Misschien is de afschaffing van de kinderbijslag een idee ? en in ruil daarvoor gratis onderwijs. zomaar een ideetje uit het blote hoofd.Zelf vind ik dat er moet worden gesteeft naar een stevige krimp van de wereldbevolking, omdat anders goedbedoelde maatregelen verdampen.)
milieuheffing op vlees
Moderator: Moderators
Re: milieuheffing op vlees
Fuck met alles.
Vooruit, bonen met scharrelspek danfbs33 schreef:Spek óókdoctorwho schreef:Bonen zijn gezond en goedkoopcollegavanerik schreef:En wie is weer het slachtoffer?
De arme arbeider/bijstandstrekker die links stemt, de rijke VVDers kunnen hun duur vlees wel betalen.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Re: milieuheffing op vlees
Het lijkt me sympathiek, maar zet helaas op mondiaal niveau geen zoden aan de dijk.Plons schreef:Misschien is de afschaffing van de kinderbijslag een idee ? en in ruil daarvoor gratis onderwijs. zomaar een ideetje uit het blote hoofd.
-
The Prophet
- Bevlogen
- Berichten: 2870
- Lid geworden op: 09 mei 2007 14:24
- Contacteer:
Enig idee hoe hoog de kinderbijslag is? Dat stelt echt niet zoveel voor, hoor.
http://www.svb.nl/internet/nl/regelinge ... /index.jsp
http://www.svb.nl/internet/nl/regelinge ... /index.jsp
Omni Padhni Disney Iceman Acme Leary Marx Illuminatus Christus Clark
@ Dr. Who Scharrelspek is een prima idee, maar dat idee was door allerlei overheidsmaatregelen eerder de nek omgedraaid door heffingen/belastingen etc.
Daardoor werden boeren gedwongen om aan omzetvergroting te denken, om zó nog een leefbaar inkomen te houden. En dan wordt een varkenshouderij al snel een wolkenkrabber waar de varkens (en ander vee) op gelaagde wijze met uitgedokterd vreten 3x per jaar slachtrijpe varkens oplevert (op hetzelfde stukkie grond!)
Kwaliteit geofferd aan kwantiteit (en het schorem bovenin een miljoen per jaar minimaal haha) Van arbeidsintensief naar kapitaalsintensief levert meer keuze aan werkloze koelies en bevordert het aantal consumenten.(en jaagt de boeren op naar nóg meer!)
Want die vleesheffing gaat niet naar de boeren.........oh nee....daar worden nieuwe ambtenaren van betaald om de toegenomen administratieve papierwinkel te kunnen verwerken.
De wereld wordt door misdadigers geregeerd, en spinnen er goed garen bij!!
Enfin waar scharrelspek al niet toe leiden/lijden kan
Daardoor werden boeren gedwongen om aan omzetvergroting te denken, om zó nog een leefbaar inkomen te houden. En dan wordt een varkenshouderij al snel een wolkenkrabber waar de varkens (en ander vee) op gelaagde wijze met uitgedokterd vreten 3x per jaar slachtrijpe varkens oplevert (op hetzelfde stukkie grond!)
Kwaliteit geofferd aan kwantiteit (en het schorem bovenin een miljoen per jaar minimaal haha) Van arbeidsintensief naar kapitaalsintensief levert meer keuze aan werkloze koelies en bevordert het aantal consumenten.(en jaagt de boeren op naar nóg meer!)
Want die vleesheffing gaat niet naar de boeren.........oh nee....daar worden nieuwe ambtenaren van betaald om de toegenomen administratieve papierwinkel te kunnen verwerken.
De wereld wordt door misdadigers geregeerd, en spinnen er goed garen bij!!
Enfin waar scharrelspek al niet toe leiden/lijden kan
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Natuurlijk geef ik de voorkeur aan gemasseerde angus entrecote en erfkippenvlees.
Maar dat kan ik niet betalen, dus is het plofkip en biovarken.
De beurs gaat voor de ethiek (ik gebruik ook amper Havelaar produkten).
Maar dat kan ik niet betalen, dus is het plofkip en biovarken.
De beurs gaat voor de ethiek (ik gebruik ook amper Havelaar produkten).
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Past ook wel in deze draad vind ik helaas geen positief nieuws 
Mens heeft 'schuld' bij aarde
Uitgegeven: 5 oktober 2007 23:34
Laatst gewijzigd: 5 oktober 2007 23:37
LONDEN - De mensheid steekt zich vanaf zaterdag 'in de schulden' bij de aarde. In iets meer dan tien maanden tijd heeft de mens de natuurlijke rijkdommen verbruikt die onze planeet in een jaar tijd kan produceren.
Dat heeft de denktank New Economics Foundation (NEF) laten weten.
Ecologische schulddag
Om die reden is 6 oktober uitgeroepen tot 'Ecologische schulddag'. Dat is drie dagen eerder dan in 2006, en zes dagen eerder dan in 2005.
Twintig jaar geleden viel de dag dat de vraag van de mens het aanbod van de aarde oversteeg pas op 19 december.
Mens heeft 'schuld' bij aarde
Uitgegeven: 5 oktober 2007 23:34
Laatst gewijzigd: 5 oktober 2007 23:37
LONDEN - De mensheid steekt zich vanaf zaterdag 'in de schulden' bij de aarde. In iets meer dan tien maanden tijd heeft de mens de natuurlijke rijkdommen verbruikt die onze planeet in een jaar tijd kan produceren.
Dat heeft de denktank New Economics Foundation (NEF) laten weten.
Ecologische schulddag
Om die reden is 6 oktober uitgeroepen tot 'Ecologische schulddag'. Dat is drie dagen eerder dan in 2006, en zes dagen eerder dan in 2005.
Twintig jaar geleden viel de dag dat de vraag van de mens het aanbod van de aarde oversteeg pas op 19 december.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Aan dr Who@ Het zijn regeringen geweest die de winsten van boeren afroomden, en die dreven naar omzetvergrotingen (ten koste van grote investeringen, maar dát terzijde)
Uitgekiend voedsel leverde 3 x per jaar ipv. 1 x per jaar varkens af, zodat die boer, ondanks de belastingen en afbetaling+rente op zijn investeringen, het hoofd boven water kon houden. De keuterboertjes (waar de lekkerste varkens vandaan kwamen waren herverkaveld en verdwenen (goedbedoeld? of het grote geld?)
De uitgekiende voedselpatronen waren gericht op 'zoveel mogelijk kilo's etc. en niet op smaak!
Eerlijk, en een stuk goedkoper zou het zijn om die heffing na te laten, maar een verhoogde en verplichte minimumprijs waar de boer voor zou moeten leveren, op voorwaarde dat de omvang van het geleverde beperkt wordt.
Eenvoudiger gezegd,"Terug van kapitaalsintensief naar arbeidsintensief"!
En het scharrelvarken terug naar de voeding met aardappels en lijnzaad etc, etc.
(maar dat kun je wel vergeten in de teneur die overal opklinkt (met Balkenende's pleidooi voor nog meer kotertjes! Die heffing gaat naarmeer emplooi voor meer Melkertbanen e.d.)
Waar scharrelspek al niet toe leiden kan
Uitgekiend voedsel leverde 3 x per jaar ipv. 1 x per jaar varkens af, zodat die boer, ondanks de belastingen en afbetaling+rente op zijn investeringen, het hoofd boven water kon houden. De keuterboertjes (waar de lekkerste varkens vandaan kwamen waren herverkaveld en verdwenen (goedbedoeld? of het grote geld?)
De uitgekiende voedselpatronen waren gericht op 'zoveel mogelijk kilo's etc. en niet op smaak!
Eerlijk, en een stuk goedkoper zou het zijn om die heffing na te laten, maar een verhoogde en verplichte minimumprijs waar de boer voor zou moeten leveren, op voorwaarde dat de omvang van het geleverde beperkt wordt.
Eenvoudiger gezegd,"Terug van kapitaalsintensief naar arbeidsintensief"!
En het scharrelvarken terug naar de voeding met aardappels en lijnzaad etc, etc.
(maar dat kun je wel vergeten in de teneur die overal opklinkt (met Balkenende's pleidooi voor nog meer kotertjes! Die heffing gaat naarmeer emplooi voor meer Melkertbanen e.d.)
Waar scharrelspek al niet toe leiden kan
Re: milieuheffing op vlees
Kanibalisme zou misschien als een sleutelrol kunnen fungeren en het is een zeer hoogwaardige voedingbron. Hoe we e selctie doen zal echter wat meer voeten in de aarde hebben. Maar in principe worden op jaarlijkse basis genoeg mensen door oorlogen afgeslacht en laten we genoeg mensen verhongeren hetgeen we zouden kunnen uitdrukken in omzetverlies van de totale vleesproductie.doctorwho schreef: Zelf vind ik dat er moet worden gestreeft naar een stevige krimp van de wereldbevolking, omdat anders goedbedoelde maatregelen verdampen.
Ik vrees echter dat dergelijke progressieve ideeën stuiten op weerstand met de wat conservatief ingestelde christelijke partijen.
Re: milieuheffing op vlees
In deze cultfilm had men dit al bedachtAtli schreef:Kanibalisme zou misschien als een sleutelrol kunnen fungeren en het is een zeer hoogwaardige voedingbron. Hoe we e selctie doen zal echter wat meer voeten in de aarde hebben. Maar in principe worden op jaarlijkse basis genoeg mensen door oorlogen afgeslacht en laten we genoeg mensen verhongeren hetgeen we zouden kunnen uitdrukken in omzetverlies van de totale vleesproductie.doctorwho schreef: Zelf vind ik dat er moet worden gestreeft naar een stevige krimp van de wereldbevolking, omdat anders goedbedoelde maatregelen verdampen.
Ik vrees echter dat dergelijke progressieve ideeën stuiten op weerstand met de wat conservatief ingestelde christelijke partijen.
Soylent Green is a 1973 science fiction movie starring Charlton Heston, Edward G. Robinson, Leigh Taylor-Young, Joseph Cotten and Chuck Connors. It is loosely based upon the 1966 science fiction novel Make Room! Make Room!, by Harry Harrison, about overpopulation, but it diverges to its own plot points and ideas.
Soylent green is the supposedly natural, but really artificial, plankton food product at the center of the story. Because of the film's cult popularity, the term "soylent green" and the famous last line "Soylent Green is people!" have become catch phrases in English. Many subsequent works refer to Soylent Green for either dramatic or comedic effect.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Is vlees eten slecht voor het milieu?
Wat is slechter voor het milieu, vlees eten of vegetarisch eten? Daarover zijn wetenschappers het niet eens.
Vegetarisch eten is niet alleen beter voor het dierenwelzijn, het is ook beter voor het milieu. Althans, zo wordt vaak gezegd.
Zo is berekend dat 1 kilo rundvlees leidt tot evenveel CO2-uitstoot als een (Europese) auto in een rit van 250 kilometer. De uitstoot is voornamelijk het gevolg van de uitwerpselen van de runderen, en de brandstof die nodig is voor de productie en transport van het vlees.
Greenpeace zegt ook dat plantaardig voedsel een minder zware wissel trekt op het milieu. Veeteelt leidt sneller tot bodemerosie. Bovendien consumeert het slachtvee enorme hoevelheden water en voedsel. Dat laatste zorgt ervoor dat hele bossen gekapt moeten worden om aan de vraag naar rundveevoeding te voldoen.
63 gram vlees
Maar onlangs verscheen een studie die weer een ander geluid liet horen. Een volledig vegetarisch menu is toch niet de beste klimaatkeuze. Het zou beter zijn als iedereen per dag 63 gram vlees (of eieren) zou eten.
De onderzoekers berekenden hoe de grond in staat New York het meest effectief ingezet zou kunnen worden voor de optimale voedselproductie. Als iedereen zich aan het dieet zou houden, dan zou met de de landbouwgrond van de staat New York in staat zijn 50 procent meer mensen van voedsel te voorzien.
Zie: http://planet.nl/planet/show/id=434614/ ... /sc=7c6be8
Wat is slechter voor het milieu, vlees eten of vegetarisch eten? Daarover zijn wetenschappers het niet eens.
Vegetarisch eten is niet alleen beter voor het dierenwelzijn, het is ook beter voor het milieu. Althans, zo wordt vaak gezegd.
Zo is berekend dat 1 kilo rundvlees leidt tot evenveel CO2-uitstoot als een (Europese) auto in een rit van 250 kilometer. De uitstoot is voornamelijk het gevolg van de uitwerpselen van de runderen, en de brandstof die nodig is voor de productie en transport van het vlees.
Greenpeace zegt ook dat plantaardig voedsel een minder zware wissel trekt op het milieu. Veeteelt leidt sneller tot bodemerosie. Bovendien consumeert het slachtvee enorme hoevelheden water en voedsel. Dat laatste zorgt ervoor dat hele bossen gekapt moeten worden om aan de vraag naar rundveevoeding te voldoen.
63 gram vlees
Maar onlangs verscheen een studie die weer een ander geluid liet horen. Een volledig vegetarisch menu is toch niet de beste klimaatkeuze. Het zou beter zijn als iedereen per dag 63 gram vlees (of eieren) zou eten.
De onderzoekers berekenden hoe de grond in staat New York het meest effectief ingezet zou kunnen worden voor de optimale voedselproductie. Als iedereen zich aan het dieet zou houden, dan zou met de de landbouwgrond van de staat New York in staat zijn 50 procent meer mensen van voedsel te voorzien.
Zie: http://planet.nl/planet/show/id=434614/ ... /sc=7c6be8
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington