Dalai Lama

[The Prophet]

Vaak wordt er in dit soort discussies een vals dilemma gesuggereerd: OF chinese overheersing, OF een feodale theocratie. Zo zwart/wit ligt het natuurlijk niet.

[collegavanerik]

Vaak wordt er in dit soort discussies een vals dilemma gesuggereerd: OF chinese overheersing, OF een feodale theocratie. Zo zwart/wit ligt het natuurlijk niet.

De feodale theocratie werd omvergeworpen door de chinese overheersing.
Een geval van door de kat of door de hond gebeten worden.
Ik vermoed dat Dalai Lama inmiddels wel democratische principes heeft geleerd in India.

Ik ben trouwens erg benieuwd hoeveel reincarnaties de kop op steken als de huidige Dalai Lama overlijdt.

[siger]

Geluk hangt mijns inziens maar voor een heel klein deel af van de omstandigheden waar je je in bevindt, maar voor het allergrootste gedeelte van je eigen keuze en perceptie op die omstandigheden. Het komt dus voor het grootste gedeelte niet van buitenaf maar van binnenin.

Ons innerlijk wordt volgestouwd door omstandigheden, en soms (of dikwijls) gemanipuleerd. Een een hersenmanipulatie is maar voltooid als de gemanipuleerde zelf het heft in handen neemt.

Het maakt bijvoorbeeld verschil voor je innerlijk of je geboren bent in Afghanistan, Tibet of Staphorst.

De lange (lijdens)weg van de mensheid heeft vandaag de mogelijkheid geschapen van scholing, alfabetisme, gezondheid, gewetensvrijheid, bewegingsvijheid, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid....voor elk individu. Ik denk dat we moeten ijveren voor de verwezenlijking hiervan voor zoveel mogelijk mensen. Het is een soort basis uitrusting, ook al is het geen garantie voor geluk. Als iemand daarna een soort geluk zoekt vanuit zijn eigen innerlijk, zonder anderen te schaden, is daar niks mis mee.

[fbs33]

Ik bedoel niets anders. Zo'n mensen - ook bijvoorbeeld jochies die zich opblazen - zijn allemaal pijnlijke voorbeelden van hoe we met een beetje oefening onze hersenen op alle momenten kunnen gelukkig maken. Kortom, dat subjectieve "geluk" is buiten ons bereik, zoals Kitty zei, van weinig afhankelijk - ja, zeg ik dan, maar is geluk door (eigen) hersenmanipulatie wel objectief geluk?

Een beetje oefening oftewel indoctrinatie met de cognitieve dissonantie als beschermer van die indoctrinatie is als een drug voor zijn gebruiker (endorfine?) en kan een sterk gelukswaas leggen dat de pijn bij het verbranden (of de angst vóór het opblazen) geheel en al afdekt.
Een 'afdekkend waas' is niet ridicuul maar een waarneembaar feit (m.i.) maar de 'verbeelding van iets' dat tot zo'n afdekkend waas leidt, kan ridicuul zijn in andermans ogen.
Begrippen zoals 'subjectief' en 'objectief' beginnen zich dan te gedragen als vlooien op een hete bakplaat (springen steeds woester op en neer )

Ik weet niet zeker of ik je begrijp. Hebben we al iets gehad zoals "alles op alles te zetten om die laatste gelukkige toestand te bereiken ... en te berusten"?

Wat ik probeerde te zeggen was, in een voorbeeld gevat: Een arm iemand die vanuit zijn hutje vol jaloezie naar die vent in zijn schitterende villa zit te kijken wordt misschien iets gelukkiger als hij de jaloezie kan wegmanipuleren uit zijn gedachten door zijn armoe te aanvaarden als een voldongen uitgangspunt voor zijn toestand.
Hij heeft dan de keus om tevreden te zijn met wat hij wel heeft (door naar mensen te kijken die nóg minder hebben dan hij) of door e.e.a. te beschouwen als beginpunt voor (materiële) uitbreiding, en de 'jaloezie' vervangen is door het idee, "Dat kan ik ook"!

[axxyanus]

Geluk hangt mijns inziens maar voor een heel klein deel af van de omstandigheden waar je je in bevindt, maar voor het allergrootste gedeelte van je eigen keuze en perceptie op die omstandigheden. Het komt dus voor het grootste gedeelte niet van buitenaf maar van binnenin.

Dat klopt grotendeels. Onderzoek wijst uit dat de correlatie met externe factoren niet onbestaand is, maar heel wat kleiner dan de correlatie met interne factoren. Zaken die geluk bevorderen zijn o.a. een positief zelfbeeld, het hebben van doelen en het idee dat die doelen bereikbaar zijn.

Hoe lager je je verwachtingen stelt, hoe meer kans dat je je doel bereikt en hoe meer kans op geluk.

[Kitty]

Ik heb dan ook wel iets met het existentialisme als tegenwicht tot het rationalisme.

[siger]

Ik heb dan ook wel iets met het existentialisme als tegenwicht tot het rationalisme.

Kitty,

Vind je dat scholing, alfabetisme, gezondheid, gewetensvrijheid, bewegingsvijheid, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid....daarbij een hinderpaal zijn, of gunstig zijn, of geen verschil maken?

[laotse]

I.t.t. wat boeddhisten in Tibet geloven is Boeddha geen hoger wezen geweest maar gewoon iemand die je kon aanhoren en met wie je het eens of oneens kon zijn tijdens zijn leven en met wie je het ook nu nog eens en oneens kunt zijn. Het is jammer dat mensen goden maken van andere mensen. Ik ben in die zin een gelovig mens omdat ik geloof dat Boeddha een goed verhaal had, maar ik geloof vooral in mijzelf. Tibet is overigens wel een ontzettend groot land zag ik op de kaart. Het is een kwart van China. Maar wat ze daar ook doen. Het westen en china horen niet in te grijpen in een binnenlandse kwestie. Ik kan overigens nog steeds niet goed voorstellen, dat de Dalai Lama zo'n slechterik zou zijn. Laotseo Grappig die emoticons trouwens.

[Kitty]

Ik heb dan ook wel iets met het existentialisme als tegenwicht tot het rationalisme.

Kitty,

Vind je dat scholing, alfabetisme, gezondheid, gewetensvrijheid, bewegingsvijheid, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid....daarbij een hinderpaal zijn, of gunstig zijn, of geen verschil maken?

Ik vraag me af of de conclusie van gedegen onderzoek zou zijn dat al deze zaken die je noemt uitkomen op extra geluk voor alle mensen. Het maakt mijns inziens alleen ongelukkig als je in een omgeving waarin deze verworvenheden gemeen goed zijn deze verworvenheden ontbeert. In een andere omgeving kom je niet eens op het idee dat deze zaken je gelukkig(er) zouden maken. Dus ik denk echt dat alles valt of staat met het punt vanuit welke positie je dit bekijkt.
Wij balen af en toe van een flinke regenbui, in een ander deel van de wereld zouden ze dol zijn van geluk met diezelfde regenbui.

[siger]

Ik heb dan ook wel iets met het existentialisme als tegenwicht tot het rationalisme.

Kitty,

Vind je dat scholing, alfabetisme, gezondheid, gewetensvrijheid, bewegingsvijheid, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid....daarbij een hinderpaal zijn, of gunstig zijn, of geen verschil maken?

Ik vraag me af of de conclusie van gedegen onderzoek zou zijn dat al deze zaken die je noemt uitkomen op extra geluk voor alle mensen. Het maakt mijns inziens alleen ongelukkig als je in een omgeving waarin deze verworvenheden gemeen goed zijn deze verworvenheden ontbeert. In een andere omgeving kom je niet eens op het idee dat deze zaken je gelukkig(er) zouden maken. Dus ik denk echt dat alles valt of staat met het punt vanuit welke positie je dit bekijkt.
Wij balen af en toe van een flinke regenbui, in een ander deel van de wereld zouden ze dol zijn van geluk met diezelfde regenbui.

Ik denk dat we hier bij een belangrijk punt zijn aangekomen: subjectivisme en relativisme.

Mag ik zeggen dat bepaalde mensen sterven niet zo erg vinden, dat pijn persoonlijk is, en ze naargelang behandelen? Is het ethisch met mensen om te gaan alsof ze zich minder bewust hoeven te zijn dan ik? Mag ik een godsdienst verpreiden als ik zou weten dat hij gelogen is maar mensen een gelukkig gevoel geeft? Is het goed om een hallucinogeen te vaporiseren over slaven, soldaten, gevangenen zodat ze zich gelukkig voelen?

Alvorens hier met mijn hoofd vooruit in te duiken moet ik even mjn gedachten ordenen. Maar ik zou er graag ten gronde op terug komen. Misschien maak ik dan een nieuw topic, want dit is niet meer enkel over de Dalai Lama.

[Kitty]

Een nieuw topic hierover vind ik zeker interessant. Dus als je zover bent, ga je gang.

[Fish]

Ik heb dan ook wel iets met het existentialisme als tegenwicht tot het rationalisme.

Existentialisme is mooi als iedereen ongeveer dezelfde intelligente en emotionele vaardigheden bezit vind ik.

[Kitty]

Ja, ik bedoel het meer als individuele levensfilosofie dan als staatsvorm of iets dergelijks. Het denkbeeld dat ieder zichzelf in alle vrijheid kan ontplooien. Maar ook het besef dat je zelf altijd de vrije wil hebt om bepaalde individuele keuzes te maken. Juist die individuele keuzes maak je zonder je te laten beïnvloeden door invloeden van buitenaf, bijvoorbeeld religie of het lot. Het besef van grote eigen verantwoordelijkheid hoe je je leven inricht.

Vooral de eigen verantwoordelijkheid voor alle keuzes die je maakt en dus ook voor de gevolgen hiervan vind ik essentieel. Ik neig dus meer naar het individualisme dan naar het socialisme.
Ik denk dat het een goede zaak zou zijn als men meer zou neigen naar eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid dan naar leunen op de massa.
Als je dit zou gieten in een sociale structuur dan zou ik dus kiezen voor meer zelfredzaamheid inplaats van verzorging van de wieg tot het graf. Niet dat je mensen dan maar aan hun lot (welk lot?) over moet laten, maar dat veel meer de individuele verantwoordelijkheid voor eigen keuzes zou moeten worden gestimuleerd. Aangezien het merendeel van 'het lot' van mensen een gevolg zijn van juist die individuele keuzes.

Zelf heb ik bijvoorbeeld een paar jaar geleden de individuele keuze gemaakt om geen beroep te doen op een uitkering omdat ik vond dat ik die niet nodig had, en dus niet een uitkering heb aanvaard omdat ik daar zogenaamd 'recht' op had. Maar er zijn meer voorbeelden te verzinnen om geen beroep te doen op het gepok en gemazel van het sociale vangnet wanneer men in individuele gevallen ook zonder dit vangnet kan. Oftewel niet achter de massa aanhollen maar je eigen subjectieve keuze maken. Ook dit is een keuze die je kan maken vanuit je eigen verantwoordelijkheid, zonder je iets aan te trekken van wat voor de massa geregeld is. Heel veel mensen nemen geen eigen verantwoordelijkheid voor keuzes indien bijvoorbeeld overheden die verantwoordelijkheid overnemen. Het is dus ook kiezen voor eigen individuele principes en vandaaruit ook je eigen moraal bepalen zonder achter de massa aan te hobbelen. Waarbij ik ook kies voor het goede, dat goede is dan uiteraard mijn eigen subjectieve beoordeling van wat goed is.

[Fish]

Ik kan mij daar wel invinden maar het zal altijd schipperen blijven tussen uitersten. Zoveel zielen zoveel wensen zij mijn moeder altijd.

[Kitty]

Maar goed, dit topic ging over de Dalai Lama.