Geestelijk gehandicapten

[Plons]

Dan maar liever verplicht naar de A.A meeting of een psycholoog. Mijn inziens is een verplichte (gedwongen) sterilisatie een extreme oplossing, ook vanwege de vermeende zekerheid dat er geen hoop meer is .

[>Edwin<]

Zodra met enige zekerheid is vast te stellen dat het ouderschap gedoemt is te mislukken ben ik voorstander van het voorkomen van nageslacht. Dus niet enekel bij beperkte mentale vermogens maar ook bij alcoholisten, crackverslaafden, psychopaten en zeer grote bekende kans op ernstige ziekten.

Het probleem is dat het aantal 'probleemgevallen' onder veranderende maatschappelijke/politieke condities categorisch is uit te breiden en wijzigen, het begrip hellend vlak komt dan snel om de hoek kijken.

En sterrilisatie toepassen in het geval van een zeer grote grote kans op erfelijke ernstige ziektes lijkt mij een medische manier van ingrijpen die functionalistisch georienteerd is.

[Plons]

Tenzij jij een andere waterdichte methode hebt.

Bij gebrek aan andere en/of betere oplossingen, reik je maar naar een extreme oplossing.

Het probleem is dat het aantal 'probleemgevallen' onder veranderende maatschappelijke/politieke condities categorisch is uit te breiden en wijzigen, het begrip hellend vlak komt dan snel om de hoek kijken..

Dat zou iid goed mogelijk zijn. Dan zou het zogenaamde "waterdichte" methode onverbiddelijk gaan lekken.

[biajas]

Ja beter een extreme dan een nieuw vergalt kinderleven.
Want dat is wat we moeten beschermen.... de leefomstandigheden waar het kind in opgroeid.
Martha

[Plons]

Biajas: die extreme maatregel is GEEN garantie voor plezierig kinderleven. Alsof alleen maar alcoholisten, crackverslaafden, psychopaten slechte ouders zijn, en gehandicapten kinderen voortbrengen. Eenmaal een alcoholist, altijd een alcoholist, streriliseren die hap maar. En kan jij die taferelen al voor je zien als iemand GEDWONGEN word voor te steriliseren ?

edit: de eigenlijke vraag in deze is: heiligt het doel (ooit) de middelen ?

[biajas]

Ik heb in mijn functie als docent zo vaak gezien hoe en waarom het misgegaan is.
En ja... het is moeilijk te stoppen, zeker... maar de belangen van een kind dat zich niet verdedigen kan is 1000X zo groot als de belangen van een volassen mens die zich niet als verantwoordelijke persoon gedragen kan!
Martha

[Plons]

Nouja, als we toch maar extreem bezig zijn; laten we die kinderverkrachters maar aan hun lul ophangen.

edit: oeps, en vrouwen aan hun tieten .

[biajas]

hmm... ik vind het amputeren van de penis een veel beter idee....

[doctorwho]

Dus het gaat ook om het voorkomen van het geboren worden van kinderen met een handicap?
.

Als ik denk aan extreem pijnlijke of beperkende aandoeningen waardoor een prettig leven uitgesloten is en men dit op voorhand weet dan vind ik dat de ouders hun verantwoording vooraf moeten nemen. Het is niet leuk om 20 en misschien wel 30 jaar in een lig-orthese door te moeten brengen alvorens de waakvlam definitief uitgaat.

[Secularizer]

Ik heb in mijn functie als docent zo vaak gezien hoe en waarom het misgegaan is.
(...) de belangen van een kind dat zich niet verdedigen kan is 1000X zo groot als de belangen van een volassen mens die zich niet als verantwoordelijke persoon gedragen kan!
Martha

Ja en het is een probleemgebied waar nu niet op ingegrepen wordt.

[>Edwin<]

Ik heb in mijn functie als docent zo vaak gezien hoe en waarom het misgegaan is.
(...) de belangen van een kind dat zich niet verdedigen kan is 1000X zo groot als de belangen van een volassen mens die zich niet als verantwoordelijke persoon gedragen kan!
Martha

Ja en het is een probleemgebied waar nu niet op ingegrepen wordt.

Bedoel je daarmee ook kinderen die van hun ouders en verdere directe omgeving totaal niet de nodige stimulerende backup krjigen, als het bijvoorbeeld gaat om hun school en dergelijke?

[MinderMutsig]

Dus het gaat ook om het voorkomen van het geboren worden van kinderen met een handicap?
.

Als ik denk aan extreem pijnlijke of beperkende aandoeningen waardoor een prettig leven uitgesloten is en men dit op voorhand weet dan vind ik dat de ouders hun verantwoording vooraf moeten nemen. Het is niet leuk om 20 en misschien wel 30 jaar in een lig-orthese door te moeten brengen alvorens de waakvlam definitief uitgaat.

Even voor mijn beeldvorming... kan je een aantal voorbeelden noemen van wat jij als extreem pijnlijke of beperkende aandoeningen aanmerkt?

En wat als een ouder, bij zijn volle verstand, besluit om wel kinderen te nemen omdat hij zelf vindt dat zijn aandoening een prettig leven allerminst uitsluit. Wil je die mensen dan ook verplicht steriliseren? En op welke gronden?

[doctorwho]

Even voor mijn beeldvorming... kan je een aantal voorbeelden noemen van wat jij als extreem pijnlijke of beperkende aandoeningen aanmerkt?

Er zijn erfelijke aandoeningen waarbij de leder en opperhuid niet goed is aangelegd en er een soort grote open blaar over het hele lijf zit. Levenslang zwachtelen, pijn en isolatie. Vormen van tetraplegie waarbij de betroffene om verpleegbaar te blijven wordt doorbewogen en waarbij pezen worden gekliefd om al te erge dwangstanden te voorkomen. Voor de rest vastgebonden in een ligorthese. Het lijkt mij niet zo prettig en de ouders ook niet want doorgaans zijn deze mensen afhankelijk van dusdanige zorg dat deze buitenshuis plaatsvindt. Wel met wekelijks bezoek dat dan weer wel. Begrijp me goed, als dit als op basis van botte pech gebeurd is het al erg genoeg, maar als dit vooraf bekend is vind ik dat dit moet worden voorkomen.