Wilders ziet door de bomen het bos niet meer.

Plons · Bericht door **Plons** » 11 sep 2007 19:13

MOODY BLUE schreef:
Plons schreef:Heel veel mensen uit verschillende groeperingen voldoen daaraan.
Plons wees even niet laf, noem man en paard.

Ik ben niet laf, wat is dat nou voor onzin. Heb ik het dan niet duidelijk geschreven !! Weet je niet wat ik bedoel als ik schrijf 'Verschillende groeperingen' .

MOODY BLUE · Bericht door **MOODY BLUE** » 11 sep 2007 19:43

Nee, ik ben niet zo slim dat ik jouw omfloerste taal begrijp, en al helemaal niet kan ik jouw gedachten lezen.

Atli · Bericht door **Atli** » 11 sep 2007 19:47

Vrijdenkers kunnen selectief niet denken beste Plons....

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 11 sep 2007 19:51

Atli schreef:Vrijdenkers kunnen selectief niet denken beste Plons....

Hoor wie het zegt

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 11 sep 2007 19:56

Plons schreef:
MOODY BLUE schreef:
Plons schreef:Heel veel mensen uit verschillende groeperingen voldoen daaraan.
Plons wees even niet laf, noem man en paard.
Ik ben niet laf, wat is dat nou voor onzin. Heb ik het dan niet duidelijk geschreven !! Weet je niet wat ik bedoel als ik schrijf 'Verschillende groeperingen' .

Reken je jezelf tot één van die 'groeperingen'?

MOODY BLUE · Bericht door **MOODY BLUE** » 11 sep 2007 20:11

Plons schreef: Ik ben niet laf, wat is dat nou voor onzin. Heb ik het dan niet duidelijk geschreven !! Weet je niet wat ik bedoel als ik schrijf 'Verschillende groeperingen' .

Ga je jezelf nog even verduidelijken ?

Plons · Bericht door **Plons** » 12 sep 2007 00:15

Overal heb je idioten, zo duidelijker

.

appelfflap · Bericht door **appelfflap** » 12 sep 2007 01:49

MOODY BLUE schreef: Welke vrijheid staan de islamiSten voor? Welke democratische vrijheden hebben de fanate religieuse islamieten voor ogen als ze het hebben over heroprichting van 'het kalifaat"?

waar slaat dit op? het gaat om ded hypocrisie van wilders. Hij is voor vrijheid en vrije mening behalve als de mening hem niet aanstaat.
wat gebeurt er als hij zijn zin krijgt en alle moslims vertrekken? zal hij zwijgen of zal hij een andere groep viseren?

MOODY BLUE schreef: Wilders kan op sommige punten drammerig overkomen, maar de schreeuwerige en eisende toon van de islamisten die misbruik maken van de democratische westerse rechtstaat dient zwaar bestreden te worden.

inderdaad, maar was dan op zijn minst eerlijk ipv nonsens te spuien zoals wilders doet

MOODY BLUE schreef: In Nederland mag ik niet eens meer mijn afkeer van deze religie kenbaar maken zonder voor racist uitgemaakt te worden.

en? wordt je door iets of iemand gehindert om je afkeer kenbaar te maken?

MOODY BLUE schreef: En Wilders durft daar zijn stem over te verheffen, en veel, heel veel mensen herkennen die stem. Altijd was ik tegen dit soort populistische retoriek, maar momenteel ben ik van mening dat bepaalde islamitische invloeden gevaarlijker zijn dan het geluid van Wilders.

wilders is gevaarlijker.
hij zet bevolkingsgroepen tegen mekaar op. hij beschouwt een bepaald soort mens (moslim ongeacht afkomst, leeftijd, opleidingsniveau etc) simpelweg als minderwaardig en zou hen het liefst uit de maatschappij verwijderen.

Pointer · Bericht door **Pointer** » 12 sep 2007 05:12

appelfflap schreef:
Devious schreef: Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens, maar er zit ook zeker een behoorlijke kern van waarheid in zijn verhaal.
hij verkoopt ook gewoon juridische onzin (koran/boerka verbieden) en is totaal inconsequent

@ Devious Ik zie maar een heel klein kerntje van waarheid en dat zit niet in verbieden van de koran.
@ appelflap Ik vind de gezichtbedekkende uitmonstering verbieden heel reëel. Herkenbaarheid in de publieke ruimte moet mogelijk zijn en de verkeersveiligheid - we hebben hier geen lege uitgestrekte woestijnen - lijkt me ook een goed motief.
Bovendien vind ik het idee dat ik meteen tot aanranden overga als ik een vrouw haar neus zie nogal beledigend.

Devious · Bericht door **Devious** » 12 sep 2007 11:06

Plons schreef:Inderdaad Devious, maar de kern wordt vaak overschaduwd en overschreeuwd door Wilders z'n onrationele gelul.

Even voor de duidelijkheid. Ik ben geen fan van Wilders, en ik pleit ook geenszins voor zijn standpunten. Ik laat er geen misverstand over bestaan; ik vind hem een hypocriet. Eerst al vanwege zijn stilzwijgen omtrent het hele gedoe rond SP'er Yildirim (waar ik ook beslist geen fan van ben overigens). Hij, noch zijn partij hebben afstand genomen van die bedreigingen. Als we van de moslim op straat verwachten dat hij duidelijk afstand neemt van Bin Laden, en van extremistische imams, dan mogen we tevens van Wilders verwachten dat hij afstand neemt van dergelijke bedreigingen. Zo niet, prima, maar dan rijst bij mij al snel de bedenking van 'wie zwijgt stemt toe!'.
Tweede punt van hypocrisie is zijn eenzijdige aanval op de Islam, en tegelijkertijd het knuffelen van 'ons' vermeende 'joods-christelijke erfgoed'. Vandaag kwam deze hypocrisie zeer duidelijk aan het licht in zijn reactie op het idee van Plasterk om het verbod op 'Mein Kampf' op te heffen. Hij noemt Plasterk krankzinnig. Wilders is natuurlijk boos omdat hij graag de Koran verboden wil zien. Plasterk hanteert echter alleen maar het principe 'gelijke monniken, gelijke kappen'. Er is geen enkel argument waarom we boeken als 'Mein Kampf' zouden verbieden, en boeken als Bijbel, 'volkeren der aarde' (van Jozef Rulof) en de Koran toestaan. Het argument dat er door de ideologie achter dat boek miljoenen mensen zijn vermoord, gaat voor Bijbel en Koran óók op; nog meer zelfs. En over de Bijbel hoor je Wilders niet. Misschien is hij (en vele anderen) zo boos vanwege het voorstel van Plasterk omdat als iedereen 'Mein Kampf' kan lezen, het opeens overduidelijk wordt hoe innig Hitlers ideologie en dat geweldige christelijke erfgoed van Wilders met elkaar verweven zijn. Dat houdt men liever in de doofpot.

Maar ik deel Wilders' analyse van de Koran. Dit is een boek waarin een moraal gepredikt wordt die vergelijkbaar is met het fascisme. Het is een smerig en een gevaarlijk boek, en we gaan er nog heel wat ellende mee beleven.

Vriendelijke groet.

appelfflap · Bericht door **appelfflap** » 12 sep 2007 12:00

Pointer schreef: @ appelflap Ik vind de gezichtbedekkende uitmonstering verbieden heel reëel.
.

maar de hele kwestie is natuurlijk dat volledige gezichtsbedekking, om welke reden dan ook, al 100j verboden is.
Dit weet wilders en dus weet hij ook dat zijn boerkaverbodvoorstel juridisch gezien zever in pakskes is. Waarom hij het voorstel lanceert? conflict opzoeken uit electoraal belang neem ik aan.

moest hij werkelijk iets inzitten met de maatschappij zou hij de burgemeesters aanmanen om, indien nodig, de wetgeving op dit vlak strikter toe te passen. Maar hiervoor heeft hij de media niet nodig en dus is het niet spectaculair genoeg

MOODY BLUE · Bericht door **MOODY BLUE** » 12 sep 2007 12:26

Devious schreef:
Maar ik deel Wilders' analyse van de Koran. Dit is een boek waarin een moraal gepredikt wordt die vergelijkbaar is met het fascisme. Het is een smerig en een gevaarlijk boek, en we gaan er nog heel wat ellende mee beleven.

Vriendelijke groet.

Helemaal mee eens.

Alleen is Wilders wel in de situatie nu, met een groot electoraat achter zich, in ieder geval uitwassen van de islam bespreekbaar te maken in de kamer op niet mis te verstane wijze.

Al vaker heb ik hier gezegd dat ik op de eerste plaats liberaal ben, en zou ik D66 stemmen, maar daar ik het mohammedaanse geloof als een grote bedreiging zie voor onze vrijheid van meningsuiting, zou ik nu ook eenmalig Wilders stemmen.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 12 sep 2007 13:14

Alleen is Wilders wel in de situatie nu, met een groot electoraat achter zich, in ieder geval uitwassen van de islam bespreekbaar te maken in de kamer op niet mis te verstane wijze.

Mijn probleem is dat hij die nuance niet maakt waardoor hij mijn sympathie niet heeft. Niet elke Jood hangt de volledige moraal van de Tenach aan en toch hoor je daar Geert niet over. Niet elke Christen hangt de volledige moraal van de Bijbel aan en toch hoor je daar Geert niet over. Niet elke Moslim hangt de volledige moraal van de Koran aan en toch hoor je daar Geert over.

Plons · Bericht door **Plons** » 12 sep 2007 13:17

Devious schreef: Even voor de duidelijkheid. Ik ben geen fan van Wilders, en ik pleit ook geenszins voor zijn standpunten.

Dat wist ik wel Devious. En ik vind het ook goed dat er aandacht wordt besteed aan de "heilige" boeken (ook de bijbel), en dat er meer openheid komt van de verschrikkelijke dingen die erin staan. Ik persoonlijk zou 'Nooit' op Wilders stemmen, maar ik hoop dat een van de andere partijen de problemen dusdanig erkennen en dat er hoognodig iets moet gebeuren voordat alles uit de hand loopt.

lanier · Bericht door **lanier** » 12 sep 2007 13:55

Waarom zou ik volgens Wilders niet de koran in huis mogen hebben als studie-materiaal, zodat ik een weerwoord kan geven in een discussie over bepaalde teksten in de koran?
Hetzelfde geldt voor 'Mein Kampf' (die overigens gewoon in het Nederlands te lezen is op internet). Wanneer je in discussie wilt gaan met een neo-nazi over 'Mein Kampf' dan zul je toch echt het boek tot je beschikking moeten hebben.
De beste manier om teksten uit welk boek dan ook ter discussie te stellen (ook de bijbel en de koran) is te zorgen dat het publiekelijk verkrijgbaar is.

Wat ik eigenlijk zou willen (en wat volgens mij helaas nooit gerealiseerd zal worden) is dat haatdragende teksten uit de bijbel en de koran ook behandeld worden op elke school, dus ook op moslim-scholen en op gereformeerde-scholen. Een soort van godsdienstles waarin men kijkt naar teksten die makkelijk (al dan niet opzettelijk) verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden, of die nu eenmaal haatdragend zijn en daarmee verwerpelijk in onze democratie. Laat de leerlingen maar een open discussie voeren over die teksten en laat de leraren maar wijzen op het gevaar van die teksten. Ook 'Mein Kampf' kan dan ter sprake komen, evenals andere verwerpelijke boeken. Wanneer je een boek verbied wordt het alleen maar aantrekkelijker gemaakt om het te lezen en/of in je bezit te hebben. Erover spreken is dan ook al 'not done' en zo creeër je een omgeving waarin geen sprake is van een weerwoord.

Laat men maar lekker publiekelijk spreken van die schandelijke teksten (ook Wilders) en er veel aandacht aan besteden in de media, opscholen en op forums. Des te meer mensen zullen beseffen dat die teksten niet door de beugel kunnen.

Wat de politiek nu doet is de kop in het zand steken, de schouders erover ophalen omdat ze bang zijn om zetels te verliezen.