moeten versus vrijheid

[Post Scriptum]

(herhaalde poging om dit te posten)

In Trouw vanochtend:
Gezin wil de gemeenschap op laten draaien voor de vervoerskosten van hun autistisch kind, omdat volgens hun alleen in Zwolle een zmlk-school is die de waarheid verpacht.
(het volgende even googlen, want ik mag nog geen url's gebruiken als newby: trouw dagelijks uren reizen voor school)


Ze beroepen zich op 'vrijheid van godsdienst'. Daarin hebben ze natuurlijk gelijk maar dat houdt nog niet in dat, omdat ze in vrijheid hebben gekozen om meer dan honderd kilometer van de school te gaan wonen, de gemeenschap nu moet gaan betalen voor de vervoerskosten.
Juridisch schijnen ze echter sterk te staan, hoognodig dus dat de wet op dit punt wordt aangepast.

ps.

[appelfflap]

Ken de details niet maar het lijkt mij verantwoord om zulke kinderen niet uit hun vertrouwde schoolomgeving te halen als je dat kunt kunt vermijden.

[Post Scriptum]

Ken de details niet maar het lijkt mij verantwoord om zulke kinderen niet uit hun vertrouwde schoolomgeving te halen als je dat kunt kunt vermijden.

Maar de ouders hebben er reeds voor gekozen om het kind uit zijn vertrouwde woonomgeving te halen; ze zijn verhuisd!


ps,
appelflap: wat is je echte naam?

[Kitty]

appelflap: wat is je echte naam?

Off topic: Beste Postscriptum, de meeste leden hier kiezen ervoor hier niet onder hun eigen naam te posten. Dit is hun goed recht en hun vrije keuze. Mijns inziens is dit ook een verstandige keuze. Dus laat ieder hierin gewoon doen wat hij zelf verkiest.

[Post Scriptum]

Ook even Off Topic:


Kitty schreef:

Off topic: Beste Postscriptum, de meeste leden hier kiezen ervoor hier niet onder hun eigen naam te posten. Dit is hun goed recht en hun vrije keuze. Mijns inziens is dit ook een verstandige keuze. Dus laat ieder hierin gewoon doen wat hij zelf verkiest.

Ik weet dat dit idd veel gebeurt op fora. Maar wat ook veel gebeurt op fora is dat mensen zich onnodig grievend uitlaten. En dat komt volgens mij omdat men zich anoniem waant.
Natuurlijk kun je een nickname gebruiken, maar geef dan bij je profiel op hoe je echt heet, en als je een te unieke naam hebt, gebruik dan je initialen.
Kijk ik heet Peter Smith, als je dat googled dan krijg je 150 miljoen hits, dus nog steeds behoorlijk anoniem, behalve als je bovenaan staat natuurlijk;-)

Inderdaad is het ieders vrije keuze, maar het is ook mijn recht en vrije keuze om mensen te vragen naar hun naam. En als ze die niet willen geven: even goede onbekenden!

ps,
oh ja, waarom is het verstandig?

[appelfflap]

Ik weet dat dit idd veel gebeurt op fora. Maar wat ook veel gebeurt op fora is dat mensen zich onnodig grievend uitlaten.

en waar laat ik me dan ergens grievend uit? ik weet dat autistische kinderen aanpassingsproblemen hebben. dus wat is er verkeerd aan de vaststelling dat men het kind misschien beter nog op zijn oude school laat. Eventueel tot hij zich aangepast heeft aan zijn nieuwe woonomgeving?

Jacques Lebel is de naam

[Kitty]

ps,
oh ja, waarom is het verstandig?

Privacybescherming en eventueel voorkomen van bedreigingen.

[Post Scriptum]

Jacques schreef

en waar laat ik me dan ergens grievend uit?

Sorry, je laat je nergens grievend uit!, Mijn opmerking sloeg niet op jouw maar op wat men vaak ziet gebeuren op fora.

ps,
groet.

[Post Scriptum]

ik weet dat autistische kinderen aanpassingsproblemen hebben. dus wat is er verkeerd aan de vaststelling dat men het kind misschien beter nog op zijn oude school laat. Eventueel tot hij zich aangepast heeft aan zijn nieuwe woonomgeving?

Daar is ook niets mis mee, en als de ouders zich daar nu op zouden beroepen...
dan zou er nog iets van begrip van mijn kant komen, maar ze menen dat hun kind
alleen maar reformatorisch geindoctrineerd mag worden. Ik vind dat sowieso al fout, maar dat de gemeenschap daar ook nog eens de kosten van moet ophoesten, dat gaat me nu net een regenboog te ver.


ps.

[appelfflap]

Daar is ook niets mis mee, en als de ouders zich daar nu op zouden beroepen...
dan zou er nog iets van begrip van mijn kant komen, maar ze menen dat hun kind
alleen maar reformatorisch geindoctrineerd mag worden. Ik vind dat sowieso al fout, maar dat de gemeenschap daar ook nog eens de kosten van moet ophoesten, dat gaat me nu net een regenboog te ver.
ps.

moet die school zich soms niet aan leerplannen houden? moet die school niet aan bepaalde eisen voldoen om dit soort onderwijs te kunnen aanbieden? met bijbelstudies alleen zal de school echt geen nationale toestemming krijgen om dit soort kinderen op te vangen me dunkt.

Indien alle direct betrokken partijen (ouders, school, hulpverleners, jeugdzorg) dit de beste oplossing vinden is het alleen maar logisch dat het solidariteitsmechanisme in gang gezet wordt. De ouders hebben inspraak maar zeker niet het laatste woord. De jeugdzorg zal niet tolereren dat een kind dagelijks onaanvaardbaar lang onderweg is.

[/url]

[Plons]

Hier is de link: http://www.trouw.nl/deverdieping/opvoed ... oor_school

Blijkt dat de ouders zijn verhuisd en ze willen dat hun kind op een reformatische school blijft zitten.

Deze ouders hebben geen economische binding met Stadskanaal en zijn hiernaartoe verhuisd vanwege 'goedkopere' woningen.
Ze kiezen er bewust voor hun kind 65 kilometer langer te laten reizen dan het al deed.

Ik vind het eigenlijk vreemd dat je zo ver moet verhuizen voor een goedkopere woning . Er stond ook geschreven dat ze 'verplicht' zijn om de kosten te vergoeden, vraag me daar ook bij af of dat voor 'iedere' inwoner van N.L gelt ??

[Pointer]

Hier is de link: http://www.trouw.nl/deverdieping/opvoed ... oor_school
Ik vind het eigenlijk vreemd dat je zo ver moet verhuizen voor een goedkopere woning . Er stond ook geschreven dat ze 'verplicht' zijn om de kosten te vergoeden, vraag me daar ook bij af of dat voor 'iedere' inwoner van N.L gelt ??

Als je daar rondkijkt, snap je waarom de huizen er goedkoop zijn. Als je daar gaat wonen ben je al financieel gehandicapt en wie denkt er beter van te worden is in zekere zin ook verstandelijk gehandicapt. Maar dit terzijde.
Extra kosten die voortkomen uit de handicap van een kind moeten door de gemeente worden vergoed. In dit geval gaat het om een zmlk-school waarvan ook een protestantschristelijke variant in hun woonplaats zelf aanwezig is. Stel nu dat deze mensen op Ameland waren gaan wonen. Dan zou er een helikopter voor moeten vliegen, dus waar is de grens? Ergens moet je op basis van de redelijkheid de grens trekken. Dagelijks van Stadskanaal naar zwolle en weer terug is naar mijn idee ver óver de grens der redelijkheid en dan gaan minimale godsdienstverschillen opspelen. Tja, om je van een stoel in de hemel te verzekeren moet je offers brengen en naar mijn idee is het niet de bedoeling van de overheid om die offers door de gemeenschap te laten betalen. In redelijkheid kan de regelgever dat niet bedoeld hebben. Wie extra wil geloven, moet dat dan maar op extra eigen kosten doen.
Stel dat dit gezin zich morgen bekeert tot Sufi. Wat dan?
Dan komt er nog bij dat iedere gelovige verstandelijk gehandicapt is. Als je even doordenkt kunnen de kosten - bij uitsliting van de redelijkheid - oplopen tot een dominante post op de rijksbegroting.

Afijn, uit eigen ervaring kan ik vertellen hoe dat in de provincie Groningen wordt opgelost.
Om tegen de beslissing van de Gemeente in beroep te gaan komen de ouders bij een gedeputeerde van Provinciale Staten die als administratief rechter optreedt. Dit is doorgaans een amateur zonder juridische scholing - in ons geval had hij Sociale Academie gedaan - en dan krijgt eerst de advocaat van de Gemeente het woord.
Deze besteedt in een betoog van minstens twee uur aandacht aan karakter, gewoontes en sociale positie van beide ouders, om tenslotte te concluderen dat zij de handicap van hun kind zelf verzonnen hebben, teneinde in de subsidieruif te grazen.
De 'rechter' vindt dit dermate schandalig van die ouders, dat hij de advocaat van de ouders niet toestaat ook nog het woord te voeren. Hij beslist in het voordeel van de Gemeente, daarmee verantwoordelijkheid voor de valse beschuldiging van die ouders overnemend.
De bedoeling is, dat die ouders daarvan zo kapot zijn, dat ze zich niet verder verzetten.
Maar hun advocaat weet, dat hun zaak kat in't bakkie is bij de Raad van State en daar gaan ze dus in hoogste instantie bij in beroep.
De Raad van State vernietigt het vonnis van de provincie, daarbij opmerkend dat het in Gronngen altijd een zootje is, alsof de beschaving er nog niet is doorgedrongen. Het gaat in wezen om de vormfout, de advocaat van de ouders niet het woord te geven.
Daarbij kan de Raad van State een schadevergoeding toewijzen aan de ouders, maar daarmee is nog geen beslissing genomen over de toepassing van de regeling door de Gemeente, omdat die de exclusieve bevoegdheid heeft. De gemeente kan zich daarna erop beroepen, dat vastgesteld is, dat zijzelf de handicap van hun zoontje verzonnen hebben, omdat dit niet weersproken is door de Raad van State.
Inderdaad, omdat het niet aan de orde gekomen is, behalve dan, dat mede op grond daarvan de Raad heeft opgemerkt dat het in Groningen administratiefrechterlijk een zootje is. Dat staat niet in het vonnis.

Indertijd lieten wij het er niet bij zitten en lieten in Drenthe opnieuw vaststellen dat er iets mis was met ons zoontje en hij bepaalde faciliteiten moest hebben. Dat werd vlot toegekend, nadat men had vastgesteld dat de Provincie Groningen nog steeds weigerde te erkennen dat er van een handicap sprake was.
Ons zoontje werd dagelijks per taxi onder psalmgezang naar Leek gebracht en gehaald, terwijl er 300m vanaf ons huis een prima dagopvang was.
Vervolgens stuurde Drenthe de rekening naar Groningen.
Er kwam een christelijke arts namens Groningen nog eens naar ons zoontje kijken. Hij stelde vast dat de handicap - meervoudig complex gestoord en een IQ van 0,0001- dermate ernstig was, dat er van enige revalidatie of zelfredzaamheid nooit meer sprake kon zijn. Daarom was iedere voorziening weggegooid geld, volgens hem. Ons zoontje zou het nooit kunnen terugverdienen, wat er in hem was geïnvesteerd. Weg ermee!

[appelfflap]

Leuk verhaal maar ik snap toch iets niet
Kent Nederland geen officieel erkende diagnostische onderzoeksinstelling?

het soort instelling dat zegt dat persoon a afwijking b heeft en waar steden en gemeenten zich gewoon moeten bij neerleggen?

[Pointer]

Leuk verhaal maar ik snap toch iets niet
Kent Nederland geen officieel erkende diagnostische onderzoeksinstelling?

het soort instelling dat zegt dat persoon a afwijking b heeft en waar steden en gemeenten zich gewoon moeten bij neerleggen?

De advocaat van de Gemeente denkt: 'kom dat gooi ik er maar eens in. Daar win ik de zaak wel mee.'
Kennelijk werkt dat, althans in Groningen.

Over de diagnose:
bij de geboorte een minimale abcarscore, hele lichaam donkerblauw, hartstilstand, 6 weken hartbewaking en beademing, hersenbeschadiging tot in het lymbisch systeem
prognose van de ontwikkeling: tot het niveau van een baby van drie maanden.
behandeling: 3 maal per week fysiotherapie, maandelijks een EEG, zware medicatie tegen epilepsie
's morgens een half uur in warm water laten dobberen tegen spastische verstijving

Er was dus een zeer intensieve medische begeleiding.