waar heb ik dat laatstelijk meer gezienKaffer schreef:[Sterker nog , in de beste communistische traditie passen ze navolgende techniek toe , als we niet meer kunnen liegen dan zwijgen we .
:
Panspermia: Is het leven onstaan in de ruimte?
Moderator: Moderators
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Alle bronnen , ook universitaire zijn het erover eens dat de rode regen in Kerbala op rode bloedlichaampjes lijkende levende organische materie is .wahlers schreef: [*]Net zo min dat het mij niet zal verbazen dat je geen enkele verifieerbare bron kan opgeven voor jouw bewering dat de rode regen uit rode bloedlichaampjes bestond.
[*]Net zo min dat het mij niet zal verbazen dat je geen enkele verifieerbare bron kan opgeven voor jouw bewering dat er ook maar één wetenschapper is die beweerd dat er olifanten(bloed) naar beneden is geregend.
En er was geen rode regen in of nabij de streken in het herkomst gebied van HIV.
Louis heeft zelfs ontdekt dat ze zich kunnen voortplanten , zelfs boven 300 graden Celsius.
Als dit niet buitenaards is dan is het inderdaad een kudde olifanten die ontploft is in de lucht.
Of sterker nog , sommige evolutionisten zoals Cockell menen dat gedurende 2 maanden die meteorieten het gemunt hadden op vleermuiszwermen , t'is eens wat anders uit die hoek 8)
http://www.tmcnet.com/usubmit/2006/03/03/1427866.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6146292.stm
En waarom begin je hier over virussen en HIV?
Rode regen heeft nergens tot een nieuwe ziekte geleid , niet alle aliens zijn kwaadaardig hoor.
Maar Kaffer toch! Dit is niet wat je zei en beweerde!
Jij beweerde, en ik citeer:
Eerst beweerde je dus met stelligheid dat het bloed was! En nu beweer je dat de vorm alleen maar op bloed lijkt! Het is dus absoluut geen bloed! Iets wat ik je de hele tijd al probeerde duidelijk te maken!
Overigens...dat het levende materie is is in het geheel niet zeker!
...en nu begin je weer met het uitkramen van andere onzinnigheden waar je, te doen gebruikelijk, geen enkele verifieerbare referentie voor hebt!
Bijvoorbeeld: Een 'meteoor storm' kan nooit op één plaats plaats vinden!
Denk daarbij bijvoorbeeld eens aan de aardse rotatie en het feit dat een 'kometen regen' als een sliert uiteen wordt gerekt! Je verkoopt dus, zoals gewoonlijk, weer onzin praatjes.
MvG, Wim Ahlers.
Jij beweerde, en ik citeer:
En nu beweer je, en ik citeer:kaffer schreef:Zelfs de officiele site van Harvard University , wellicht de meest vooraanstaande van dit moment geeft te kennen dat de rode regen in Kerbala wel degelijk rode bloedlichaampjes waren en dat er toen ook een meteorietenstorm boven India werd waargenomen.
kaffer schreef:Alle bronnen , ook universitaire zijn het erover eens dat de rode regen in Kerbala op rode bloedlichaampjes lijkende levende organische materie is
Eerst beweerde je dus met stelligheid dat het bloed was! En nu beweer je dat de vorm alleen maar op bloed lijkt! Het is dus absoluut geen bloed! Iets wat ik je de hele tijd al probeerde duidelijk te maken!
Overigens...dat het levende materie is is in het geheel niet zeker!
...en nu begin je weer met het uitkramen van andere onzinnigheden waar je, te doen gebruikelijk, geen enkele verifieerbare referentie voor hebt!
Bijvoorbeeld: Een 'meteoor storm' kan nooit op één plaats plaats vinden!
Denk daarbij bijvoorbeeld eens aan de aardse rotatie en het feit dat een 'kometen regen' als een sliert uiteen wordt gerekt! Je verkoopt dus, zoals gewoonlijk, weer onzin praatjes.
MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Ga je beginnen muggenziften om je gelijk te halen Wahlers?wahlers schreef: Eerst beweerde je dus met stelligheid dat het bloed was! En nu beweer je dat de vorm alleen maar op bloed lijkt! Het is dus absoluut geen bloed! Iets wat ik je de hele tijd al probeerde duidelijk te maken!
Overigens...dat het levende materie is is in het geheel niet zeker!
Bijvoorbeeld: Een 'meteoor storm' kan nooit op één plaats plaats vinden!.
Heb je al eens foto's bekeken van die rode regen?
Dat is of zoogdierbloed of iets wat er sterk op gelijkt.
De wetenschap weet het nog niet , wat de wetenschap wel weet is dat het zich voortplant , het leeft dus.
Het heeft bijgevolg 50.000 liter buitenaards leven geregend , dat zijn feiten.
En waar heb ik gezegd dat een meteoorstorm op 1 plaats plaatsvond
Heb je mijn links gelezen
De rode regen in Kerbala kwam gedurende 2 maanden op 120 plaatsen voor.
Om niet te muggenziften zou ik dus moeten schrijven Kerbala en omgeving.
Nu goed.
Zucht
Muggeziften?Kaffer schreef:Ga je beginnen muggenziften om je gelijk te halen Wahlers?wahlers schreef: Eerst beweerde je dus met stelligheid dat het bloed was! En nu beweer je dat de vorm alleen maar op bloed lijkt! Het is dus absoluut geen bloed! Iets wat ik je de hele tijd al probeerde duidelijk te maken!
Overigens...dat het levende materie is is in het geheel niet zeker!
Bijvoorbeeld: Een 'meteoor storm' kan nooit op één plaats plaats vinden!.
Heb je al eens foto's bekeken van die rode regen?
Dat is of zoogdierbloed of iets wat er sterk op gelijkt.
De wetenschap weet het nog niet , wat de wetenschap wel weet is dat het zich voortplant , het leeft dus.
Het heeft bijgevolg 50.000 liter buitenaards leven geregend , dat zijn feiten.
En waar heb ik gezegd dat een meteoorstorm op 1 plaats plaatsvond
Heb je mijn links gelezen
De rode regen in Kerbala kwam gedurende 2 maanden op 120 plaatsen voor.
Om niet te muggenziften zou ik dus moeten schrijven Kerbala en omgeving.
Nu goed.
Zucht
Jij bent het die het nieuws niet goed volgt!
Jij verwijt mij dat ik geen foto's gezien heb terwijl ik jou juist gewezen heb op een hele documentaire!
Jij verwijt mij dat ik geen foto's gezien heb terwijl ik jou er juist op wijs dat in de nasleep van dit incident al vele claims gefalsificeerd zijn.
Jij verwijt mij dat ik geen foto's gezien heb terwijl jij met geen enkele wetenschappelijk verifieerbare bron komt die ook maar één van jou claims bevestigen.
Jij verwijt mij dat ik geen foto's gezien heb terwijl jij de claim waarvan jij meende dat deze bevestigde dat deze rode regen bloedlichaampjes waren dit helemaal niet gezegd heeft.
Bovendien beweer je nu nog steeds dat deze rode regen bestond uit levende materie. Met levende materie bedoel jij de substantie die de regen rood maakt! Dit is in het geheel niet zeker! Sterker nog! Ik heb in de nasleep een wetenschappelijk rapport gezien waarin stond dat dit juist niet waar blijkt te zijn! Alleen beweer ik echter niets! Jij doet de bijzondere beweringen! Daarom aan jouw de taak om de verifieerbare wetenschappelijke bron op te leveren die volgens jou nu juist wel bevestigd dat deze rode materie (ooit) levende cellen zijn (geweest) met een buitenaardse herkomst!
En wat heeft zich eigenlijk voortgeplant? Bewijzen graag!
Oh ja! En dan zullen we het maar weer niet hebben - een vraag die jij nog steeds niet beantwoord hebt! - wat nu precies de relatie is tussen deze rode regen en de griep!
Dit alles nog los van de relatie tussen een vermeende dunne stratosfeer en Guandong - een vraag die je eveneens nog niet beantwoord hebt!
Wetenschap is niet muggeziften!
Wetenschap is het leveren van verifieerbaar bewijs (een tautologie!)!
Waar is jouw bewijs? Bewijs van buitenaards leven?
Overigens ben ik overtuigd van buitenaards leven! Maar niets wijst erop dat het 50.000 liter/kilo buitenaards leven heeft geregend in deze ene regio.
Overigens valt er ongeveer honderduizend ton ruimtestof iedere dag op deze aardbol! Maar dan wel overal! Voorlopig is hieruit nog geen enkele vorm van leven uit ontdekt. Zelfs de Mars meteoriet, het meest veelbelovende object, heeft nog geen uitsluitsel gegeven.
Als deze 'meteoren storm' betrekking had op de hele wereld waarom dan blijf jij hameren op deze ene streek?
Bovendien is er een jaaarlijke periodieke meteorieten regen wanneer de aarde de baan kruist van een bekende stof gordel! Ook hieruit is nog geen leven geconstateerd.
En de reuzenstap die jij maakt - meteoriet->buitenaardse organismes->één regio->griep is al helemaal niet bewezen! Je kletst dus in alle opzichten uit je nek!
MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Ik heb hier nochthans al een door u bejubelde BBC link geplaatst die stelt dat rode regen zich voortplant.
Niet genoeg , Harvard dan maar weer.
Deze Harvardlink is gebaseerd op onderzoek van Louis en Santosh , maar gezien Harvard een reputatie te verdedigen heeft gaan ze niet zomaar iets publiceren zonder het te verifieren , niet.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003astro.ph.12639l
Niet genoeg , Harvard dan maar weer.
Deze Harvardlink is gebaseerd op onderzoek van Louis en Santosh , maar gezien Harvard een reputatie te verdedigen heeft gaan ze niet zomaar iets publiceren zonder het te verifieren , niet.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003astro.ph.12639l
Sorry, won't do!Kaffer schreef:Ik heb hier nochthans al een door u bejubelde BBC link geplaatst die stelt dat rode regen zich voortplant.
Niet genoeg , Harvard dan maar weer.
Deze Harvardlink is gebaseerd op onderzoek van Louis en Santosh , maar gezien Harvard een reputatie te verdedigen heeft gaan ze niet zomaar iets publiceren zonder het te verifieren , niet.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003astro.ph.12639l
Kijk allereerst eens naar de datum, 2003, 4 jaar geleden.
Probeer dan eens de wetenschappelijke verhandeling te achterhalen die bij dit bericht horen.
Kijk dan eens naar de verdere ontwikkelingen! Ik weet dat deze eerste aanname al wetenschappelijk bekritiseerd is. En dit is ook de reden dat je er helemaal niets meer van terug vind!
Het bleek namelijk achteraf wetenschappelijk niet goed onderbouwd te zijn!
Maar publiceer gerust in een volgend bericht de zelfde link! Wie weet, als je de zelfde link 1000 keer publiceert gaan anderen er misschien ook in geloven! Het werkt in ieder geval bij jou. Dus als jij hier nu gelukkiger van wordt dan moet je het vooral doen.
Maar kom, laat ik je alvast op weg helpen om jouw rapport te vinden die o.a. het volgende 'probleem' oplost, om nog maar te zwijgen van andere problemen van jouw theorie. En ik citeer:
Bron: http://whyfiles.org/shorties/207red_rain/Before accepting such an extraordinary extraterrestrial claim, we beat the bushes for contrary opinions. Goddard pointed us to a 2001 report from India (see "Coloured Rain: ..." in the bibliography), which noted that red rain had previously fallen in Kerala. The report concluded that the rainfall contained spores of a lichen-forming alga in the genus Trentepohlia. Lichen are symbiotic relationship between fungi and algae. The spores of both organisms can survive harsh environments like deserts, frigid polar regions, and alpine rocks, where they are bathed in powerful ultraviolet light.
The same 2001 report noted that shortly after the first red rain, scientists who visited the area found "that almost all the trees, rocks and even lamp posts in the region were full of lichens. Samples were collected ... and ... observed under the microscope and confirmed the identity as Trentepohlia with orange-red pigment, haematochromes, inside the cells." When these samples were grown in culture, "Trentepohlia was seen in the cultures... Sporangia with spores were also noticed... It was therefore concluded that the algal spores found in the coloured rainwater from Changanacherry [Kerala] were of local origin."
The 2006 Louis report did mention the above article, but mischaracterized it slightly as the discovery of "fungal spores," not algal spores. However, Louis ignored a 2002 report from India's Centre for Earth Science Studies (see "Colored Rain Falls in Kerala..." in the bibliography), which also concluded that the red color came from algae. In general, scientists who make new claims must discuss and refute existing claims that they disagree with.
Bedenk wel dat het door jou zo fanatiek verdedigd standpunt van buitenaardse oorsprong door jou bewezen moet worden. Voorlopig faal je op alle punten en kun je de bovenstaande geciteerde feiten niet ontkennen.
....maar publiceer gerust weer dezelfde link!...vermoeiend, maar waarschijnlijk voor jouw noodzakelijk om te blijven geloven in een op dit moment wetenschappelijk onverdedigbaar standpunt.
Overigens, en dit even ter zijde, was de bovenstaande informatie precies waar ik op doelde in al mijn voorgaande berichten (alleen heb ik wat serieuzere, meer wetenschappelijke artikelen gezien, die ik nu 1-2-3 niet kan achterhalen. Maar het bovenstaande is afdoende om jouw claim van wetenschappelijke zekerheid van buitenaardse oorsprong volledig te ontkrachten!)
MvG, Wim Ahlers.
Nb. kruisverwijzing: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 7143#87143
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)