Dit is een belangrijk onderdeel van het weefwerk van deze religies geweest maar ik denk dat het voortduren van religie tevens een soort memenbesmetting is. Feitelijk is dan de meme de belanghebbende en derhalve is religie zinloos.Pointer schreef:Mijn stelling is, dat zowel jodendom als islam en christendom hun vorm en inhoud ontlenen aan politiek opportunisme. De zin is het gewin.
De Zin van de Onzin
Moderator: Moderators
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 15612
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
En zeer duidelijk is er een behoefte "drugsgebruik" als verzet tegen opgelegde goden.Rereformed schreef:Beter gezegd: 'net zoals druggebruik en nuttigen van alcohol nut heeft'. Dan wordt het 'nut' meteen wat duidelijker.Jessy schreef:Als godsdienst in de een of andere behoefte van mensen voorziet heeft deze godsdienst nut, net zoals eten en drinken nut heeft.
Zo heeft het verzet ook nut.
Zie de zin in de onzin en de onzin in de zin.
Ja, kennnelijk geeft geloof dan een houvast en verzachting van e.v.t. tegenslagen. En geloof is hier de betere dan alcohol en drugs. Het is gratis en vaak langer werkend.Rereformed schreef:Beter gezegd: 'net zoals druggebruik en nuttigen van alcohol nut heeft'. Dan wordt het 'nut' meteen wat duidelijker.Jessy schreef:Als godsdienst in de een of andere behoefte van mensen voorziet heeft deze godsdienst nut, net zoals eten en drinken nut heeft.
(Op termijn ook destructief, dat wel)
Atli schreef:Ja, kennnelijk geeft geloof dan een houvast en verzachting van e.v.t. tegenslagen. En geloof is hier de betere dan alcohol en drugs. Het is gratis en vaak langer werkend.Rereformed schreef:Beter gezegd: 'net zoals druggebruik en nuttigen van alcohol nut heeft'. Dan wordt het 'nut' meteen wat duidelijker.Jessy schreef:Als godsdienst in de een of andere behoefte van mensen voorziet heeft deze godsdienst nut, net zoals eten en drinken nut heeft.
(Op termijn ook destructief, dat wel)
En schadelijk voor de ontwikkeling van zelfstandig denken. Derhalve zou naast rookvrije ruimte ook geloofvrije openbare ruimte moeten bestaan. En al helemaal geen geloof verkopen aan jongeren onder de 18 jaar.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Over die geloofvrije openbare ruimte, dat ben ik niet met je eens. Het gaat er alleen maar om dat mensen niet met het geloof van anderen worden lastig gevallen. Dat ze elkaar huin boodschap verkopen, moeten ze ook zelf weten, maar dat moet niet gesubsidieerd worden uit de belasting. Ik vind ook dat de zorg voor goed onderwijs een staatsaangelegenheid is, maar dat godsdienstige vorming daarin niet thuishoort. Dan doen ze maar apart en op eigen kosten. Wanneer j eéén neutrale onderwijsvorm hebt, komen al die groepen elkaar tegen en bij het Nederlandse proces van de ontzuiling hebben we gezien dat dit goed werkt. Het weloverwogen redelijk argument wint het altijd, maar dan moet het wel een breed bereik hebben. Dat is voldoende voor emancipatie en verlichting. Verbieden en vervolgen werkt contra-productief.doctorwho schreef:En schadelijk voor de ontwikkeling van zelfstandig denken. Derhalve zou naast rookvrije ruimte ook geloofvrije openbare ruimte moeten bestaan. En al helemaal geen geloof verkopen aan jongeren onder de 18 jaar.
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 15612
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Ik zie het al in de maatschappij van de verre toekomst:doctorwho schreef:Derhalve zou naast rookvrije ruimte ook geloofvrije openbare ruimte moeten bestaan. En al helemaal geen geloof verkopen aan jongeren onder de 18 jaar.
Onguur persoon ergens in Amstersdam op een hoek waar je eigenlijk beter niet kan rondlopen, fluisterend: Hé, psst, hier een boekje met hard-core religieus fundamentalisme! Maar 80 euro.
Born OK the first time
Helaas is het niet zo dat een ieder in het licht van alledag openstaat voor weloverwogen argumenten. De ''geloofvrije'' ruimte is natuurlijk gechargeerd, maar hiermee bedoel ik precies wat je verwoord namelijk niet mij 'lastigvallen" cq betrekken in hun geloofskwesties. Hiermee bedoel ik ook de veroordeling door gelovigen van niet of andersgelovigen. Op meerdere maatschappelijke punten wordt religie er als serieus te nemen partij bij betrokken. Dit gaat van winkelsluitingstijden tot stamcelonderzoek. Blijkbaar is het moelijk om dit los te koppelen, omdat men religie toch een bevoorrechte positie blijft toekennen. Ik ben ervoor om humanistische waarden te laten gelden in het openbaar.Pointer schreef:Het weloverwogen redelijk argument wint het altijd, maar dan moet het wel een breed bereik hebben. Dat is voldoende voor emancipatie en verlichting. Verbieden en vervolgen werkt contra-productief.
Laatst gewijzigd door doctorwho op 04 sep 2007 22:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Richard Dawkins schrijft in zijn boek "God als misvatting" het volgende:doctorwho schreef:Helaas is het niet zo dat een ieder in het licht van alledag openstaat voor weloverwogen argumenten. De ''geloofvrije'' ruimte is natuurlijk gecharcheerd, maar hiermee bedoel ik precies wat je verwoord namelijk niet mij 'lastigvallen" cq betrekken in hun geloofskwesties. Hiermee bedoel ik ook de veroordeling door gelovigen van niet of andersgelovigen. Op meerdere maatschappelijke punten wordt religie er als serieus te nemen partij bij betrokken. Dit gaat van winkelsluitingstijden tot stamcelonderzoek. Blijkbaar is het moelijk om dit los te koppelen, omdat men religie toch een bevoorrechte positie blijft toekennen. Ik ben ervoor om humanistische waarden te laten gelden in het openbaar.
De vertaling is van Hans E. van Riemsdijk.Ik noem nog een raar voorbeeld van de bevoorrechte positie van religie. Op 21 februari 2006 bepaalde het Amerikaanse Hooggerechtshof in overeenstemmng met de Grondwet dat een kerk in New Mexico boven de antidrugswet diende te worden gesteld, een wet die alle anderen hebben na te leven. De vrome leden van de Centro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal geloven namelijk dat zij God alleen kunnen begrijpen door hoascathee te drinken, een drank die het verboden hallucinogeen dimethyltriptamine (DMT) bevat. Let wel, het is genoeg om te geloven dat hun begrip van God wordt vergroot met die drug; ze hoeven geen bewijs over te leggen. Omgekeerd is er meer dan voldoende bewijs dat canabis midsselijkheid en rusteloosheid reduceert bij kankerpatiënten die een chemokuur ondergaan. Toch bepaalde het [Amerikaanse] Hooggerechtshof in 2005, ook in overeenstemming met de Grondwet, dat patiënten die canabis gebruiken voor medicinale doeleinden federale vervolging riskeren(federaal, dus ook in die paar staten waar canabisgebruik op doktersvoorschrift is gelegaliseerd). [...] Zo groot is de kracht van de godsdienst als talisman."
Dit vind ik een typisch voorbeeld waarbij je last hebt van religie.
Ook heel erg is het dat lieden huis aan huis langs de deuren gaan om hun religie te slijten. Stel dat een hoer haar waren huis aan huis zou aanbieden, dan is Leiden in last, want dat de geest tot hemelse zaligheid komt, zoals beloofd wordt, is voortreffelijk. Maar dat het lichaam tot hemelse zaligheid komt, zoals beloofd wordt, is verderfelijk. In beide gevallen is het oplichting.
Compliment voor je woordkeuze, alleen schrijven we hier in nederland gechargeerd.doctorwho schreef:De ''geloofvrije'' ruimte is natuurlijk gecharcheerd, maar hiermee bedoel ik precies wat je verwoord...
Groet.
Universele verklaring van de rechten van de mens, art. 18
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (...)
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (...)
