Aan Pointer@'Netjes aangepast en getemd, zijn het geen moslems meer in de strikte betekenis van dát geloof!
Het is het onverenigbare cruciale punt, haha
Wij moeten aanpassen, onze wetenschap moet aanpassen om in de lijn van Allah's bestiering te kunnen vallen en zijn goedkeuring verwerven.
Dhimmies zijn we al, we subsidieëren, en daarvoor jagen we op de bezittende klasse (auto's, huizen, etc.) en zaaien we linkse haat tegen die klasse voor steun uit de onderste klasse!
Om onderdak, méér onderdak, gecreëerde banen en bijstand etc. mogelijk te maken (waar daarnaast onze happy few van profiteert )
In ontwikkelingslanden doen wij hetzelfde met gouden badkranen aan locale leiders te geven, en daarna de schatten van dat land te roven !
Door er vooral geen kennis naar toe te brengen waardoor we straks slechts auto's en andere technische produkten zouden kunnen kopen i.p.v. ijzererts, kolen en andere grondstoffen voor een zacht prijsje.
Dierlijk egoisme verenigd in klassen en religismen, waar Allah met zijn ploeg egoisten zich tussn probeert te wringen In een notedop!
PVDA vindt uitlatingen van Ehsan Jami ondoeltreffend
Moderator: Moderators
Je moet ergens beginnen Els en dat doen we hier op bescheiden wijze. Iets minder bescheiden is het Wetenschapsforum dat een breder bereik heeft en daar ben ik soortgelijke discussies aangegaan, ook omdat ik daar meer weerstand krijg. Een pointer is nu eenmaal een jachthond die het wild niet verjaagt, maar aanwijst, zodat het netjes afgeschoten kan worden. Daar gaf ik het volgende:Els schreef:Alleen wil ik er nog aan toevoegen dat wij een visie moeten hebben op onze eigen cultuur, en dat we moeten kunnen beargumenteren waarom ons eigen waardenstelsel dan wel zo belangrijk is. Mensen schijnen niet meer te weten wat het belang is van gelijkberechtiging van mannen en vrouwen, een seculiere overheid, seksuele vrijheid, de mensenrechten en ga maar door. Daar haken moslimpropagandisten feilloos op in, en zo wordt onze cultuur stukje bij beetje weggegeven.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... ntry347523
bericht 185 in de topic ‘Waarom geloven we?’
Hier op Freethinker.nl hebben we het nu over twee componenten van het beschavingsoffensief, als eerste ons seculiere op Romeinshumanistische traditie gebaseerde rechtsbestel, met de handhaving daarvan en als tweede component hebben we onze cultuur die nog boordevol zit met neoplatonische en abrahamitische restanten. Daarin moet nog heel veel opgeruimd worden, voordat ik mijn onderschrift kan opbergen bij mijn zeekaarten van vroegere reizen. Dat maakt het lastig om de ramen van de islam te zemen.De eerste link in deze post van qrnlk werkt niet, maar de andere http://unqualified-reservations.blogspo ... seudo.html
roept mij toe dat onze planeet geteisterd wordt door atheïsten. Daar wil ik wel wat over zeggen.
Mijn inschatting is dat het abrahamitische geloof in één megalomane godheid geteisterd wordt door humanisten, waaronder agnosten, deïsten en atheïsten. Ik heb al eerder gewezen op het feit dat wij, humanisten, het abrahamitisch geloof juridisch de nek omgedraaid hebben door onze seculiere wetgeving en verdragen m.b.t. mensenrechten. Daarmee hebben wij ze gedwongen hun geloof te verdunnen met de rede tot een homeopatische oplossing. Nu ze daar zelf in geloven zijn gelovigen lieve hanteerbare schoothondjes geworden, getemd en zelfs lief voor kinderen. De gelovigen van het christendom en jodendom zien in dat wij allen in vrede en vriendschap kunnen samenleven op voorwaarde dat zij zich van hun god geen donder aantrekken. Dat werkt prima.
Ik wil jou, Els, langs deze weg mijn complimenten doen toekomen voor jouw eigen website die zo duidelijk de weg wijst naar behoud van ons dierbare gedachtegoed.
Ga door!
Wij hebben voor hetere vuren gestaan, want de Koran is een kinderboek in vergelijking met de gruwelen en misleiding in Bijbel en Thora.fbs33 schreef:Aan Pointer@'Netjes aangepast en getemd, zijn het geen moslems meer in de strikte betekenis van dát geloof!
Het is het onverenigbare cruciale punt, haha!
Aan Pointer@De boeken .......tot dáár aan toe, ........maar de gelovigen, en hun methodiek
Overigens is 'ethiek' =gereguleerd egoisme en werd de beste vorm daarvan vastgelegd en kreeg het eeuwigheidswaarde door de menselijke uitvinding 'god'
Daarná ging de expansie van één zo'n gebundelde maatschappelijke ethiek wat makkelijkerten koste v.d. degenen die buiten die ethiek vielen (hun bloed en hun land!)
En of die ethische bundeling nou onder de god van bijbel, dan wel thora of koran plaatsvond/vindt is in feite onbelangrijk om het als 'verschijnsel' meer of minder bloed toe te dichten.
Het probleem in Nederland is grosso modo, Hoe krijg je de diverse ego's verenigd op een lijn die de beste kansen biedt voor het geheel?
En dáárin speelt de 'vlees is beter dan de beenderen-doctrine' een véél grotere rol dan de verschillende verdelende religismen als bundelingen van dat egoisme!
Maar om zoiets uit te werken tot successtrategie? (in ieder geval door de verdelende religismen naar de achtergrond van dat denken te verwijzen als onderdeel van die 'strategie')
Zo te zien zitten we verre van die weg m.i.
Overigens is 'ethiek' =gereguleerd egoisme en werd de beste vorm daarvan vastgelegd en kreeg het eeuwigheidswaarde door de menselijke uitvinding 'god'
Daarná ging de expansie van één zo'n gebundelde maatschappelijke ethiek wat makkelijkerten koste v.d. degenen die buiten die ethiek vielen (hun bloed en hun land!)
En of die ethische bundeling nou onder de god van bijbel, dan wel thora of koran plaatsvond/vindt is in feite onbelangrijk om het als 'verschijnsel' meer of minder bloed toe te dichten.
Het probleem in Nederland is grosso modo, Hoe krijg je de diverse ego's verenigd op een lijn die de beste kansen biedt voor het geheel?
En dáárin speelt de 'vlees is beter dan de beenderen-doctrine' een véél grotere rol dan de verschillende verdelende religismen als bundelingen van dat egoisme!
Maar om zoiets uit te werken tot successtrategie? (in ieder geval door de verdelende religismen naar de achtergrond van dat denken te verwijzen als onderdeel van die 'strategie')
Zo te zien zitten we verre van die weg m.i.
-
AJH.van.Buuren
- Forum fan
- Berichten: 127
- Lid geworden op: 22 aug 2007 18:15
Daarom staat er ook:Secularizer schreef:Als een vorm van discriminatie geheel volgens Islam-traditie was, zoals van Dhimmi's, zou het in ons land ook daarom des te meer niet thuishoren en zou van Buuren het daarom niet moeten goedkeuren.
Van Buuren produceert veel tekst maar is van algemene rechtsbeginselen niet op de hoogte.
Stel je eens op de hoogte van het non-discriminatiebeginsel.
Het baseren van beleids-ideeën op wraakneming is niet erg beschaafd of intelligent.
U had hier in de haast om mij terecht te wijzen wellicht overheen gelezen.Stel nu eens dat westerlingen en dan Nederlanders in het bijzonder islamieten doelbewust discrimineren
Salut!
AJH van Buuren
Heeft iemand enig idee waar het bovengenoemde forum gebleven is?Kitty schreef:Even een blik op een andere (forum)organisatie die zich inzet voor geloofsafval mbt de Islam. Faith Freedom, jullie vast wel bekend van de nederlands-vlaamse afdeling.
....
Op de website www.dutch.faithfreedom.org worden artikelen geplaatst over de islam en integratie.
Faith Freedom, de nederlands-vlaamse afdeling?
BVD, UR
Oh, ze hebben daar vaak problemen met de beveiliging van de site. Islamitische of pro-islamitische hackers hebben de boel daar al vaak platgelegd.Uncle Rat schreef:Heeft iemand enig idee waar het bovengenoemde forum gebleven is?
Faith Freedom, de nederlands-vlaamse afdeling?
Grtz..
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Bedankt. Ik veronderstel dat jij FFI ook niet kan bereiken?Devious schreef:Oh, ze hebben daar vaak problemen met de beveiliging van de site. Islamitische of pro-islamitische hackers hebben de boel daar al vaak platgelegd.Uncle Rat schreef:Heeft iemand enig idee waar het bovengenoemde forum gebleven is?
Faith Freedom, de nederlands-vlaamse afdeling?
Grtz..
Tot leeringhe ende vermaeck
Column van Bert Wagendorp in de Volkskrant (met verondersteld verlof van de redactie, want het staat nog niet op het net)
Steunverklaring
Onder de kop ‘Ex-moslims verdienen onze steun’ legde Zwagerman gisteren op de opiniepagina uit waarom Doorman zo’n sufferd is. Doorman had zich vorige week negatief uitgelaten over Zwagerman. Doorman viel ook Pam aan, die eerder van Doorn te grazen had genomen. Van Doorn had volgens Pam namelijk Ellian beledigd. Morgen zal Pam Doorman van repliek dienen.
En dat is dan nog maar een paar van de talloze bloedstollende taferelen die zich voordeden sinds Michiel Hegener het idee opperde een Steunverklaring aan het Comité voor ex-moslims te formuleren.
In dit land zijn we sinds Arminianen en Gomaristen verzot op godsdiensttwisten; daarom was iedereen ook zo blij toen Ehsan Jami in het voorjaar met zijn Comité op de proppen kwam. Fijn, eindelijk weer eens een ouderwets potje religieus bekvechten en kommaneuken over letter en geest.
De Steunverklaring voor het Comité stelde afgelopen dagen het Comité voor ex-moslims zelf ver in de schaduw. Het is dat zonder Comité de Steunverklaring aan het Comité een wonderlijke constructie zou zijn, anders was dat Comité volstrekt overbodig geweest. Het leidde maar af waar het eigenlijk om ging: 1. Waar sta je als grijzende vijftigplussende publicist inzake het vraagstuk van de ex-moslim?; 2. Hoe krijg je die opvatting de krant in?
Wat een ‘publicist’ precies is weet niemand, behalve dan dat het iemand is die iets publiceert. Niet iedereen echter die publiceert is een publicist. Wie publiceert is pas een publicist wanneer hij een mening publiceert. Overigens wordt weer niet iedereen die een mening publiceert meteen een publicist genoemd.
Hoewel het beroep ‘publicist’ dus een mysterie is, kun je er tegenwoordig prima mee aankomen. Een publicist geldt al snel als een intellectueel en opiniemaker en dat doet het goed bij de meisjes, ook op hogere leeftijd.
Geen terrein dat zich zó leent voor eindeloos publiceren als de religie – hét publicistenparadijs bij uitstek omdat er geen laatste woord bestaat. Dat van de 76 ondertekenaars van de Steunverklaring er 10 ‘publicist’ als beroep hadden opgegeven was dus logisch, evenals het feit dat er onder de overigen nog 30 waren die minstens deeltijdpublicist mogen worden genoemd. Afgezien van de loffelijke intenties is de Steunverklaring zodoende dus ook een knap staaltje van werkverschaffing aan publicisten.
Stel ik was een tot afvalligheid genegen jonge moslim, die elke dag nauwgezet de opiniepagina’s van de Volkskrant, Trouw en NRC doornam, zou ik dan dolblij zijn met de Steunverklaring?
Nee. Ik zou, denk ik, al ruim vóór 11 september het idee hebben gekregen dat het allang niet meer over mij ging, maar dat al die publicisten die zich mijn lot zo ter harte namen, feitelijk alleen maar bezig waren met hun kleine gelijk te halen, oude rekeningen te vereffenen, de eigen voortreffelijkheid te benadrukken en ijdelheid te strelen en zich als publicist in de markt te zetten.
Als jarenlang gepamperde moslim zou ik me er ook bepaald ongemakkelijk bij voelen dat ik me nu als ex-moslim wéér aan de innige omhelzing van de weldenkende klasse zou moeten ontworstelen.
Ik zou ernstig overwegen ex-ex-moslim te worden en daarvoor een Comité op te richten.
‘Tot leeringhe ende vermaeck’ schreef ik boven deze bijdrage. Ik had er ook iets anders boven kunnen zetten.
Groeten.
Fons.
Steunverklaring
Onder de kop ‘Ex-moslims verdienen onze steun’ legde Zwagerman gisteren op de opiniepagina uit waarom Doorman zo’n sufferd is. Doorman had zich vorige week negatief uitgelaten over Zwagerman. Doorman viel ook Pam aan, die eerder van Doorn te grazen had genomen. Van Doorn had volgens Pam namelijk Ellian beledigd. Morgen zal Pam Doorman van repliek dienen.
En dat is dan nog maar een paar van de talloze bloedstollende taferelen die zich voordeden sinds Michiel Hegener het idee opperde een Steunverklaring aan het Comité voor ex-moslims te formuleren.
In dit land zijn we sinds Arminianen en Gomaristen verzot op godsdiensttwisten; daarom was iedereen ook zo blij toen Ehsan Jami in het voorjaar met zijn Comité op de proppen kwam. Fijn, eindelijk weer eens een ouderwets potje religieus bekvechten en kommaneuken over letter en geest.
De Steunverklaring voor het Comité stelde afgelopen dagen het Comité voor ex-moslims zelf ver in de schaduw. Het is dat zonder Comité de Steunverklaring aan het Comité een wonderlijke constructie zou zijn, anders was dat Comité volstrekt overbodig geweest. Het leidde maar af waar het eigenlijk om ging: 1. Waar sta je als grijzende vijftigplussende publicist inzake het vraagstuk van de ex-moslim?; 2. Hoe krijg je die opvatting de krant in?
Wat een ‘publicist’ precies is weet niemand, behalve dan dat het iemand is die iets publiceert. Niet iedereen echter die publiceert is een publicist. Wie publiceert is pas een publicist wanneer hij een mening publiceert. Overigens wordt weer niet iedereen die een mening publiceert meteen een publicist genoemd.
Hoewel het beroep ‘publicist’ dus een mysterie is, kun je er tegenwoordig prima mee aankomen. Een publicist geldt al snel als een intellectueel en opiniemaker en dat doet het goed bij de meisjes, ook op hogere leeftijd.
Geen terrein dat zich zó leent voor eindeloos publiceren als de religie – hét publicistenparadijs bij uitstek omdat er geen laatste woord bestaat. Dat van de 76 ondertekenaars van de Steunverklaring er 10 ‘publicist’ als beroep hadden opgegeven was dus logisch, evenals het feit dat er onder de overigen nog 30 waren die minstens deeltijdpublicist mogen worden genoemd. Afgezien van de loffelijke intenties is de Steunverklaring zodoende dus ook een knap staaltje van werkverschaffing aan publicisten.
Stel ik was een tot afvalligheid genegen jonge moslim, die elke dag nauwgezet de opiniepagina’s van de Volkskrant, Trouw en NRC doornam, zou ik dan dolblij zijn met de Steunverklaring?
Nee. Ik zou, denk ik, al ruim vóór 11 september het idee hebben gekregen dat het allang niet meer over mij ging, maar dat al die publicisten die zich mijn lot zo ter harte namen, feitelijk alleen maar bezig waren met hun kleine gelijk te halen, oude rekeningen te vereffenen, de eigen voortreffelijkheid te benadrukken en ijdelheid te strelen en zich als publicist in de markt te zetten.
Als jarenlang gepamperde moslim zou ik me er ook bepaald ongemakkelijk bij voelen dat ik me nu als ex-moslim wéér aan de innige omhelzing van de weldenkende klasse zou moeten ontworstelen.
Ik zou ernstig overwegen ex-ex-moslim te worden en daarvoor een Comité op te richten.
‘Tot leeringhe ende vermaeck’ schreef ik boven deze bijdrage. Ik had er ook iets anders boven kunnen zetten.
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
-
Antiscience
- Banned
- Berichten: 1145
- Lid geworden op: 13 feb 2006 13:46
Desanne van Bredrode 16/9/2007 in Buitenhof.
Vond ik prima column van Desanne, gisteren in Buitenhof.
Ze had in haar vrije tijd naar de N.M.O. gekeken, en.......
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/ ... /35904378/
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/ ... /30452853/
Désanne…
Dag Antiscience,
Als je het voorafgaande politiek gedraaikont en nog wat meer wilt ontlopen, dan dien je met de cursor het aanwijzertje op de tijdsbalk te verschuiven naar minuut 33.00.
Groeten.
Fons.
Vond ik ook.Je schreef:Vond ik prima column van Desanne, gisteren in Buitenhof.
Als je het voorafgaande politiek gedraaikont en nog wat meer wilt ontlopen, dan dien je met de cursor het aanwijzertje op de tijdsbalk te verschuiven naar minuut 33.00.
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
Re: Desanne van Bredrode 16/9/2007 in Buitenhof.
Omdat godsdiensten,... pogingen van mensen betreft... om het onvatbare, binnen voor mensen vatbare kaders te plaatsen, in de hoop dat onvatbare op die manier te beheersen, mag ieder mens de kwaliteit van die pogingen bekritiseren. A)Omdat het onvatbaar is B)Omdat het menselijk pogen betreft.Antiscience schreef:
Vond ik prima column van Desanne, gisteren in Buitenhof.
Ze had in haar vrije tijd naar de N.M.O. gekeken, en.......
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/ ... /35904378/
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/ ... /30452853/
C)Omdat we allen mensen zijn die het onvatbare (voorlopig?) niet kunnen vatten, en we slechts de kwaliteit van dat pogen als spiegel van menselijke fantasie kunnen zien als reflectie van zijn creatieve vermogens en gevoelens.
Mijns inziens geeft dat volledige vrijheid zulks te doen! (en is de sneer van Dezanne onterecht in deze!)
Bovendien vraagt zij impliciet om te buigen, (in bescheidenheid).................niet voor het onvatbare an sich, maar voor de vaak zielige kaders waarin de stichters van voornoemde godsdiensten, dat onvatbare slechts wisten te plaatsen.
(als contradictio in terminis
) En een belediging voor de ratio die notabene een gave gods heette te zijn om het dier tot mens te maken!(Weleenswaar door de Satan, met zijn appeltje tot werking aangezet, maar toch??)