De EO does it again...

[doctorwho]

[
De essentie van de quote van De Jong is dat het weliswaar sowieso geen grote, en voor de auteur geen wezenlijke, maar voor haar wel wezenlijke wijzigingen zijn. Ofwel: iedereen moet met zijn grote handen van de ET afblijven, en zelfs een verwijzing daarnaar mag niet geschrapt worden. Nauwelijks een volwassen, wetenschappelijke reactie - dat was namelijk een schouderophalen geweest. Wel typisch een reactie van iemand waarbij je te dicht bij zijn wezen, zijn innerlijk, zijn religie komt - zie de reacties hier van mensen die beweerden dat het redigeren van de Bijbel een goede analogie zou zijn. Of de ET is haar eigenlijke geloof, of ze moet een weekje op vakantie- beetje afstand nemen van het werk.

Onzin het is goed dat zij hierop wijst het is tenslotte haar vakgebied. Dan ben je al gauw geneigd om wat feller te reageren. Ik tenminste wel. We kunnen allemaal onze schouders ophalen en eens flink gaan relativeren. Kortom niets doen want waar zou je je druk over maken. Ik denk dat juist op dit onderwerp het belangrijk is dat niet stiekem de piketpaaltjes een beetje verzet worden. En de manke vergelijking van religie en evolutietheorie is wel erg versleten en al tig maall grondig weerlegd.

[Tsjok45]

Exit meneer A.

Ach, die meneer A is een 81-jarige ...
Het is een verdienstelijke media-figuur met een wetenschappelijke opleiding uit de tijd van toen ....
Wat men hier doet is hetzelfde als wat men de oude Anthony Flew heeft aangedaan
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... light=flew

Meneer A is iemand die zichzelf gewoon terugtrekt ( zet zichzelf dus op weg naar " exit " ) .... het niet meer ziet zitten zich nog met deze dingen te bemoeien( =dat is niet hetzelfde als relativeren : dat is gewoon " het moe , zat en hartstikke beu , zijn " ) ... Niet eens overweg wil / kan of beschikt met/over moderne communicatie en informatiemiddelen ..... Jammer maar het is zo

Hij heeft trouwens gelijk dat hij zich op zijn oude dag niet meer laat voor een of ander karretje spannen ...
Waarom zou hij moeten eindigen als een "demente guru "( van gelijk welke strekking ) die als een draadpopje wordt opgevoerd ...?

Mr. A gooit de handdoek in de ring ... laat hem gerust ...Hij heeft al lang zijn bijdrage geleverd ... Het is aan anderen zijn nagelaten werk te vrijwaren en te behouden
De BBC bijvoorbeeld ...
en eveneens Chapeau voor Gerdien de jong ; die dat ook wil doen
( en om gelijk wat voor reden )


Gelukkig bestaat ook hier het "echte " werkje nog

Dit bewerkte kopietje hier is namelijk een erg goede grap, voor wie het origineel kent ...

Alleen is het ingrijpen van de EO bloedserieus , humorloos ....
en erg onthullend want kompleet ridicuul en niet als grapje bedoeld
maar werd het uitgezonden als het origineel ....

Niemand koopt een produkt waaruit een paar onderdelen zijn weggehaald ...
Tenzij je het niet weet en er mee akkoord gaat dat het toch een beetje werkt
of niet wilt weten dat het optimaler zou kunnen ...
We zijn tevreden met wat we krijgen ... eten wat de pot schaft ...nietwaar kinderen ?
want
wie niet wordt als de kinderen gods ..... etc ...

[Tsjok45]

En als die God bestaat, kon dat wel eens consequenties hebben - en die gelden dan ook voor iedereen, of ze dat nou geloven of niet.

inderdaad
Vervolgens "Pascal's Wagger " dus .... ?

Welke god bestaat er hoe ?
Waarom is de JOUWE de ware ?

Jij denkt ook dat god bestaat omdat iedereen erover praat .... omdat er uberhaupt over god wordt gepraat ...?
De god der filologen ? een soort woord en/of schaakspelletje ?
Ook hier is de wens de vader der gedachte ?

[PietV.]

Welke god bestaat er hoe ?
Waarom is de JOUWE de ware ?

Jij denkt ook dat god bestaat omdat iedereen erover praat .... omdat er uberhaupt over god wordt gepraat ...?
De god der filologen ? een soort woord en/of schaakspelletje ?
Ook hier is de wens de vader der gedachte ?

Interessante vraag voor Bongobrain. Er wordt steeds over een denkkader gefilosofeerd. Echter aan de accumulatie van wetenschappelijke kennis wordt voorbij gegaan. De basis die een student wordt aangeleerd is, niets aannemen voordat je het gecontroleerd hebt. Bongobrain heb jij deze god ooit gecontroleerd en kun je deze plaatsen binnen een empirisch omlijnde referentie. Of is je levensovertuiging doorspekt met blijmoedigheid en overleveringen van een nomadenvolk.
Of blijf je steken in een onbekende god.

[Jasper]

Vervolgens "Pascal's Wagger " dus .... ?

Pascal's Wager (Pascal's gok)

In god geloven en verder je mond houden, is prettig gestoord en hartstikke fijn. Het geeft kleur aan het landschap, zullen we maar zeggen. Zodra een gelovige stellingen gaat betrekken, moet die bestreden worden.

En die absoluutheid in die laatste zin....... Maar even doordenken. Geldt die laatste zin ook voor jou? Jij hebt namelijk ook een levensovertuiging, een geloof: jij gelooft dat die God niet bestaat. Moet jij ook bestreden worden als jij stellingen betrekt op basis van jouw geloof? Of geldt dat alleen maar voor mensen met een ander geloof dan jij?

Geloven dat God niet bestaat is geen geloof, net zomin als "geen postzegels verzamelen" een hobby is.

[Rereformed]

Kijk, de gelovigen laten het niet bij : 'ik geloof in god.' Ze gaan je vertellen wat gods wil is en dat wij ons daarvan iets moeten aantrekken. Dat is een brug te ver. In god geloven en verder je mond houden, is prettig gestoord en hartstikke fijn. Het geeft kleur aan het landschap, zullen we maar zeggen. Zodra een gelovige stellingen gaat betrekken, moet die bestreden worden.
Dat kan heel vreedzaam gebeuren en persoonlijk geef ik daar ook de voorkeur aan, maar om dan te zeggen dat het gedachtegoed van de gelovige onaantastbaar zou zijn, omdat het boven ratio, rede, wetenschap verheven metafysica zou zijn, is wel erg laf.
Evangelist Johannes zegt ons dat het woord vlees geworden is en daar kan ik mee leven, want ik ben geen vegetariër. Maar als god woord wordt, dan is dat een concrete manifestatie die ik onderzoeken en bestrijden kan en dat heeft niets met metafysica te maken. Metafysica is het onkenbare en onttrekt zich aan onze waarneming, terwijl ik woorden kan lezen en horen. Metafysica praat niet met mij en schrijft mij niet.
Wie zegt in god te geloven praat geen onzin, want die persoon heeft het over zichzelf, beschrijft waar het bij hem/haar aan schort en wij worden vervuld met groot mededogen, steken de helpende hand uit. Het is niet humaan een medemens in zijn geloof gaar te laten koken. Maar wie zegt dat god bestaat, praat wel onzin, want dit roept al een beeld op en het is een bewering die nergens op slaat. Het is de gebruikelijke opmaat tot oplichting. Als ik de bewering voor waar aanneem, word ik schatplichtig en worden mij beloftes gedaan die niet worden waargemaakt.
Darwin kun je geen atheïst noemen en er zijn vele geleerden die instemmen met de moderne evolutietheorie en evengoed ook in god geloven en daarmee in het reine komen door te zeggen dat de bijbel geen wetenschappelijke pretentie heeft en dus eigenlijk een sprookjesboek is om ons ethiek bij te brengen. Dat is ook discutabel, want die bijbelse ethiek staat me evenmin aan en die is niet in overeenstemming te brengen met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Maar het kan erger, als je een praktiserend geoloog hoort zeggen, dat het zijn overtuiging is, dat god zesduizend jaar geleden hemel en aarde geschapen heeft in exact zes dagen. Hoe is die man dan door zijn examens gekomen? Dat wilde hij wel vertellen: "geef de keizer wat des keizers is." Dat is fraude. Of kan dat wel? Kan een gelovige zeggen 'de verifieerbare waarheid is deze, maar ik geloof in iets anders, wat niet waar te nemen is' ?
Ja, we hebben goede redenen om van de ontologisch filosofie te evalueren naar de fenomenologie, maar in de geologie van meten is weten gaat die vlieger niet op.
Maar goed, ik ben nog barmhartiger dan Allah, dus als iemand zegt 'ik geloof en voel dat er iets is boven ons, maar wat en hoe weet ik niet, want dat is metafysich' , dan ga ik daar niet moeilijk over doen, als die persoon niet geholpen wil worden. Ik vind het alleen verspiling van creatieve denkkracht en er wordt al zoveel verspild. Zonde hoor.

Wat een kostelijke taal! Het maakt m'n dag goed dit te lezen.

[bongobrain]

Geloven dat God niet bestaat is geen geloof, net zomin als "geen postzegels verzamelen" een hobby is.

Maar is wel de basis voor een levensovertuiging. Het valt niet in te zien dat mensen met een atheistische of agnostische levensovertuiging meer recht van spreken zouden hebben dan mensen met een theistische levensovertuiging.
En overigens is er nog wel wat aan te merken op de analogie, maar afgezien daarvan.

[cymric]

Natuurlijk hebben ze meer recht van spreken, ze doen immers minder aannames, met als zeer belangrijke dat er geen metafysische entiteit met al z'n complexiteit en ongrijpbaarheden in hun denken rondwaart waaraan allerlei normen, waarden, levensdoelen, antwoorden op levensvragen en meer worden ontleend. In die zin het dus geen geloof; tenzij je weer op je strepen wilt gaan staan en alles een geloof wilt gaan noemen. (Hetgeen een onbruikbaar geheel oplevert, maar daarover meer in mijn eigen antwoord.) De atheïst doet het zonder deze bron, zonder noemenswaardige problemen. In sommige religieuze kringen mogen atheïsten graag als dwalende halve wilden zonder één greintje zelfbeheersing of moraal worden afgeschilderd. Dat houdt de zaak lekker eenvoudig, want omdat het nu eenmaal halve wilden zijn, hoef je ook niet naar ze te luisteren.

(Antwoord laat op zich wachten, ik splits het in twee delen en verschuif het eerste stuk waarschijnlijk naar een andere plek op het forum omdat het met de EO niets meer te maken heeft.)

[Pointer]

Geloven dat God niet bestaat is geen geloof, net zomin als "geen postzegels verzamelen" een hobby is.

Maar is wel de basis voor een levensovertuiging. Het valt niet in te zien dat mensen met een atheistische of agnostische levensovertuiging meer recht van spreken zouden hebben dan mensen met een theistische levensovertuiging.
En overigens is er nog wel wat aan te merken op de analogie, maar afgezien daarvan.

Daar heb je op zichzelf wel gelijk aan, want als iedereen gelijke rechten heeft, geldt dat ook voor het spreken.
Waar het echter ook om gaat is of het zinnig is wat iemand zegt. Er zijn mensen - daar hoor ik ook bij - die geen zin hebben om zich iets aan te trekken van onzin.
Persoonlijk ben ik van mening dat de grootste macht (zeggingskracht of overwicht) uitgaat van weloverwogen en gefundeerde argumenten. Dat wil niet zeggen dat onzinsprekers een spreekverbod opgelegd krijgen. In de praktijk zal er echter minder naar geluisterd worden. Dat hoop ik tenminste.

[PietV.]

Wat een kostelijke taal! Het maakt m'n dag goed dit te lezen.

Ja, Rere.. na jouw opmerking ben ik er ook even voor gaan zitten. En het moet gezegd worden het is een eervolle vermelding waard.

[Rereformed]

Wat een kostelijke taal! Het maakt m'n dag goed dit te lezen.

Ja, Rere.. na jouw opmerking ben ik er ook even voor gaan zitten. En het moet gezegd worden het is een eervolle vermelding waard.

OK, daar is een topic voor. Ik zal de tekst erbij zetten.

[chromis]

Een deel van de reacties is gesplitst naar: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3929

[cymric]

Cymric,
Ik doe een poging om de wezenlijke discussiepunten te isoleren, en ga dus hier en daar wat bot om met zijpaden.

Ik heb het tweede stuk vooralsnog onbeantwoord gelaten, en ben alleen ingegaan op het stellingen-verhaal dat je vanaf nu hier kunt vinden. Ik richt mijn aandacht voorlopig alleen hierop; ik ben veel te veel tijd kwijt met het formuleren van zinnige antwoorden en wil dit eerst uit de weg hebben geruimd.

[collegavanerik]

http://www.elsevier.nl/nieuws/cultuur_e ... index.html

EO stopt verkoop gecensureerde natuurserie-dvd
maandag 28 januari 2008 16:51

De Evangelische Omroep heeft de verkoop van de dvd met de gecensureerde versie van de BBC-natuurserie The Life of Mammals gestopt. Dat gebeurde op verzoek van de Britse omroep BBC.

De woordvoerder van de EO zei maandag dat de omroep heeft besloten de ongeveer duizend tot 1.500 exemplaren van de dvd niet te verkopen om een verdere discussie over de evolutieleer te voorkomen.

[Cluny]

http://www.elsevier.nl/nieuws/cultuur_e ... index.html

EO stopt verkoop gecensureerde natuurserie-dvd
maandag 28 januari 2008 16:51

De Evangelische Omroep heeft de verkoop van de dvd met de gecensureerde versie van de BBC-natuurserie The Life of Mammals gestopt. Dat gebeurde op verzoek van de Britse omroep BBC.

De woordvoerder van de EO zei maandag dat de omroep heeft besloten de ongeveer duizend tot 1.500 exemplaren van de dvd niet te verkopen om een verdere discussie over de evolutieleer te voorkomen.

Fout Fout Fout

Er had moeten staan:

De woordvoerder van de EO zei maandag dat de omroep heeft besloten de ongeveer duizend tot 1.500 exemplaren van deze dvd te vervangen door ongecensureerde versies en dat de EO een actie zal starten om de mensen die al een beschadigde versie hebben aangekocht de gelegenheid te geven om deze zonder kosten om te ruilen.
Dit om een verdere discussie over de evolutieleer te voorkomen.