Ik denk dat dit juist te maken heeft met bestaande legendes die opnieuw zijn vormgegeven. En dus niet van een steeds opnieuw daadwerkelijk gebeuren van hetzelfde met nieuwe personen. Dezelfde legende in steeds een nieuw jasje dus.Plons schreef:Interresant vind ik niet, meer eigenlijk "frappant" dat er zoveel andere mannen waren die hetzelfde deden als jezus. Over water lopen, mensen genezen, bla, bla, bla. Net alsof het in de mode was.
Greatest Story Ever Told-Christianity
Moderator: Moderators
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
Sebastiaan
- Bevlogen
- Berichten: 1591
- Lid geworden op: 27 nov 2005 14:07
Ok, maar wat is nu jouw eind oordeel van het flipje? goed/slecht informatief inzichtelijk op onzin? Ik vind het tot nu toe een van de beste logische verklaringen van het ontstaan van bepaalde aspecten van religie zoals Jezus.Kitty schreef:Ik denk dat dit juist te maken heeft met bestaande legendes die opnieuw zijn vormgegeven. En dus niet van een steeds opnieuw daadwerkelijk gebeuren van hetzelfde met nieuwe personen. Dezelfde legende in steeds een nieuw jasje dus.Plons schreef:Interresant vind ik niet, meer eigenlijk "frappant" dat er zoveel andere mannen waren die hetzelfde deden als jezus. Over water lopen, mensen genezen, bla, bla, bla. Net alsof het in de mode was.
De wereld is zoveel logischer en makkelijker te begrijpen zonder god dan met, dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Het is een leuke verklaring op zich die het filmpje geeft, maar het blijft toch speculatie of het daadwerkelijk zo is. Net zo goed als ik de verklaring in het boek "Goden uit de kosmos" de beste verklaring van religie ooit vond. Maar dat geeft nog geen garantie dat het daadwerkelijk waar is.
Je zit altijd met waarschijnlijkheden en onwaarschijnlijkheden. De grootste onwaarschijnlijkheid vind ik het bestaan van een God als een of andere geest die buiten het leven staat, dus als je dat uitsluit moet je er toch achter zien te komen waar de mens dan zijn religie en zijn geloof in goden vandaan haalt. Een verklaring die waarschijnlijker is dus. Een hypothese die aangeeft dat het zo had kunnen zijn, komt mijns inziens ook geen stap verder dan dat het 'zo had kunnen zijn'.
Je zit altijd met waarschijnlijkheden en onwaarschijnlijkheden. De grootste onwaarschijnlijkheid vind ik het bestaan van een God als een of andere geest die buiten het leven staat, dus als je dat uitsluit moet je er toch achter zien te komen waar de mens dan zijn religie en zijn geloof in goden vandaan haalt. Een verklaring die waarschijnlijker is dus. Een hypothese die aangeeft dat het zo had kunnen zijn, komt mijns inziens ook geen stap verder dan dat het 'zo had kunnen zijn'.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Neerzetten als fantastisch leugenaar (hij zal er,materialistisch gezien niet op achteruit zijn gegaan of zo?)collegavanerik schreef:wat doe je dan met de historische petrusKitty schreef:
En dat de historische Jezus niet heeft bestaan, daar zijn ook meer aanwijzingen voor.
Dus ook dit zal altijd een discussie punt blijven.
