Aktie tegen nazi Piet Hein Donner als minister ?

Atli · Bericht door **Atli** » 20 mei 2007 22:10

Iedereen die zich aan de wet houd kan een partij oprichten, zelfs als de plannen de huidige normen voorbij gaan kijk maar naar de s.v.p. Overigens vind het een goede zaak dat moslims vertegenwoordigt worden in het hart van de democratie. En laat het dan ook nog een zeteltje zijn voor wat archaïsche figuren. Hoeven ze tenminste geen bommetjes te maken. En nog wat een seculiere democratie kan niet zomaar een groep van meer dan een millioen mensen (op de 16 millioen) buiten het politiek debat zetten. Dat zorgt voor ellende...

wahlers · Bericht door **wahlers** » 20 mei 2007 22:27

Theoloog schreef:Donner heeft nooit voorstellen gedaan om een islamitische wetgeving in te voeren.

Waar het Donner om ging, is dat men ter dege moet beseffen, dat voordat er zoiets als een sjaria ingevoerd wordt, twee-derde van de bevolkling dat eerst moet willen.

En andersom: dat wanneer twee-derde van de bevolking dat wenst, de invoering ervan niet langer tegen te houden is.

Misschien zelfs, dat het ondemocratisch is dat te willen tegenhouden.

Het werkelijke discussiepunt ligt in de laatste stelling, - die Donner volgens mij niet voor zijn rekening heeft genomen.

Wat Donner lijkt te zeggen is dat democratie de wil van de meerderheid is. Dat is niet zo. Democratie is de wil van de meerderheid waarbij de meerderheid ook de belangen van de minderheid in het oog houdt, en die minderheden een platform biedt om hun zaak te bepleiten.

Dit betekent dat 2/3 van de bevolking de democratie kan opheffen!
Dit moeten we dus nooit toestaan!
Zelfs 100% is dan niet voldoende!
Als dit namelijk al gebeurd dan worden we (hopelijk) teruggefloten door de rest van de wereld!
Net zo als Hamas, die maar blijft verkondigen dat we ze moeten respecteren omdat ze toch democratisch verkozen zijn.

De uitspraak van Donner is precies waar we ons zorgen om moeten maken!
We moeten wel degelijk discriminerende wetten hebben die dit (potentieel) probleem voorkomt.
We moeten wel degelijk intolerant zijn tegen intolerantie!

Maar om Donner nu een facist te noemen (red. Akkersloot), dat gaat mij echt te ver! Dit is volkomen onterecht!

MvG, Wim Ahlers.

Devious · Bericht door **Devious** » 20 mei 2007 22:34

Akkersloot schreef: Laat me nu net toevallig gereageerd hebben in een topic waar de democraat (!!!!!) Wilders ongestraft in een adem met de jodenvergassers wordt genoemd.
Dus ik zou dan niet weten waarom ik de fascist Piet Hein Donner geen nazi mag noemen.

Ik vind beide uitspraken, zowél die over Wilders, als over Donner, van smakeloosheid en van een volkomen gebrek aan realiteitszin getuigen.
Het naziregime heeft tientallen miljoenen doden op haar geweten, heeft complete steden in de as gelegd, het eigen Duitsland volledig geruïnneerd, en halve volkeren uitgemoord in concentratiekampen. Het klinkt crú wat ik nu zeg, maar ben je wel goed bij je hoofd?

grtz..

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 20 mei 2007 22:35

Wahlers,

je wilt discriminerende wetten tegen degenen die de grondwet willen veranderen om zo discriminerende wetten in te voeren.

Maar om discriminerende wetten in te voeren, moet je de grondwet al veranderen. Want volgens diezelfde grondwet mag je niet discrimineren.

Nu wordt er economisch gediscrimineerd. Iemand met een hogere opleiding en een goedbetaalde baan kan wel een vrouw uit het buitenland halen, en iemand zonder niet.

Dus doet men het illegaal, of via België.

wahlers · Bericht door **wahlers** » 20 mei 2007 22:52

Theoloog schreef:Wahlers,

je wilt discriminerende wetten tegen degenen die de grondwet willen veranderen, om zo discriminerende wetten in te voeren.

Maar om discriminerende wetten in te voeren, moet je de grondwet al veranderen. Want volgens diezelfde grondwet mag je niet discrimineren.

Nu wordt er economisch gediscrimineerd. Iemand met een hogere opleiding en een goedbetaalde baan kan wel een vrouw uit het buitenland halen, en iemand zonder niet.

Dus doet men het illegaal, of via België.

Het is een illusie om te denken dat alles gelijk en gelijkwaardig is.
De discriminerende wetten waar ik het over heb bestaan al in de vorm van conventies!
Deze conventies zijn al ondertekend en worden al nageleefd door Nederland en vele andere beschaafde landen in de wereld!
Dit zijn de UN rechten van de mens.

En ja...helaas...de Sharia wetten worden door deze conventies gediscrimineerd!
Zo ook de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen en de ongelijkheid van de verschillende geloven.
Inderdaad! Helaas wordt het collectieve supeririteitsbeginsel gediscrimineerd ten gunste van de individuele vrijheden.

Helaas...maar ik ben blij dat dit zo is!
En alle superirieitsstellingen die de humane basis ondermijnen zijn inderdaad een gepasseerd station...en dit moet zo blijven ook! Leve deze discriminatie!

Nb. Wat niet weg neemt dat er natuurlijk landen zijn die nog steeds totalitair zijn (al dan niet gestoeld op een religieuze school). Maar deze landen voldoen dan ook niet aan de discriminerende eis van de humane rechten van de mens!

MvG, Wim Ahlers.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 20 mei 2007 23:10

Akkersloot schreef:
Theoloog schreef:.

Wat Donner lijkt te zeggen is dat democratie de wil van de meerderheid is. Dat is niet zo. Democratie is de wil van de meerderheid waarbij de meerderheid ook de belangen van de minderheid in het oog houdt, en die minderheden een platform biedt om hun zaak te bepleiten.
Het dikgedrukte heeft Donner nooooit gezegd. Je wel een pleidooi dat de islamisten hun zegje kunnen doen en hun democratische rechten hebben MAAR OVER DIE DEMOCRATISCHE RECHTEN WANNEER DE ISLAMISTEN AAN DE 2/3e MEERDERHEID KOMEN, ZEI DONNNER, OOK TIJDENS HET DEBAT, NIETS !

Maar ik beweer ook niet dat Donner dat zwartgedrukte wel heeft gezegd. In bovenstaand citaat zet ik datgene wat Donner lijkt te denken over democratie tegenover datgene wat ik zeg over democratie.

Maar het is duidelijk dat je je selectief in het sjaria-debat hebt verdiept, want Donner heeft daarin juist aangegeven de democratie te willen verzekeren. Hij had niet bevroed dat zijn woorden zoveel commotie zouden uitlokken.

Trouw - debatanalyse sjaria

Akkersloot · Bericht door **Akkersloot** » 21 mei 2007 20:57

Devious schreef:
Akkersloot schreef: Laat me nu net toevallig gereageerd hebben in een topic waar de democraat (!!!!!) Wilders ongestraft in een adem met de jodenvergassers wordt genoemd.
Dus ik zou dan niet weten waarom ik de fascist Piet Hein Donner geen nazi mag noemen.
Ik vind beide uitspraken, zowél die over Wilders, als over Donner, van smakeloosheid en van een volkomen gebrek aan realiteitszin getuigen.
Het naziregime heeft tientallen miljoenen doden op haar geweten, heeft complete steden in de as gelegd, het eigen Duitsland volledig geruïnneerd, en halve volkeren uitgemoord in concentratiekampen. Het klinkt crú wat ik nu zeg, maar ben je wel goed bij je hoofd?

grtz..

Ik ben je aanvaringen wel gewend.

Het aantal doden van de islamitisering op het Indiaas schiereiland (India, Pakistan) is gelijk aan het aantal doden van de holocaust.

De teller van de Hitlers nazi's staat stil. De teller van de Mohammed nazi's helaas niet, ook dankzij Donner die immers het aanpakken van "godslasteraars" aanmoedigt.

De wet op de smalende godslastering is een pacificatie van Mein-Kampfachtige boeken als de bijbel en de koran.

Devious · Bericht door **Devious** » 21 mei 2007 21:03

Dan wil ik graag de exacte cijfers van de bodycount van Donner. Hoeveel heeft hij er laten ombrengen? Je maakt je schuldig aan smaad en laster van het allerergste soort. Ik ben beslist geen fan van Donner, en ik vind dat hij behoorlijk heeft geblunderd met zijn uitspraken over de Sharia, maar wat jij hier doet is zó grotesk; zó tot belachelijke proporties uitvergroot, dat ik twijfel aan je realiteitszin en beoordelingsvermogen.

Het aantal doden van de islamitisering op het Indiaas schiereiland (India, Pakistan) is gelijk aan het aantal doden van de holocaust.

Euhhh, ik kan me vergissen, maar ik meen me te herinneren dat het oa, Timoer Lenk was die zich hier mee bezighield, ergens in de 14e eeuw. Die deed dit in de naam van Allah. Volgens mij leefde Donner toen nog niet

Maar ik kan me vergissen natuurlijk.

Vriendelijke groet.

appelfflap · Bericht door **appelfflap** » 21 mei 2007 21:30

wahlers schreef: Dit betekent dat 2/3 van de bevolking de democratie kan opheffen!
Dit moeten we dus nooit toestaan!

ik geef je gelijk maar hoe kun je dit verhinderen?
Het is gewoon niet zo dat een democratie zichzelf op democratische wijze kan vernietigen met 2/3 of 3/4 meerderheden?
Dit is gewoon een kleine zijsprong.
Ik vind het eveneens bedenkelijk hoe men zich hier uit over Donner en WIlders

Akkersloot · Bericht door **Akkersloot** » 21 mei 2007 21:39

Devious schreef:Dan wil ik graag de exacte cijfers van de bodycount van Donner. Hoeveel heeft hij er laten ombrengen?.

Oh moet elke nazi er persoonlijk 50 miljoen omgebracht hebben om een nazi genoemd te mogen worden ?

Donner steunt gewoon het nazisme (artikel 147a, en zijn pleidooi voor het toelaten van de sharia) en is voor mij dus gewoon een nazi.

Akkersloot · Bericht door **Akkersloot** » 21 mei 2007 21:40

appelfflap schreef:Het is gewoon niet zo dat een democratie zichzelf op democratische wijze kan vernietigen met 2/3 of 3/4 meerderheden?

Volgens Donner dus wel.

Akkersloot · Bericht door **Akkersloot** » 21 mei 2007 21:45

Devious schreef:[. Het klinkt crú wat ik nu zeg, maar ben je wel goed bij je hoofd?

grtz..

Het klinkt misschien wel cru maar ben jij wel goed bij je hoofd om iemand die Donner een nazi noemt (artikel 147a, 4 dagen na de rituele moord op Van Gogh een eentweetje met Boujeri en "sharia invoeren als er een 2/3e meerderheid voor is") niet goed bij zijn hoofd te noemen.

wahlers · Bericht door **wahlers** » 21 mei 2007 22:03

Akkersloot schreef:
Devious schreef:[. Het klinkt crú wat ik nu zeg, maar ben je wel goed bij je hoofd?

grtz..
Het klinkt misschien wel cru maar ben jij wel goed bij je hoofd om iemand die Donner een nazi noemt (artikel 147a, 4 dagen na de rituele moord op Van Gogh een eentweetje met Boujeri en "sharia invoeren als er een 2/3e meerderheid voor is") niet goed bij zijn hoofd te noemen.

Akkersloot,

Ik begrijp je woede hierover. Ik heb persoonlijk gedemonstreerd in de hoop dat ik opgepakt zou worden op grond van artikel 147. Dit is niet gebeurd.

Sommigen op dit forum konden zich niet vinden met de manier waarop ik me geuit heb.

Maar in tegenstelling dat jou heb ik Donner of Balkenende niet persoonlijk aangevallen, ik heb wel hun uitspraken bekritiseerd!
Ik kan me nog herinneren dat ik in een eerste versie van mijn toespraak de SGP jongeren (bij het iincident rond Madonna) een stel 'infantiele kleinzerige klootzakken' heb genoemd.
Hier kwam toen al kritiek op en ik heb in een tweede versie dan ook deze passage aangepast. Maar wat jij doet is een brug te ver! Je kunt Donner niet vergelijken met een Nazi en je mag hem niet vergelijken met een Nazi. Hij draagt het gedachtegoed niet uit en heeft niet aangezet tot haat of geweld noch is hij verantwoordelijk (geweest) voor enig incident hetzij actief, hetzij passief (door nalatigheid).

Ik zou het dan ook op prijs stellen als je je kritiek anders zou formuleren en naast de kritiek misschien ook eens een voorstel doen hoe jij, of wij, een positieve bijdrage kunnen leveren om dit potentiële probleem te voorkomen. Zelf heb ik kortgeleden mijn Moslim kennis, een neef van één van de Londense metro terroristen, in kontakt gebracht met een journalist van de Volkskrant.

MvG, Wim Ahlers.

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 22 mei 2007 11:25

Theoloog schreef:Donner heeft nooit voorstellen gedaan om een islamitische wetgeving in te voeren.

Waar het Donner om ging, is dat men ter dege moet beseffen, dat voordat er zoiets als een sjaria ingevoerd wordt, twee-derde van de bevolkling dat eerst moet willen.

En andersom: dat wanneer twee-derde van de bevolking dat wenst, de invoering ervan niet langer tegen te houden is.

Misschien zelfs, dat het ondemocratisch is dat te willen tegenhouden.

Het werkelijke discussiepunt ligt in de laatste stelling, - die Donner volgens mij niet voor zijn rekening heeft genomen.

Wat Donner lijkt te zeggen is dat democratie de wil van de meerderheid is. Dat is niet zo. Democratie is de wil van de meerderheid waarbij de meerderheid ook de belangen van de minderheid in het oog houdt, en die minderheden een platform biedt om hun zaak te bepleiten

De 'meerderheid' heeft een platform dat bestaat uit 'door wetten beschermde' handelingen terwijl een minderheid slechts een platform heeft voor uit te spreken misnoegen waarbij ze ook nog eens de kans loopt met waterkanon (of erger) van het platform te worden verwijderd!

Devious · Bericht door **Devious** » 22 mei 2007 11:41

appelfflap schreef:Ik vind het eveneens bedenkelijk hoe men zich hier uit over Donner en WIlders

'Men' is hier één persoon Appelflap