"Islamofobie" volgens wikipedia.en.

Discussies over de Islam.

Moderator: Moderators

Theoloog

Bericht door Theoloog » 07 mei 2007 02:42

O, ik lees héél goed. Devious goochelt met woorden. Hij hecht niet aan het woord 'fascistisch' maar vindt het in brede zin toch toepasbaar op de islam.

Hij stelt nergens gezegd te hebben dat het christendom niet fascistisch is..
Devious schreef:Ik heb nergens gezegd dat soortgelijke slachtpartijen door christenen niet fascistisch (volgens de brede betekenis) kunnen worden genoemd! Nergens!
... maar hij zegt ook nergens dat het christendom wel fascistisch is, terwijl hij het etiket 'fascistisch' (waar hij niet aan hecht) wel verdedigt t.a.v. de islam.

Ook op de Tenach vindt hij het predikaat 'fascistisch' van toepassing, maar hij schrikt hier voor terug vanwege de Holocaust.

Ik wil Devious dus man en paard horen noemen: is het christendom fascistisch ja of nee? Is het rooms-katholicisme fascistisch ja of nee? Is het jodendom fascistisch ja of nee? Is de Tenach fascistisch ja of nee?

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 07 mei 2007 12:16

Theoloog schreef:O, ik lees héél goed. Devious goochelt met woorden. Hij hecht niet aan het woord 'fascistisch' maar vindt het in brede zin toch toepasbaar op de islam.
NOGMAALS! Devious goochelt niet met woorden. Volgens een brede definitie zou je het begrip fascistisch kunnen gebruiken voor ELK dictatoriaal systeem; voor de Islam zoals die het grootste deel van de geschiedenis in praktijk is gebracht, maar evengoed voor het middeleeuwse Rooms-katholicisme, voor de protestantse KluKluxKlan, of het fundamentalisme van Baruch Goldstein en Meir Kahane. Maar mij kan het niet schelen. Ik vind dat woord niet belangrijk. Van mij mag jij gelijk hebben in deze, want ik neem gewoon een ander woord wat min of meer hetzelfde betekent. (Met andere woorden; je hebt me, met name door de vergelijking met communistische regimes, ervan overtuigd dat die brede definitie, die ik niet zelf heb bedacht by the way, niet altijd goed toepasbaar is).
Hij stelt nergens gezegd te hebben dat het christendom niet fascistisch is..
Oh jawel, ik ga niet het hele forum voor jou napluizen, maar ik acht de kans zeer groot dat ik dit wel eens gezegd heb over het middeleeuwse katholicisme, en de wetten uit het Oude Testament. Het Nieuwe Testament kan ik niet fascistisch noemen, vanwege de boodschap van onze lieve Heer en Paulus, dat we onze andere wang moeten aanbieden als we geslagen worden, en ons niet met politiek bezig moeten houden. Dat zijn andere zeer kwalijke kenmerken, specifiek voor het christendom, maar het is geen fascisme.
Dat ik het hier niet gezegd heb is niet zo vreemd. Waarom zou ik dat hier zeggen? Dat is toch off-topic? Moet ik eerst alle regimes van jou opsommen om daar kritiek op te leveren, voordat ik iets zeg over de Islam?
Devious schreef:Ik heb nergens gezegd dat soortgelijke slachtpartijen door christenen niet fascistisch (volgens de brede betekenis) kunnen worden genoemd! Nergens!
... maar hij zegt ook nergens dat het christendom wel fascistisch is, terwijl hij het etiket 'fascistisch' (waar hij niet aan hecht) wel verdedigt t.a.v. de islam.
Nee, dat hoef ik ook niet overal constant te zeggen. Argumentum e silentio heet dit als ik me goed herinner (uit het feit dat iets niet gezegd wordt, een argument halen). Ik heb je uitgelegd waarom ik het Nieuwe Testament, en dan heb ik het niet over christenen of bepaalde vormen van christendom, maar puur inhoudelijk over het boek, niet fascistisch kan noemen (volgens die brede definitie). Als jij dat wel kan, LEG DAT DAN MAAR EVEN UIT, inhoudelijk!
Ook op de Tenach vindt hij het predikaat 'fascistisch' van toepassing, maar hij schrikt hier voor terug vanwege de Holocaust. Ik wil Devious dus man en paard horen noemen: is het christendom fascistisch ja of nee? Is het rooms-katholicisme fascistisch ja of nee? Is het jodendom fascistisch ja of nee? Is de Tenach fascistisch ja of nee?
Goed, hier heb je het, en als je geheugen goed is, dan heb je me dit soort dingen al heel vaak horen zeggen, maar affijn. Ik wil persoonlijk het woord fascistisch niet meer gebruiken voor alles wat zich voor de 20e eeuw heeft plaatsgevonden (omdat ik na jouw vergelijking met communistische regimes toch wel inzie dat die 'brede definitie' niet altijd goed toepasbaar is op alle totalitaire regimes); noch voor de Islam, noch voor iets anders. Maar voor deze keer zal ik nog een uitzondering maken, omdat jij het zo graag wilt horen. Simpelweg ja of nee krijg je van mij niet. Ik ben heel wat genuanceerder dan het op jou misschien overkomt.
:arrow: Het middeleeuwse Roomskatholicisme was fascistisch (volgens die brede betekenis); sorry, maar het watjesgedoe van tegenwoordig kan ik niet fascistisch noemen. 'Islam-light' kan ik evenmin fascistisch noemen, maar dat is dan ook een nieuwe uitvinding.
:arrow: Alle vormen van christendom die letterlijk de boodschap van Jezus en Paulus navolgen, en dus de keizer geven wat des keizers is, de andere wang aanbieden, etc,, zijn niet fascistisch, maar kunnen onder verkeerde machthebbers fascistisch worden, of op z'n minst ideale werkpaarden en melkkoeien worden voor fascistische machthebbers.
:arrow: Jodendom dat letterlijk het Oude Testament navolgt (hetgeen in mijn ogen het ware jodendom is), inclusief de opvatting dat niet-joden minderwaardige schepsels zijn die geband mogen worden aan de scherpte des zwaards, en zelfs volledig uitgeroeid mogen worden, dat is fascistisch ja. Voorbeelden; Baruch Goldstein, Meir Kahane.

:arrow: De Tenach, Torah, Oude Testament, hoe je het ook wilt noemen, is een smerig fascistisch, kwaadaardig, duister, diabolisch boek, net als de Koran, misschien nog wel erger. Ik heb daar nooit een geheim van gemaakt.

MAAR jij zult van mij niet horen dat alle joden fascisten zijn, evenmin als jij van mij zult horen dat alle moslims fascisten zijn, of alle Roomskatholieken, en nee, zelfs niet alle nazi's. Kritiek op een religieus boek, en kritiek op de gelovigen, zijn twee zaken die met chirurgische precisie van elkaar gescheiden dienen te worden.

Vriendelijke groet.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Theoloog

Bericht door Theoloog » 07 mei 2007 20:54

Goed, goed. Want nu laat ik de val springen:

Als zowel het oudtestamentisch jodendom (volgens jou zelfs het wáre jodendom) en het vóórmoderne katholicisme en de islam fascistisch zijn, dan verliest het begrip fascistisch nagenoeg zijn betekenis. Ook wat de islam betreft.

Vrijwel elke staatsvorm vóór de moderne tijd stelde de samenleving/groep/staat boven het individu en vrijwel elke staatsvorm was dictatoriaal. De koning had het voor het zeggen, een grote groep slaven, armen, horigen vormde de arbeidsmachine.

Als alles als fascisme geduid kan worden (ook de absolute monarchiën, waarin de staat eveneens boven het individu stond; ook feodaal japan met zijn discriminerende standenstelsel en keizerverering) dan is niets meer fascistisch.

Dit ontmaskert de toepassing van het etiket 'fascistisch' op de islam als een vorm van retoriek, net zoals het retoriek was en is de VS als fascistisch te betitelen. Dat is mijn hoofdpunt.

Vervolgens: dat de islam in wezen een totalitaire ideologie is, daar zijn we het over eens; maar dat is het katholicisme ook, en het kapitalisme is dat ook (uiteindelijk wordt alles geregeerd door een spel van vraag en aanbod, zelfs gezinsrelaties).

Akkersloot
Banned
Berichten: 648
Lid geworden op: 08 feb 2005 18:41
Contacteer:

Bericht door Akkersloot » 07 mei 2007 21:23

Voor een maand geblokkeerd op wikipedia. Althans dat stond in "my talk" page. Maar die is nu ook al gewist.

Punt was

Often is "islamophobia" called as two sides of the coin with [[antisemitism]]. So did the muslim politician [[Bashy Quraishy]] (residing in Denmark) <ref>[http://www.unobserver.com/layout5.php?id=3386&blz=1 UNObserver & International Report: Anti-Semitism and Islamophobia – two sides of the same coin]</ref>. Also the major of Groningen (The Netherlands) had called [[Ayaan Hirsi Ali]]'s criticism of islam the same as the persecution of (etnic !) Jews (therefore Jews writen with a capital) during W.O. II. But later he appolociazed for it. <ref>[http://www.theovangogh.nl/bdw_16c.html Jacques Wallage call's Hirsi Ali's critism to islam of the same coin as the persecution of Jews during WWII]</ref

Voor 2 weken lang was het wel "encyclopedial" dat een zekere Bash Quraishy schreeft dat islamophobie het zelfde was als antisemitisme. Nu voegde ik toe dat de burgemeester van de 6e grootste stad van Nederland (Groningen) het zelfde had beweerd maar hij zich daarvoor later verontschuldigde.

Na blokkade had ik nog een reactie geschreven in "my page". Maar anders dan bij de andere blokkades is mijn reactie daar niet meer te lezen. (Namelijk dat anti-judaisme geen antisemitisme is en dat het raar is dat iets 2 weken lang wel "encyclopedial" was.
4 van de 5 pilaren van de islam worden uitgevoerd met behulp van niet-moslim producten.

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 07 mei 2007 21:26

Toch wordt de vergelijking fascisme met islam wel meer gemaakt.

Totale staat
De kenmerken van de fascistische denkwijze zijn:

‘Fascisme, vooral in de vroege stadia, is noodzakelijk antitheoretisch en openlijk opportunistisch, teneinde vele uiteenlopende groepen aan te spreken. Niettemin zijn er een paar sleutelbegrippen. Eerst en vooral de verheerlijking van de staat en de totale onderschikking van het individu daaraan. De staat wordt gedefinieerd als een organisch geheel waarin individuen moeten worden opgenomen voor hun eigen bestwil en omwille van de staat. Die ‘totale staat’ is absoluut in zijn methoden en onbegrensd door de wat in zijn beheersing en leiding van zijn burgers.

‘Een tweede belangrijk begrip in het fascisme komt uit de theorie van het sociaal Darwinisme. De doctrine van het overleven van de sterkste en de noodzaak van de strijd om het bestaan wordt door fascisten toegepast op de gehele natiestaat. Vredelievende, inschikkelijke naties worden gezien als gedoemd om ten onder te gaan, in tegenstelling tot meer dynamische naties, waarmee strijd en agressief militarisme een hoofdkenmerk is van de fascistische staat. Imperialisme is de logische uitkomst van dit dogma.

‘Een ander element van fascisme is elitisme. Redding van de heerschappij van het gepeupel en het vernietigen van de bestaande sociale orde kan alleen worden bewerkstelligd door een autoritaire leider die de hoogste idealen van de natie belichaamt. Deze opvatting over de leider als held of superman, deels geleend van de romantiek van Friedrich Nietsche, Thomas Carlyle en Richard Wagner, is nauw verbonden met het verwerpen van de rede en intelligentie in het fascisme en zijn nadruk op visie, creativiteit en de wil.’

Stompzinnig boek
Laten we dit vergelijken met de islam. De islam is opportunistisch par excellence. De islam is uiterst misleidend en ondanks dat het een oorlogsideologie is, stelt dit geloof zichzelf voor als een vredesreligie.

De islam heeft universele aanspraken. Vrouwen worden erin onderdrukt. Mohammed was een vrouwenhater van het ergste soort, maar zijn apologeten stellen hem voor als de kampioen van de vrouwenrechten.

De Koran is een stompzinnig boek vol nonsens, toch beweren zijn verdedigers dat het een wonder is vol wetenschappelijk bewezen feiten. De islam is tegen kennis en technologie, toch wordt dit geloof voorgesteld als de godsdienst die leren aanmoedigt. Moslims herinneren anderen er graag aan dat Mohammed heeft gezegd: ‘Zoek kennis, zelfs in China’. Maar feit is dat alle kennis die in strijd is met de Koran wordt beschouwd als duivels en moet worden vernietigd.

Mohammed

Boeken verbranden
De Koninklijke Bibliotheek van Alexandrië, Egypte, was ooit de grootste in de wereld. Zij werd begin derde eeuw voor Chr. opgericht tijdens het rijk van Ptolemeus. Op haar hoogtepunt herbergde ze 400.000 tot 700.000 perkamentrollen.
In het jaar 640 na Chr. nam Mohammed de stad in en toen hij vernam van ‘een grote bibliotheek die alles kennis van de hele wereld bevat’ vroeg de veroverende generaal Kalief Omar om instructies. Omar is wel geciteerd met een uitspraak over de eigendommen van de bibliotheek: ‘Ze zullen óf de Koran tegenspreken, en in dat geval zijn de ketters, óf ze komen ermee overeen, dus zijn de overbodig’. Voor alle zekerheid gaf hij orders de bibliotheek te vernietigen en de boeken te verbranden.

Dit is hoe moslims proberen een vals beeld van de islam te geven, zodat het een groot publiek aanspreekt.

Ondergeschikt individu
Echter, het belangrijkste kenmerk van de islam is het verheerlijken van de islamitische staat en de totale ondergeschiktheid van het individu aan die staat.
Net als in het fascisme wordt de islamitische staat gedefinieerd als een organisch geheel waaraan individuen zich moeten onderwerpen. In de islam is vrijheid altijd vrijheid-in-onderworpenheid aan Allah en zijn boodschapper. Het woord ‘islam’, dat moslims heel misleidend vertalen als vrede, betekent onderworpenheid.

Wat goed is voor de islam en de islamitische staat, is goed voor moslims en wat slecht is voor de islamitische staat, moet worden versmaad en ook worden gezien als slecht voor de moslims. De islam en het vestigen van de islamitische overheersing is het hoogste goed en het uiteindelijke doel waarnaar elke moslims moet streven.

Agressief geloof
De site Muslim Canada schrijft: ‘De hoogste organisatie in de samenleving is de staat. De islam heeft de wereld de praktische vorm en idealen van staatssoevereiniteit geschonken. Om die reden is de vraag hoe religie het leven moet inspireren, informeren en disciplineren vanzelfsprekend verbonden met de vraag hoe godsdienst is verbonden aan de hoogste organisatievorm van de maatschappij (de staat)’.

De andere hoofdbepaling van de islam is het begrip jihad en de noodzaak tot strijd voor het bevorderen van de islamitische dominantie. Het motto ‘de islam is een geloof van vrede’ is een absurde slogan, onderdeel van het islamitische ‘bedriegersspel’. De islam heeft niets te maken met vrede, vrede is niet wat wordt gepredikt, dit geloof is nooit vredelievend geweest en dat zal het ook nooit worden.
De islam is opgerukt door agressief militarisme en beschouwt jihad en martelaarschap als de meest meritocratische daden. In zijn aard is dit geloof militant en imperialistisch.

Zetel voor het leven
Fascisme is elitair. Dat geldt ook voor de islam. De kalief of de velayat-e fawih is de opperste autoriteit op aarde. Hij is degene die de schrift kan lezen en de enige die de teksten op de juist wijze kan begrijpen. Zijn woord is het laatste en onbetwistbare decreet. In theorie kan in een islamitisch land iedereen de ambitie hebben om heerser te worden, net als in het communisme. In de soennitische sekte wordt de kalief gekozen door de bevolking, terwijl de velayat-e faqih in het shiïsme wordt benoemd door een lichaam samengesteld uit de heersende moella’s, ‘de Vergadering van Experts’ genaamd.
Maar of die heerser nu wordt gekozen of benoemd, hij bezit zijn zetel net als in andere totalitaire regiems, voor het leven en hij gehoorzaamt geen enkel menselijk gezag.

Verachting van de rede
Een andere overeenkomst tussen islam en fascisme is de verachting van de rede en intelligentie in beide ideologieën. In de islam ligt de nadruk op het geloof en onbetwistbare gehoorzaamheid aan het mandaat van God. De rede wordt verworpen als een dwaling.

Bron: Het vrije volk
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 07 mei 2007 21:33

En ook hier:

Islam en fascisme
Voor mij is het duidelijk dat het islamitische regeringssysteem fascistisch is:
het wordt gekenmerkt door centralistisch gezag onder een hoogste leider, bekleed met een Goddelijke politieke macht
het oefent een strikte sociaal-economische controle uit over alle facetten van zijn onderdanen, ongeacht geloof
het drukt oppositie de kop in met terreur en censuur
het voert een oorlogszuchtig beleid tegen ongelovigen
het predikt religieuze apartheid
het minacht de rede
het is imperialistisch
het is onderdrukkend
het is dictatoriaal en overheersend.
Net als het fascisme spreekt de islam mensen aan met weinig zelfrespect en een beperkt verstand. Beide ideologieën zijn irrationeel. Zowel het fascisme als de islam haat de rede, en verwelkomt toewijding en overgave aan een irrationele autoriteit. Moslims zijn evenals fascisten triomfalistisch ingesteld. Ze zoeken macht, overheersing en beheersing. Ze zijn trots op de kracht van hun grote aantallen, hun stompzinnige heldendom, hun minachting voor het leven en in hun bereidheid om te doden en te sterven voor hun zaak.

De islam is een politiek geloof en de politieke islam is fascistisch.

Ali Sina: hoofdredacteur van Faith Freedom

Lees het volledige artikel hier
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Akkersloot
Banned
Berichten: 648
Lid geworden op: 08 feb 2005 18:41
Contacteer:

Bericht door Akkersloot » 07 mei 2007 21:44

Theoloog schreef:Begrijp ik nu goed dat het christendom volgens jouw fascistisch is?
Volgens mij mag je dat van de politiek correcten niet zeggen. Want christendom is immers voor 99 % oude testement en dus jodendom. Als je iets over het jodendom zegt ben je als anti-judaist immers antisemiet. (Althans volgens wikipedia en. die mij net geband heeft).

In het N.T. staat wel fascisme. In een brief van Paulus worden ongelovigen immers ergens in een adem genoemd met dieven en moordenaars. Dat is fascisme. Het punt is alleen of dat het gros van de christenen dit ook onderschrijven. Bij de islam is "boekgetrouwheid" echter een stuk groter. Behalve dan het vers "de dood en de slaap" waarin staat dat Allah elke ochtend de ziel aan de mensen terug geeft als ze 'smorgen ontwaken. Dan zou het immers vreemd zijn om een ongelovige zoals Theo te vermoorden terwijl Allah een uurtje terug nog aan die zelfde (ontwakende) Theo zijn ziel had terug gegeven. )

Ik ben van mening om geen mensen veroordelen over bijbelverzen waarin ze niet geloven.
4 van de 5 pilaren van de islam worden uitgevoerd met behulp van niet-moslim producten.

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 08 mei 2007 12:24

Theoloog schreef:Goed, goed. Want nu laat ik de val springen:
Ga je gang Theoloog. Deze muis heeft aan de kaas geroken, heeft gemerkt dat het stonk, en is verder gegaan. Als je goed had gelezen, dan had je 2 of 3 postings eerder al kunnen zien dat ik die stelling niet meer verdedig. Ik heb mijn mening gewijzigd (waarbij jouw vergelijking met communistische regime's de doorslag gaf). Voor mij is dat woord 'fascisme' niet belangrijk. Om nog maar eens in herhaling te vallen; totalitair of dictatoriaal is beter. Je hebt me een dienst bewezen :wink: Bedankt!
Overigens ben je van al mijn postings slechts ingegaan op dat misverstand omtrent het woordje fascisme. Er is veel meer gezegd, óók in andere discussies over dit onderwerp, waar je niet of nauwelijks op in bent gegaan.

Grtz...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 08 mei 2007 12:29

Kitty schreef: De islam is een politiek geloof en de politieke islam is fascistisch.
Ik begrijp heel goed wat je bedoelt Kitty. Maar ik denk dat het voor de discussie handiger is om ipv het woord 'fascistisch', het woord 'totalitair' of 'dictatoriaal' te gebruiken. Het betekent vrijwel hetzelfde, maar je voorkomt daarmee haarkloverij omtrent de precieze betekenis van dat woord :wink:

Vriendelijke groet.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 08 mei 2007 12:42

Devious schreef:
Kitty schreef: De islam is een politiek geloof en de politieke islam is fascistisch.
Ik begrijp heel goed wat je bedoelt Kitty. Maar ik denk dat het voor de discussie handiger is om ipv het woord 'fascistisch', het woord 'totalitair' of 'dictatoriaal' te gebruiken. Het betekent vrijwel hetzelfde, maar je voorkomt daarmee haarkloverij omtrent de precieze betekenis van dat woord :wink:

Vriendelijke groet.
Ok, je hebt gelijk what's in a name, als maar duidelijk is dat de Islam net zo verwerpelijk is. Want daar gaat het om, en niet hoe je het nu precies moet noemen. Het mag ook niet als een vergoelijking werken door te zeggen dat de Islam niet fascistisch is, er komt dat toch zeker een: maar wel totalitair, opleggend en dictoriaal achter. (Waarbij er voor de juiste lezer en begrijper geen verzachtend verschil is.).
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

fbs33
Bevlogen
Berichten: 3367
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 » 08 mei 2007 12:58

Devious schreef:
Theoloog schreef:Goed, goed. Want nu laat ik de val springen:
Ga je gang Theoloog. Deze muis heeft aan de kaas geroken, heeft gemerkt dat het stonk, en is verder gegaan. Als je goed had gelezen, dan had je 2 of 3 postings eerder al kunnen zien dat ik die stelling niet meer verdedig. Ik heb mijn mening gewijzigd (waarbij jouw vergelijking met communistische regime's de doorslag gaf). Voor mij is dat woord 'fascisme' niet belangrijk. Om nog maar eens in herhaling te vallen; totalitair of dictatoriaal is beter. Je hebt me een dienst bewezen :wink: Bedankt!
Overigens ben je van al mijn postings slechts ingegaan op dat misverstand omtrent het woordje fascisme. Er is veel meer gezegd, óók in andere discussies over dit onderwerp, waar je niet of nauwelijks op in bent gegaan.

Grtz...
Communisme is in wezen een ideologie "Vóór en dóór het volk", maar zoals iedere ideologie, een gatenkaas voor profiteurs die e.e.a. bijstellen en vervuilen.
Fascisme is (als ik het ooit goed begrepen heb) "Al die eigen 'ikjes' van de onderdanen te bundelen tot één grote 'ik',.......om als zódanig al die ikjes te dienen"
Dat maakt zo ongeveer ieder (relig)isme tot fascistisch.
Daarna komen de diverse methoden ter sprake, die dáár vanuitgaan, die gebruikt worden om diverse ikjes die dwarsliggen tot medewerking over te halen!
Dat kan via fysieke methoden, maar óók zoals hier (via het afdwingen van belasting betalen voor zaken waar je het als individu niet mee eens bent [E300.000,- voor een religistisch clubje, maar ook vele andere zaken op datzelfde vlak waar ik het apert mee oneens ben])
En ook hier worden salarissen getoucheerd door de leiding, waar een bijstandstrekker zich de vingers bij aflikt!)
Alles afhankelijk van de aard v. personen en de situatie waarin e.e.a. zich bevindt!
"De wereld wordt door misdadigers geregeerd" is volgens mij een dekkender conclusie dan het woord 'fascisme' :lol:
"Misdadig" als een woord waar je je nooit een buil aan valt (m.i.)

Theoloog

Bericht door Theoloog » 08 mei 2007 19:52

Devious schreef:
Kitty schreef: De islam is een politiek geloof en de politieke islam is fascistisch.
Ik begrijp heel goed wat je bedoelt Kitty. Maar ik denk dat het voor de discussie handiger is om ipv het woord 'fascistisch', het woord 'totalitair' of 'dictatoriaal' te gebruiken. Het betekent vrijwel hetzelfde, maar je voorkomt daarmee haarkloverij omtrent de precieze betekenis van dat woord :wink:

Vriendelijke groet.
Het is geen haarkloverij. "Fascistisch" is juist vanwege de connotatie met het nazi-regime, een etiket geworden voor het kwaad bij uitstek (hoewel het naziregime lang niet de enige fascistische overheid is geweest).

Als zodanig vormt het geen beschrijvend etiket, maar een propagandamiddel. Denk bijvoorbeeld aan krakers die de politie uitschelden voor "Fascisten!'

Indien je een discussie wenst over de vraag of de islam in essentie een totalitaire beweging is (wat ik denk dat het is) en de vraag hoe we daarmee om moeten gaan (moeten we er bijvoorbeeld naar streven deze godsdienst uit te doven, of te pacificeren?) dan is het wel van belang de discussie en dus de terminologie zuiver te houden.

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 09 mei 2007 15:49

Theoloog schreef: Het is geen haarkloverij. "Fascistisch" is juist vanwege de connotatie met het nazi-regime, een etiket geworden voor het kwaad bij uitstek (hoewel het naziregime lang niet de enige fascistische overheid is geweest).
Wat mij betreft is dit gedeelte van de discussie dan ook afgerond. Totalitair of dictatoriaal is gewoon een betere omschrijving. Daar heb je mijns inziens gelijk in.

Vriendelijke groet.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Theoloog

Bericht door Theoloog » 09 mei 2007 16:10

Devious schreef:
Theoloog schreef: Het is geen haarkloverij. "Fascistisch" is juist vanwege de connotatie met het nazi-regime, een etiket geworden voor het kwaad bij uitstek (hoewel het naziregime lang niet de enige fascistische overheid is geweest).
Wat mij betreft is dit gedeelte van de discussie dan ook afgerond. Totalitair of dictatoriaal is gewoon een betere omschrijving. Daar heb je mijns inziens gelijk in.
Dat is een stap vooruit. We zijn er echter nog niet, aangezien ook 'dictatoriaal' een misnomer is m.b.t. de islam

Een dictatuur veronderstelt namelijk een dictator die geen verantwoording hoeft af te leggen en zich niet aan wetten hoeft te storen, omdat zijn wil de wet is. Denk aan Stalin, die het ene moment ingenieurs inriep om de industrie op te bouwen en ze een paar jaar later allemaal om liet leggen, en die - wanneer zijn eigen plannen faalden - dit weet aan saboteurs (tienduizenden ervan). De dicator weet wat goed is, belichaamt het meesterplan.

In de islam is dat niet zo. Waarschijnlijk zou je Mohammed zo'n dictator kunnen noemen (als hij iets wenste, dan riep hij gewoon de hulp van een 'openbaring' in, die een eerdere buiten werking stelde). Maar na de dood van Mohammed is er niet langer één persoon die boven de wet staat en het meesterplan belichaamt. In plaats daarvan zijn er talloze wetgeleerden en is er jurisprudentie, waarmee ook islamitische politieke leiders rekening moeten houden. Bovendien wordt de leider volgens het islamitische ideaal gekozen door het volk zelf.

De enige benoeming die ik juist acht, is totalitair, omdat de islam:

(a) universele pretentie heeft.
(b) alle facetten van maatschappij en het individuele leven omvat.
(c) dogma verheft boven rede.
(d) de islamitische regels verheft boven de rechten van het individu.

De wijze waarop dit te weerstaan is drievoudig:

1. Een monopolie houden op de macht (zowel in de wereld als in de samenleving)
2. Moslims te doordringen van humanistische waarden, zodat het totalitarisme van binnenuit uitgehold wordt.
3. De islam als godsdienst te bekritiseren en te laten zien dat de keizer geen kleren aan heeft.

Twee en drie vullen elkaar aan: we moeten met moslims hetzelfde doen als met christenen, namelijk hen intellectueel in de verdediging brengen door hen te laten zien hoe problematisch hun geloofsaannames en -stellingen zijn. Dit kan door te laten zien dat een aantal dingen die Mohammed deed helemaal niet 'goed' genoemd kunnen worden; maar ook door heel basaal in twijfel te trekken dat er een god is, of dat Mohammed werkelijk openbaringen van God ontving.

Akkersloot
Banned
Berichten: 648
Lid geworden op: 08 feb 2005 18:41
Contacteer:

Bericht door Akkersloot » 09 mei 2007 16:13

Devious schreef:Wat mij betreft is dit gedeelte van de discussie dan ook afgerond. Totalitair of dictatoriaal is gewoon een betere omschrijving. Daar heb je mijns inziens gelijk in.
Dat is niet waar. Dictatoriaal kan ook in de "civielrechtelijke" sfeer. "Mijn chef / werkgever is een echte dictator" is heel was anders dan "Mijn chef / werkgever is een echte fascist".
4 van de 5 pilaren van de islam worden uitgevoerd met behulp van niet-moslim producten.

Plaats reactie