de mens is van nature een goed wezen

[Raven]

Definieer eens absolute waarde van menselijk leven?

Moeilijke vraag... aangezien het op de waarde van iets gaat en niet de prijs.
Dat is een esotherisch concept en geen "hard wetenschappelijk" of meetbaar concept.


Voorbeeld:
De prijs van een boom is wat ie in het tuincentrum bv kost, of wat zijn hout oplevert.
De waarde van een boom zit onder andere in wat die boom voor zijn omgeving betekend, de plek in de wereld die erdoor ingevuld wordt.

Ik vraag me af of dit aan een droge "wetenschapper die alleen in moleculen gelooft" , uit te leggen is. Maar ik kan me vergissen...

[Tsjok45]

-komt het nog ?

....

Ik vraag me af of dit aan een droge "wetenschapper die alleen in moleculen gelooft" , uit te leggen is

Bij toetatis , vent ..... Leg het uit ....
je kan daarna eventueel concluderen of een droge wetenschapper het niet kan " begrijpen "
Het is natuurlijk ook mogelijk dat JIJ het niet anders kunt uitleggen dan als iets "onbegrijpelijk "

DOEN , je ziet wel daarna wat het wordt ...

De prijs van een boom is wat ie in het tuincentrum bv kost, of wat zijn hout oplevert.

De waarde van een mens voor een luipaard is de hap .....
de waarde van een mens voor de boom is het aantal kilo's meststof dat hij kan opleveren ....

De mens zelf is de maat der dingen ( gorgias ) ook van zichzelf .... en dat is geen esoterisch concept ... het is triviaal ....

[Raven]

Bij toetatis , vent ..... Leg het uit ....
je kan daarna eventueel concluderen of een droge wetenschapper het niet kan " begrijpen "
Het is natuurlijk ook mogelijk dat JIJ het niet anders kunt uitleggen dan als iets "onbegrijpelijk "

DOEN , je ziet wel daarna wat het wordt ...

De prijs van een boom is wat ie in het tuincentrum bv kost, of wat zijn hout oplevert.

De waarde van een mens voor een luipaard is de hap .....

Misschien is het beter om te zeggen dat de prijs van die hap een mens in in dat geval.
Het is wel zo dat de waarde van prooidieren voor een roofdier voedsel is. Maar dat gaat ook 2 kanten op.

stukje uit the lion king:

When you are king you must respect every creature, from the ant to the elephant.
- Even the antilopes ?
Yes even the antilopes
- but we eat the antilopes ?
Yes we eat the antilopes, but when we die, we become the grass, and the antilopes eat the grass. And so all are connected in the eternal circle of life.


Ik probeerde het al uit te leggen door te zegen dat de waarde van een boom zit in wat die boom voor zijn omgeving betekend. En in de plaats die die boom in de wereld inneemt. Dat geldt ook voor mens en dier.

[Tsjok45]

ja best mogelijk dat enkele molecules en atomen van de sla die ik vorige week opat nu ergens het mogelijk maken dat ik hier nu iets kan bedenken ....

en jij gaat ervan uit dat alles een "vaste " plaatst heeft . ofzo ?
de "great chain of being " ?
en natuurlijk zijn er ook "zieltjes-atomen " is het niet ?

[Raven]

en jij gaat ervan uit dat alles een "vaste " plaatst heeft ...
de "great chain of being " ... ?

plaats als in functie ? ja , daar ga ik van uit.
alle levensvormen zijn ergens goed voor, misschien weten we nog niet precies waar voor. maar waardeloos bestaat niet.

(wat niet wil zegen dat het evenwicht niet verstoord kan raken )

[fbs33]

In ieder hart vechten 2 wolven

Het complete verhaaltje gaat zo:
Twee wolven

Een oude Cherokee indiaan geeft zijn kleinzoon onderricht over het leven.
"Binnen in me is een gevecht gaande", zegt hij tegen de jongen.

Twee wolven "Het is een afschuwelijk gevecht tussen twee wolven. De ene wolf is slecht - hij bestaat uit woede, jaloezie, verdriet, spijt, hebzucht, verwaandheid, zelfmedelijden, schuldgevoelens, wrok, minderwaardigheid, leugens, valse trots, superioriteit en ego.

De andere wolf is goed - hij is vreugde, vrede, liefde, hoop, kalmte, nederigheid, vriendelijkheid, welwillendheid, medegevoel, vrijgevigheid, waarheid, compassie en geloof. Binnen in jou woedt dezelfde strijd - en datzelfde geldt voor ieder mens."

De kleinzoon denkt daar enkele ogenblikken over na en vraagt dan aan zijn grootvader:
"Welke wolf zal het gevecht winnen?"
De oude Cherokee glimlacht en antwoordt eenvoudig:

"Degene die je voedt."

zo is ie ook mooier..
Tijd geleden dat ik 'm gehoord had hoor ..
maar het is een waarheid als een koe

Een waarheid als een koe is het feit dat beide wolven onlosmakelijk van nature in je zitten.
Voed je de ene wolf, dan heb je kans, door de wraak van een benadeelde 'ander' te sterven.
Voed je de ander, dan heb je kans om door die 'ander' opgevreten te worden!
Het vinden van situaties waarin een evenwicht gevonden kan worden, is de opdracht die een maatschappij heeft t.o.v. de individuen die daarvan deel uitmaken.
Eén v.d. voorwaarden om zo'n 'situatie' te creëren, is het zorgen voor voldoende materie daarvoor.
Een tweede voorwaarde voor zo'n creatie, is te zorgen dat dát met instemming en overeenkomend met de ideeën van andere maatschappijen gebeurt.
Dat dát alsmaar niet wil lukken (hooguit kortere of iets langere perioden) is te lezen en na te gaan in de geschiedenis der mensheid.
Dat er nog vele andere voorwaarden te vervullen zijn om Utopia te laten verschijnen op deze aardkloot, is een lang verhaal dat in essentie te herleiden is tot de 'dierlijke instincten', die er steeds weer in slagen om de ratio daarvan het knechtje te laten zijn!

[highlander]

In ieder hart vechten 2 wolven

Het complete verhaaltje gaat zo:
Twee wolven

Een oude Cherokee indiaan geeft zijn kleinzoon onderricht over het leven.
"Binnen in me is een gevecht gaande", zegt hij tegen de jongen.

Twee wolven "Het is een afschuwelijk gevecht tussen twee wolven. De ene wolf is slecht - hij bestaat uit woede, jaloezie, verdriet, spijt, hebzucht, verwaandheid, zelfmedelijden, schuldgevoelens, wrok, minderwaardigheid, leugens, valse trots, superioriteit en ego.

De andere wolf is goed - hij is vreugde, vrede, liefde, hoop, kalmte, nederigheid, vriendelijkheid, welwillendheid, medegevoel, vrijgevigheid, waarheid, compassie en geloof. Binnen in jou woedt dezelfde strijd - en datzelfde geldt voor ieder mens."

De kleinzoon denkt daar enkele ogenblikken over na en vraagt dan aan zijn grootvader:
"Welke wolf zal het gevecht winnen?"
De oude Cherokee glimlacht en antwoordt eenvoudig:

"Degene die je voedt."

heel mooi "animal,deze kende ik nog niet.
je hebt zelf voor het kiezen "welke"je voed

[windsurfer]

Ik vind dergelijke discussies of de mens goed of slecht zou zijn non-discussies. De mens is van nature namelijk goed noch slecht. Goed en slecht zijn kwalificaties die door morele oordeelsvorming bepaald worden. Dus bestaat enkel in context. Los van de context, ten principale, is de mens niet als een van de twee aan te duiden.

[BigBen]

Maar het lijkt me dat er wel altijd een context is.

[heeck]

en jij gaat ervan uit dat alles een "vaste " plaatst heeft ...
de "great chain of being " ... ?

plaats als in functie ? ja , daar ga ik van uit.
alle levensvormen zijn ergens goed voor, misschien weten we nog niet precies waar voor. maar waardeloos bestaat niet.

(wat niet wil zegen dat het evenwicht niet verstoord kan raken )

Raven,
Wat al met al weinig meer zegt dan dat jij, en dat heb je gemeen met velen, het niet kunt nalaten overal waarde aan toe te kennen.
En dan gelijk maar denkt dat zo een "bezigheid van waarde toekennen" ook los van jouzelf zou bestaan.
Een soort eigenschap van iets in plaats van jouw waarde-oordeel daarover.

Roeland

[Tsjok45]

(wat niet wil zegen dat het evenwicht niet verstoord kan raken )

Je bedoeld toch niet "HET" evenwicht ? het onveranderlijke ?
Ook "evenwichten " (althans" open systemen" ) veranderen .....ze verglijden voortdurend in elkaar... het zijn dan ook meestal wat men noemt dynamische evenwichten

...... Panta Rhei ....

[Raven]

Raven,
Wat al met al weinig meer zegt dan dat jij, en dat heb je gemeen met velen, het niet kunt nalaten overal waarde aan toe te kennen.
En dan gelijk maar denkt dat zo een "bezigheid van waarde toekennen" ook los van jouzelf zou bestaan.
Een soort eigenschap van iets in plaats van jouw waarde-oordeel daarover.
Roeland

Het gaat juist NIET om de waarde die iets voor MIJ of voor een ander iemand heeft, maar een absolute waarde.

Voorbeeld:
Een boom heeft een waarde, het neemt een plek in in de wereld (zoals ik in mijn vorige post al zei) dat is ook zo zonder mij.

[windsurfer]

Maar het lijkt me dat er wel altijd een context is.

Inderdaad. Hoe bedoel je deze aanvulling/ opmerking?

[Sararje]

Raven,
Wat al met al weinig meer zegt dan dat jij, en dat heb je gemeen met velen, het niet kunt nalaten overal waarde aan toe te kennen.
En dan gelijk maar denkt dat zo een "bezigheid van waarde toekennen" ook los van jouzelf zou bestaan.
Een soort eigenschap van iets in plaats van jouw waarde-oordeel daarover.
Roeland

Het gaat juist NIET om de waarde die iets voor MIJ of voor een ander iemand heeft, maar een absolute waarde.

Voorbeeld:
Een boom heeft een waarde, het neemt een plek in in de wereld (zoals ik in mijn vorige post al zei) dat is ook zo zonder mij.

Maar wat is dan de absolute waarde?

[Raven]

Moeilijke vraag, aangezien dat diet in een getal uit te drukken is.

Maar kijk eens goed naar een boom , dan zie je dat een boom meer is dan alleen een "boom"
Als ergens een boom gaat groeien veranderd de omgeving ook, de grond bijvoorbeeld en het "biotoop" eromheen.