Akkersloot schreef:Theoloog schreef:Men mag het van zichzelf niet denken, maar eigenlijk vind men 'buitenlanders', mensen met een kleurtje toch al bedreigend. 9/11 en de islamkritiek verschaffen een legitimatie om tegen buitenlanders (Turken en Marokkanen) aan te schoppen. Alleen heten ze nu 'moslims'.
Hiermee beweert deze islamofiele
propagandist dat kritiek op de islam niets meer is dan haat tegen buitenlanders.
Hiermee is Theoloog dus de nieuwe propagandist, dit keer van het fascisme van de 21e eeuw.
Ah, there is method to the madness. Maar volgens mij struikel je over termen en definities. Om te beginnen ben ik geen islamofiel. Integendeel. Ik ervaar de islam als een kil systeem van regels en geboden. Het belooft een ideale samenleving, maar ondertussen legitimeert het de macht van mannen over vrouwen, de groep over het individu, de heerser over zijn onderdanen, de wij-groep over etnische en religieuze minderheden.
Vervolgens stel je dat de islam fascisme is. Maar 'islam' is geen politiek systeem. Het bied wel een maatschappelijk systeem, maar regelt de politiek niet. In tal van islamitische landen vind je dan ook kopieën van Westerse socialistische republieken met een islamitisch sausje. Er is binnen de islam ook geen verheerlijking van het staatshoofd, zoals dat binnen het fascisme geldt, of van de natiestaat. De islam is ook geen eenheid. Allerlei islamitische landen bakkeleien met elkaar, en soennieten, koerden en sjiieten in Irak maken elkaar het leven zuur. Men wijt dat aan de islamitische godsdienst, maar dat is kortzichtig: wij hebben hier ook honderden jaren lang godsdienstoorlogen gehad. - denk ook aan het geweld van de IRA.
Met de fundamentalistische islam, en de politisering van de fundamentalistische islam (islamisme als politieke stroming) is het anders. Fundamentalisten willen werkelijk de sjaria, letter en al, invoeren. Tot en met handen afhakken en verbod op rente aan toe. Islamisme streeft hier ook actief naar.
Natuurlijk moet je die stromingen goed in de gaten houden. Maar dat geld idem dito voor de ChristenUnie en de SGP, die - als ze de kans zouden krijgen - een christelijke, op bijbelse leest geschoeide, theocratie zouden invoeren. Je ziet dat bijvoorbeeld in hoe de ChristenUnie zich manifesteert over die poster van een vrouw in bikini in Utrecht.
De reden dat ik het voor moslims opneem ligt erin dat ik de werkelijkheid precies andersom inschat dan jij doet. Volgens mij is er geen politieke beweging
onder Nederlandse moslims die de rechtsstaat omver wil werpen, en hier onder leiding van een charismatisch staatshoofd, het land wil omsmeden tot één land, één volk, één waar geloof, en andersdenkenden wil uitschakelen.
Veeleer bevindt die 'sterke man' die de bezem wel eens even door de Augiasstal zal halen zich ergens anders in het politieke spectrum. En die sterke man is flink op weg rechtsongelijkheid te scheppen tussen burgers van verschillende etniciteiten, religieuze achtergronden. Als de sterke man zijn zin krijgt zitten er geen moslims op bestuurlijke posities (=beroepsverbod voor moslims) wordt je als blanke rotjongen heropgevoed, maar als Marokkaans/moslimse rotjongen het land uitgezet; en krijgen journalisten met een politieke anhauchtung die de sterke man niet zint, zoals Clairy Polak, ontslag.
Vraag is dus even, mijn beste Akkersloot: wie maakt hier nu eigenlijk propaganda voor wie? Geen beschuldiging aan jouw adres; gewoon een vraag waar je eens over na zou moeten denken.
