Zijlstra doet genezingswonder

Kitty · Bericht door **Kitty** » 28 mar 2007 14:16

Volgens mij klopt het zelfs dat als een vrouw niets liever wil dan zwanger worden. En dan ook echt niets liever dan dat. Als ze zich hier zo op concentreerd. Dan dat uiteindelijk gevolgen hebben. ( Schijnzwanger bijvoorbeeld ) Bij een vrouw kunnen dan melkklieren gaan ontwikkelen in de borst en dergelijke.

Mijn kat is ook wel eens schijnzwanger geweest, zou zij ook de hele dag door aan zwanger worden hebben gedacht???

Cabbage · Bericht door **Cabbage** » 28 mar 2007 14:18

Ik zou het niet weten, maar volgens mij is het bij mensen ook mogelijk.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 28 mar 2007 15:03

Cabbage schreef:Ik zou het niet weten, maar volgens mij is het bij mensen ook mogelijk.

Het lijkt er in elk geval wel op

Cabbage · Bericht door **Cabbage** » 28 mar 2007 20:18

Eens zoeken op internet, daar is alles op te vinden ofc.

Nah... niet echt een fatsoenlijke link te vinden... oh wacht, wikipedia natuurlijk : http://nl.wikipedia.org/wiki/Schijnzwanger

Kijk eens aan... het bestaat ^^

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 28 mar 2007 21:10

Dank voor alle inzichten en opmerkingen.

Eerlijk gezegd: ik was een tijdje geleden tot de slotsom gekomen dat bovennatuurlijke ingrepen teneinde mensen te genezen niet voorkomen, en dat wat voor genezingswonderen doorgaat meestal psychosomatische klachten betreft.

Bovendien vind ik Jan Zijlstra een griezel, die zichzelf afficheert als 'man Gods' en daar zijn autoriteit aan ontleent. Een hele schok dus dat juist Zijlstra dit wonder zou hebben bewerkstelligd.

Toch zit ik nog wel met een vraag:

Als dit psychosomatisch is, hoe verklaar je dan het herstel van het botweefsel?

Ze leed sinds 1990 na een val op haar knie aan posttraumatische dystrofie, een ziekte die gepaard gaat met helse pijnen. Door jarenlang voornamelijk liggen liep ze hernia’s op. Zenuwen en spieren raakten steeds verder beschadigd en botten ontkalkt.

(...)

Vorig jaar nam ze deel aan een groot wetenschappelijk onderzoek onder dystrofiepatiënten door het Erasmus Medisch Centrum. De fysieke schade was onomkeerbaar, de kans op een normaal leven nihil, concludeerden de artsen na intensief onderzoek.

Des te groter is het wonder. Na de genezing zijn Janneke en Teus opnieuw bij het onderzoeksteam geweest. "Niet voor onszelf, wij twijfelden niet. Maar voor de artsen. Toen de testresultaten kwamen, stonden wij én alle onderzoekers met tranen in de ogen".

Teus: "Het is geen wonder van genezing, maar een wonder van schepping. Alles wat in Jannekes lichaam kapot was, is letterlijk als nieuw. Dat zie je op de foto's. Haar 'slechte been' is nu beter dan het goede. God levert geen half werk. Wat hij deed in de bijbel, doet hij anno 2007 nog steeds".

Een opmerking als "Indien God geen half werk levert, waarom heeft Hij dan haar 'goede' been ook niet in de oorspronkelijke, nieuwe staat gebracht", gaat voorbij aan de feitelijke claim die hier gemaakt wordt, namelijk dat foto's bewijzen dat er een extreme verbetering heeft plaatsgevonden, die niet medisch verklaarbaar is.

Nu heb ik die foto's niet gezien. Maar zien is geloven. Dat een Roemeens kruidenvrouwtje botten kan kraken en mensen daar heil bij hebben is een ding. Dat op foto's een herstel van botweefsel te zien is na bezoek aan een gebedsgenezer, lijkt mij een ander ding.

Uw mening?

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 29 mar 2007 15:50

Theoloog schreef:Nu heb ik die foto's niet gezien. Maar zien is geloven. Dat een Roemeens kruidenvrouwtje botten kan kraken en mensen daar heil bij hebben is een ding. Dat op foto's een herstel van botweefsel te zien is na bezoek aan een gebedsgenezer, lijkt mij een ander ding.
Uw mening?

Ten eerste valt beschadigd botweefsel niet onder het syndroom van de posttraumatische dystrofie. Dus als deze mevrouw beschadigd botweefsel had is dat erg vervelend voor haar, maar stond dat los van de PTD.
Ten tweede is herstel van beschadigd botweefsel een doodnormaal iets. De meeste botbreuken genezen spontaan.

Van posttraumatische dystrofie is niet precies bekend hoe het ontstaan en hoe het verdwijnt; er zijn wel theorieen over heftige lichamelijke reacties of ontstekingen en geneest 80-90% van de patienten. Dat maakt de genezing ervan niet bijzonder. De hele opheft van dit artikel is dus vrij vreemd, en naar mijn idee maar aan één zaak toe te schrijven: een gelovige patient die genezing toeschrijven wil aan het geloof.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 29 mar 2007 21:12

Als je zeventien jaar onder helse pijnen gebukt gaat en je wordt bij een gebedsgenezer verlost van je kwaal, is het nogal wiedes dat je de oorzaak zoekt bij iets wat de gebedsgenezer gedaan heeft, zoals bidden tot Jezus.

Jij doet nu net alsof de kwaal van die vrouw psychosomatisch was en langzaam verbeterde. Het artikel claimt dat het resultaat van de kwaal (botontkalking door jarenlang liggen) werkelijk bestond en op foto's te zien viel, evenals een onverklaarbaar herstel.

Wat jij doet lijkt me wegredeneren-door-atomiseren. Breek het beeld in deeltjes, schrijf dit toe aan de ene oorzaak, en het andere aan een andere oorzaak, en hopsaa, je mag doen alsof dit niet plaatsgevonden heeft. Dat is mij iets te gemakkelijk.

Botbreuken herstellen. Okee. Maar hier lijkt geen sprake te zijn van een langzaam herstel, maar van chronische aftakeling en een acuut herstel.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 29 mar 2007 21:59

Je kan er in ieder geval wel van uitgaan, dat indien het echt zo gebeurd is als het bericht weergeeft het op zijn minst heel bijzonder genoemd mag worden. Maar dat is dus wel de vraag of het allemaal zo gebeurd is als het bericht weergeeft.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 29 mar 2007 22:05

Dat is inderdaad een goede vraag. En hoe groter de claim, hoe meer evidence noodzakelijk om de claim te staven. Een simpel krantenberichtje is dan onvoldoende.

Animal · Bericht door **Animal** » 29 mar 2007 22:12

Lullig van Zijlstra dat die er maar eentje geneest en niet allemaal met een dergelijk wonder.

Otter · Bericht door **Otter** » 30 mar 2007 09:52

Dat is inderdaad een goede vraag. En hoe groter de claim, hoe meer evidence noodzakelijk om de claim te staven. Een simpel krantenberichtje is dan onvoldoende

Dat lijkt me evident. Ik geloof heilig in de mogelijkheid van een goddelijke genezing.
Een aantal zaken op een rij:

- Iemand is al 17 jaar ziek (Vastgesteld door een medisch centrum). Dit kan dus als waar worden bestempeld.
- De symptomen zijn oa: Door jarenlang voornamelijk liggen liep ze hernia’s op. Zenuwen en spieren raakten steeds verder beschadigd en botten ontkalkt.
Dit zijn objectief vastgestelde feiten.
- Mevr. gaat naar een gebedsgenezingsdienst en geneest.
- Onderzoek van hetzelfde medische centrum bevestigd de genezing, ook van de objecttief vastgestelde symptomen, en niet alleen de 'vage' klachten.

Toch blijkt het voor veel mensen moeilijk toe te geven dat dit opmerkelijk is, en verwijten eigenlijk de vrouw van allerlei zaken die er niet toe doen. Hoe was het ook alweer? Extraordinary claims require extraordinary proof. Als het paceboeffect de oorzaak is van de genezing, dan zou men dat moeten proberen te staven. Als het ziektewinst zou zijn, dan zal dat onderbouwd moeten worden.
Voorlopig staat er dus gewoon als objectief vastgesteld feit: Er is iemand wonderbaarlijk genezen tijdens een gebedsgenezingsdienst.

Gegroet

Atli · Bericht door **Atli** » 30 mar 2007 10:36

Otter schreef:Voorlopig staat er dus gewoon als objectief vastgesteld feit: Er is iemand wonderbaarlijk genezen tijdens een gebedsgenezingsdienst.

Als het objecttief was zou men vaststellen dat men te maken heeft met een anomaliteit en dat oorzaak en gevolg dus onbekend zijn.....

Devious · Bericht door **Devious** » 30 mar 2007 10:51

Het is moeilijk om bij ieder individueel geval te bewijzen dat er geen 'wonder' is gebeurt. Mijn ervaring met dit soort zaken is wél dat het achteraf vaak erg aangedikte en opgeblazen verhalen betreft. Ik had het voorbeeld van de man met MS, die in het EO programma beweerde te zijn genezen bij de Nigeriaan T.B. Joshua. De man is niet genezen, maar loopt nog steeds bij Joshua. En zo zijn er tal van voorbeelden. Daarom hecht ik geen waarde meer aan dergelijke verhalen.
Verder betreffen deze genezingsclaims vrijwel altijd klachten die men aan de buitenkant niet kan zien. Voor mij geldt 'buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijs'.
Een andere reden waarom ik twijfel is dat de 'genezen' mensen worden afgeschermd van skeptische onderzoekers. Ik heb hier over mailcontact gehad met Jan willem Nienhuis van Skepsis, die mij dit vertelde.
Mijn vrouw is lid van een medisch tijdschriftje waarin gevallen worden beschreven van mensen die door placeboeffect van terminale vormen van kanker zijn genezen. Als mensen door geloof in placebomedicijnen kunnen genezen van ernstige tumoren, dan zou dat óók wellicht een verklaring kunnen bieden van sommige 'genezingen' door guru's, spirituele medium's, voodoopriesters, medicijnmannen en evangelische gebedsgenezers. Ik zal kijken of ik dit tijdschrift terug kan vinden.

En dan is er nog de vraag; Als deze 'wonderen' tóch plaatsvinden, hoe zit het dan met al die 'wonderen' die bij andere religies geclaimd worden? Als genezingen bij Zijlstra's bijeenkomsten bewijzen dat de kracht van Jezus of de Heilige Geest in de wereld werkzaam is, bewijzen wonderen bij indiase guru's dan niet dat Sri Krishna, Shiva of 'kundalinikrachten' bestaan?

Grtz...

a.r. · Bericht door **a.r.** » 30 mar 2007 11:22

Volgens de Christenen komen die genezingen van de duivel !

Atli · Bericht door **Atli** » 30 mar 2007 14:49

Zo was er eens een man in afrika die wonder boven wonder ontsnapte aan de aanval van een python, meer gebroken dan levend in het dorp aangekomen werd hij met de grootste angstvalligheid aangezien. Immers, iemand die ontsnapt van zo'n beest moet wel hulp van demonen hebben gehad.

Tja, god en satan zijn zeer flexibel inzetbaar!