Waarom?

[Cabbage]

Met alle bewijzen die er 'tegen' het 'geloof' of de waarschijnlijkheid ervan bestaan.

Hoe kan het dan dat mensen nog steeds zo ( Laat ik het maar zo onbeleefd zeggen als dat ik wou ) Dom en onwetend zijn om niet te begrijpen dat het fenomeen 'Godsdienst' eigenlijk onzin is. Nouja... onzin.... het zijn regeletjes, manieren om de samenleving in stand te houden, maar DIE bepaalde regeltjes, uitgerekent religie, is nu volstrekt niet meer nodig.

[mouvement]

waarschijnlijk is het ook het willen bestaan van die goden, er hoop aan hebben.
ook tellen de culturele elementen hoog mee, iets wat je van jongs af aan hebt geleerd begin je al snel als waarheid te zien.

[Cabbage]

Hmm, ik heb deze avond een heel gesprek gehad met mijn moeder en het blijkt dat zij nu niet protestants is maar agnost Dat vind ikzelf al een heel wat betere levensovertuiging.

[Atli]

Met alle bewijzen die er 'tegen' het 'geloof' of de waarschijnlijkheid ervan bestaan.

Er bestaan geen bewijzen tegen geloof, de claim van het bestaan van een "god" is nooit hard gemaakt.

In de andere zin van het woord, "geloof" betaat, iemand die zegt dat ie "gelooft" is dan ook een gelovige.

[Gralgrathor]

Met alle bewijzen die er 'tegen' het 'geloof' of de waarschijnlijkheid ervan bestaan.

Hoe kan het dan dat mensen nog steeds zo ( Laat ik het maar zo onbeleefd zeggen als dat ik wou ) Dom en onwetend zijn om niet te begrijpen dat het fenomeen 'Godsdienst' eigenlijk onzin is. Nouja... onzin.... het zijn regeletjes, manieren om de samenleving in stand te houden, maar DIE bepaalde regeltjes, uitgerekent religie, is nu volstrekt niet meer nodig.

Er bestaan geen bewijzen tegen geloof. Geloof behoeft geen bewijs, en is ook niet falsificeerbaar. Geloof staat los van ratio en kennis.

Als een gelovige vanuit zijn geloof een specifieke stelling probeert te bewijzen (ie. "de aarde is plat," "de maan is van kaas") kun je de wetenschappelijke methode toepassen om zijn gelijk of ongelijk te bewijzen - zonder daarmee overigens zijn geloof aan te tasten.

[Tatar]

Als een gelovige vanuit zijn geloof een specifieke stelling probeert te bewijzen (ie. "de aarde is plat," "de maan is van kaas") kun je de wetenschappelijke methode toepassen om zijn gelijk of ongelijk te bewijzen - zonder daarmee overigens zijn geloof aan te tasten.

Maar daar zit het hem het probleem ook niet. Het probleem zit in het feit dat diezelfde gevolige mij aanvalt omdat ik in iets anders wat niet aantoonbaar is geloof.

Zoals een moslim een christen aanvalt, etc.

'Ik geloof dat de maan van kaas is, maar jij mag niet gelove in de Blauwe Struisvogel in Saturnus.'

[Tatar]

Ik noem dat altijd 'Theist vs Non-Theist Discussies Op Twee Niveaus'.

Niveau 1 is de discussie 'Bestaat God?'

Niveau 2 is de discussie 'Waarom zou jouw God wel bestaan en die van de (...) niet?'

Dat is het mooie van discussies met religieuzen. Ze zijn eerst druk in de weer hun nietige God aanneembaar te laten lijken, en daarna sla je ze knock out door ze de vraag te stellen waarom juist hùn God de ene ware zou zijn, van al die tienduizenden goden die allerlei volken op onze aarde hebben gehad.

[Gralgrathor]

Ik noem dat altijd 'Theist vs Non-Theist Discussies Op Twee Niveaus'.

Niveau 1 is de discussie 'Bestaat God?'

Niveau 2 is de discussie 'Waarom zou jouw God wel bestaan en die van de (...) niet?'

Dat is het mooie van discussies met religieuzen. Ze zijn eerst druk in de weer hun nietige God aanneembaar te laten lijken, en daarna sla je ze knock out door ze de vraag te stellen waarom juist hùn God de ene ware zou zijn, van al die tienduizenden goden die allerlei volken op onze aarde hebben gehad.

En de ratificatie zal vrijwel altijd zijn: "Al die andere goden zijn manifestaties van De Ene Ware God / Allah, in wie ik geloof."

En dan ben je uitgeluld, want het heeft geen zin om logica te gebruiken om geloof te ontkrachten.

[mustafa]

zich uitsluitend beperkende tot de ratio lijkt mij een agnostische attitude de enig juiste
hetgeen overeenkomt met de wetenschappelijke houding van het ingehouden oordeel, wetenschappelijke voorzichtigheid
maar behalve het bovenste topje van de ijsberg, genaamd ratio, is er nog veel verborgens in de menselijke ziel
en de liefde, die in het hart zetelt, opent de deur tot bovenzintuiglijk waarnemen

[Sararje]

definieer eerst een ziel, bovenzintuiglijk waarnemen etc. eens Mustafa. Bovendien: sinds wanneer zit liefde in het hart?

[Tatar]

maar behalve het bovenste topje van de ijsberg, genaamd ratio, is er nog veel verborgens in de menselijke ziel
en de liefde, die in het hart zetelt, opent de deur tot bovenzintuiglijk waarnemen

Dus, moslims, respecteer mijn geloof in de Grote Onzichtbare Duif die binnen onze zon leeft en onze wereld overspoelt met liefde en barmhartigheid. Als een moslim dat niet kan accepteren, dan accepteer ik Islam ook niet.

Mustafa, als we jouw argument gaan volgen, dan moet jij dus mijn geloof in de Grote Onzichtbare Duif die binnen onze zon leeft accepteren en mij de ruimte geven om hem te dienen.

[Gralgrathor]

zich uitsluitend beperkende tot de ratio lijkt mij een agnostische attitude de enig juiste
hetgeen overeenkomt met de wetenschappelijke houding van het ingehouden oordeel, wetenschappelijke voorzichtigheid
maar behalve het bovenste topje van de ijsberg, genaamd ratio, is er nog veel verborgens in de menselijke ziel
en de liefde, die in het hart zetelt, opent de deur tot bovenzintuiglijk waarnemen

Nee.

zin·tuig (het ~)
1 orgaan dat prikkels uit de buitenwereld in gewaarwordingen omzet

Op het moment dat men externe prikkels waarneemt, dan moet hetgene waarmee men waarneemt per definitie tot de zintuigen gerekend worden. Bovenzintuiglijke waarneming bestaat dus niet.

[Cluny]

zich uitsluitend beperkende tot de ratio lijkt mij een agnostische attitude de enig juiste
hetgeen overeenkomt met de wetenschappelijke houding van het ingehouden oordeel, wetenschappelijke voorzichtigheid
maar behalve het bovenste topje van de ijsberg, genaamd ratio, is er nog veel verborgens in de menselijke ziel
en de liefde, die in het hart zetelt, opent de deur tot bovenzintuiglijk waarnemen

Mustafa's steeds herhalende pseudospirituele inhoudsloze ongecontroleerde zwammerijen.

merkwaardig genoeg bestaat er een behoefte om iets wat buiten de zelf voorgestane visie en methode valt te debunken
dat is een treffend voorbeeld van projectie
maar omdat te begrijpen moet je eerst tien jaar psychologie hebben gestudeerd
de neiging tot projectie komt vooral voort uit de poging om eigen onzekerheden en falen voor anderen te verbergen en dus zoekt men zwakke punten bij de ander
waardenvrije wetenschap is slechts gebaat bij gepaste bescheidenheid welke zich uit in het ingehouden oordeel de aktieradius van de homoeopathische geneeskunst reikt veel verder dan die van de reguliere geneeskunde die zich slechts tot het grofstoffelijke lichaam beperkt, vandaar dat de werkzaamheid van homoeopathie ook nog steeds niet bewezen kan worden
al is er dan wel de dagelijkse empirie van individuele gevallen, welke echter vanuit wetenschappelijk oogpunt natuurlijk nooit als claim mag worden aangevoerd, maar wel mag worden aangevoerd om nieuwsgierigheid te wekken

medicijnen waarvan de werking wetenschappelijk is bewezen maar die wellicht levenslange medicijn afhankelijkheid teweegbrengen, zijn dat eigenlijk wel geneesmiddelen???
zijn geneesmiddelen niet slechts die welke na tijdelijke applicatie leiden tot de reactivering van het zelfgenezend vermogen?
en is het op grond van bovenstaande constatering gek dat de aard van de werking van homoeopathische geneesmiddelen aanmerkelijk anders is dan die van de medicijnen uit de reguliere geneeskunde en soms meer lijkt op de werking van z.g. placebo's?

[Cabbage]

Dus, moslims, respecteer mijn geloof in de Grote Onzichtbare Duif die binnen onze zon leeft en onze wereld overspoelt met liefde en barmhartigheid. Als een moslim dat niet kan accepteren, dan accepteer ik Islam ook niet.

Dit is ook een van de redenen dat religie.... hmmm het niet is...

Wij kunnen elke godsdienst verzinnen en EISEN dat wij ruimte krijgen of tijd beschikbaar krijgen om tijd en/of geld te besteden aan die verzonnen religie.

Laatst heb ik mijn eigen religie bedacht, de grote paarse pedofiele regenboog. Als het christendom in de politiek is ( zoals nu in ons land het geval is ) heb ik dan niet hetzelfde recht om mijn religie van de grote paarse pedofiele regenboog in de politiek op te laten nemen?

NATUURLIJK zullen er heel weinig mensen zijn die mijn religie aanhangen, omdat het geloof in een grote pedofiele paarse regenboog volslagen onzin is. Maar mensen moeten mijn godsdienst respecteren.

[Tatar]

Wij kunnen elke godsdienst verzinnen en EISEN dat wij ruimte krijgen of tijd beschikbaar krijgen om tijd en/of geld te besteden aan die verzonnen religie.

Laatst heb ik mijn eigen religie bedacht, de grote paarse pedofiele regenboog. Als het christendom in de politiek is ( zoals nu in ons land het geval is ) heb ik dan niet hetzelfde recht om mijn religie van de grote paarse pedofiele regenboog in de politiek op te laten nemen?

NATUURLIJK zullen er heel weinig mensen zijn die mijn religie aanhangen, omdat het geloof in een grote pedofiele paarse regenboog volslagen onzin is. Maar mensen moeten mijn godsdienst respecteren.

Juist!