Nogmaals, er schijnt volgens Plassterk een passage in het regeeraccoord waarin een amternaar zich zou kunnen beroepen op gewetensbezwaar.Dit gaat toch wel lijnrecht in tegen wat er in het regeeraccoord bepaald is.
Ambtenaar uit taak ontheven om weigeren homohuwelijk
Moderator: Moderators
-
afgestompt dier
- Forum fan
- Berichten: 267
- Lid geworden op: 12 feb 2006 16:43
- Locatie: Haarlem
http://www.kabinetsformatie20062007.nl/ ... ijler6.jsp11. Overeenkomstig het destijds geformuleerde beleid brengt zorgvuldige omgang met gewetensbezwaarde ambtenaren van de burgerlijke stand met zich dat in onderling overleg in plaats van de gewetensbezwaarde een andere ambtenaar van de burgerlijke stand een huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht voltrekt, mits in elke gemeente de voltrekking van een dergelijk huwelijk mogelijk blijft. Mochten er in de gemeentelijke praktijk problemen ontstaan, dan zullen initiatieven worden genomen om de rechtszekerheid van gewetensbezwaarde ambtenaren veilig te stellen.
Je kunt geloven dat de kat dood is.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
... en dan?11. Overeenkomstig het destijds geformuleerde beleid brengt zorgvuldige omgang met gewetensbezwaarde ambtenaren van de burgerlijke stand met zich dat in onderling overleg in plaats van de gewetensbezwaarde een andere ambtenaar van de burgerlijke stand een huwelijk tussen blanken en niet-blanken voltrekt, mits in elke gemeente de voltrekking van een dergelijk huwelijk mogelijk blijft. Mochten er in de gemeentelijke praktijk problemen ontstaan, dan zullen initiatieven worden genomen om de rechtszekerheid van gewetensbezwaarde ambtenaren veilig te stellen.
Rede
Dat zijn mijn ideeën niet.
Maar met de onzalige ideeën uit het coalitiekkoord zouden uiteraard ook nooit de verkiezingen zijn gewonnen. En dan?
Overigens zijn dit nog maar kabinetsplannen, die geen enkele juridische status hebben - en zolang dat het geval is, mogen weigerambtenaren ontslagen worden - en praktiserende weigerambtenaren gewoon twee maanden de bak in.
Maar met de onzalige ideeën uit het coalitiekkoord zouden uiteraard ook nooit de verkiezingen zijn gewonnen. En dan?
Overigens zijn dit nog maar kabinetsplannen, die geen enkele juridische status hebben - en zolang dat het geval is, mogen weigerambtenaren ontslagen worden - en praktiserende weigerambtenaren gewoon twee maanden de bak in.
Rede
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
God als misvatting pagina 32:
(mijn cursivering)Richard Dawkins schreef: De golf van soortgelijke christelijke rechtszaken, bedoeld om religie te doen gelden als juridische rechtvaardiging voor de discriminatie van homo's en andere groepen, wordt door dominee Rick Scarborough aangemerkt als de strijd om burgerrechten van de eenentwintigste eeuw: 'Christenen zuIlen zich sterk moeten maken voor het recht christen te zijn.' Nogmaals, als deze mensen dat standpunt zouden bekleden op basis van het recht op vrije meningsuiting, zou je daar nog schoorvoetend begrip voor kunnen opbrengen. Maar daar gaat het niet over. Het juridische verweer dat men voert ter rechtvaardiging van de discriminatie van homoseksuelen wordt geconstrueerd als een aanklacht tegen vermeende godsdienstige discriminatie! En de wet lijkt dat te respecteren. Je kunt je er niet van afmaken door te zeggen: ' Als jullie proberen mij te beletten homo's te beledigen, plegen jullie inbreuk op mijn vrijheid van vooroordeel.' Je gaat echter wel vrijuit als je zegt: 'Het is een schending van mijn geloofsvrijheid.' Maar als je er even over nadenkt, waar ligt dan het verschil? Wederom overtroeft religie alles en iedereen.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
-
afgestompt dier
- Forum fan
- Berichten: 267
- Lid geworden op: 12 feb 2006 16:43
- Locatie: Haarlem
Dat is het punt nou juist, hoe gaan ze dit oplossen.FW schreef:Dat zijn mijn ideeën niet.
Maar met de onzalige ideeën uit het coalitiekkoord zouden uiteraard ook nooit de verkiezingen zijn gewonnen. En dan?
Overigens zijn dit nog maar kabinetsplannen, die geen enkele juridische status hebben - en zolang dat het geval is, mogen weigerambtenaren ontslagen worden - en praktiserende weigerambtenaren gewoon twee maanden de bak in.
Het is een heel tegenstrijdig iets natuurlijk, aan de ene kant het homohuwelijk toleren en aan de andere kant zegen mocht een amtenaar er problemen mee hebben hoeft hij dat huwelijk niet te voltrekken.
Geloof verzet bergen onzin.
Het simpelste is om het homohuwelijk gewoon te verbieden.afgestompt dier schreef:Dat is het punt nou juist, hoe gaan ze dit oplossen.
Het is een heel tegenstrijdig iets natuurlijk, aan de ene kant het homohuwelijk toleren en aan de andere kant zegen mocht een amtenaar er problemen mee hebben hoeft hij dat huwelijk niet te voltrekken.
Goh, wat een idiote oplossing.Gerben schreef:Het simpelste is om het homohuwelijk gewoon te verbieden.afgestompt dier schreef:Dat is het punt nou juist, hoe gaan ze dit oplossen.
Het is een heel tegenstrijdig iets natuurlijk, aan de ene kant het homohuwelijk toleren en aan de andere kant zegen mocht een amtenaar er problemen mee hebben hoeft hij dat huwelijk niet te voltrekken.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
Atheist_1984
- Ervaren pen
- Berichten: 748
- Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50
-
afgestompt dier
- Forum fan
- Berichten: 267
- Lid geworden op: 12 feb 2006 16:43
- Locatie: Haarlem
Ja, natuurlijk nu mogen ze eindelijk trouwen gaan we het terugdraaien omdat een stelletje wereldvreemden amtenaren er bezwaar tegen heeft.Gerben schreef:Het simpelste is om het homohuwelijk gewoon te verbieden.afgestompt dier schreef:Dat is het punt nou juist, hoe gaan ze dit oplossen.
Het is een heel tegenstrijdig iets natuurlijk, aan de ene kant het homohuwelijk toleren en aan de andere kant zegen mocht een amtenaar er problemen mee hebben hoeft hij dat huwelijk niet te voltrekken.
Passage lekker schrappen lijkt mij een stuk zinvoller en amtenaren die weigeren een homohuwelijk te voltrekken 6 maanden de bak in.
Geloof verzet bergen onzin.
Gaykrant schreef:Europa vraagt uitleg over weigerambtenaren
Europarlementariërs uit Duitsland en Frankrijk willen weten of Nederland wel het recht heeft gewetensbezwaren toe te staan aan ambtenaren van de burgerlijke stand.
De Europese volksvertegenwoordigers vragen zich af of een dergelijke regel, waarbij overheidsdienaren eigenmachtig kunnen bepalen dat onderdelen van de wet niet uitgevoerd dienen te worden, wel in overeenstemming is met Europese regels.
De vraag zou los staan van de vraag of een opengesteld huwelijk in die andere landen wel of niet is ingevoerd. Het Nederlandse PvdA-europarlementslid Emine Bozkurt zegt dat het haar niet zou verwonderen wanneer de gewraakte passage uit het Nederlandse regeerakkoord wel eens succesvol zou kunnen worden aangevochten in Europa.
Nou, nou, dat is wel heel radicaal!Atheist_1984 schreef:verbied gelijk het huwelijk, zijn we van het gezeur af :P
Ik stel voor om alle trouwambtenaren die zelf geen homo zijn te vervangen door homo's.
Ik weet namelijk van geen homo die 'gewetensbezwaren' heeft om heterogene stellen te trouwen :P
Zijn er nog anderen die andere 'alternatieven' kunnen bedenken voor het oplossen van dit 'probleem'?
Bijvoorbeeld: Homo's mogen wel trouwen maar daarna worden ze direkt gestenigd!
Ik ben er redelijk zeker van dat dit ook de motivatie van het voorgenomen huwelijk drastisch reduceert.
Waarbij de kans dat de homo geliefden en de homohaters elkaar ontmoeten vrijwel nihil is :P
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Omdat ze de macht hebben en (voorlopig) gesteund worden door dat andere religisme+ USA-religisme!collegavanerik schreef:God als misvatting pagina 32:(mijn cursivering)Richard Dawkins schreef: De golf van soortgelijke christelijke rechtszaken, bedoeld om religie te doen gelden als juridische rechtvaardiging voor de discriminatie van homo's en andere groepen, wordt door dominee Rick Scarborough aangemerkt als de strijd om burgerrechten van de eenentwintigste eeuw: 'Christenen zuIlen zich sterk moeten maken voor het recht christen te zijn.' Nogmaals, als deze mensen dat standpunt zouden bekleden op basis van het recht op vrije meningsuiting, zou je daar nog schoorvoetend begrip voor kunnen opbrengen. Maar daar gaat het niet over. Het juridische verweer dat men voert ter rechtvaardiging van de discriminatie van homoseksuelen wordt geconstrueerd als een aanklacht tegen vermeende godsdienstige discriminatie! En de wet lijkt dat te respecteren. Je kunt je er niet van afmaken door te zeggen: ' Als jullie proberen mij te beletten homo's te beledigen, plegen jullie inbreuk op mijn vrijheid van vooroordeel.' Je gaat echter wel vrijuit als je zegt: 'Het is een schending van mijn geloofsvrijheid.' Maar als je er even over nadenkt, waar ligt dan het verschil? Wederom overtroeft religie alles en iedereen.