Moderator: Moderators
Of misschien nog verder terug naar de ontmaagding van Aisha? Het hoogtepunt van de kinder koran.mustafa schreef: en dit heeft een voorgeschiedenis die teruggaat tot 1914, toen de USA een oogje liet vallen op de saudische olievelden, en eigenlijk gaat het nog verder terug in de tijd, n.l. tot op de kruistochten
Dus incest of pedoseksualiteit is oké als het slachtoffer 'loyaal' blijft tov de dader? Het is natuurlijk niet oké, want het idee dat het slachtoffer sympathie heeft voor de dader is een bekend psychologisch verschijnsel. Dat noemen we het 'stockholm syndroom'.mustafa schreef:daar wordt veel over gespeculeerd
er is mij niets bekend over traumatische ervaringen van aisha o.i.d.
ook na de dood van mohammed bleef zij loyaal.
hier wordt weer de suggestie gewekt dat mohammed een pedosexueel zou zijnDevious schreef:Dus incest of pedoseksualiteit is oké als het slachtoffer 'loyaal' blijft tov de dader? Het is natuurlijk niet oké, want het idee dat het slachtoffer sympathie heeft voor de dader is een bekend psychologisch verschijnsel. Dat noemen we het 'stockholm syndroom'.mustafa schreef:daar wordt veel over gespeculeerd
er is mij niets bekend over traumatische ervaringen van aisha o.i.d.
ook na de dood van mohammed bleef zij loyaal.
Grtz..
Nee, want al die 'moefti's, ayatollahs, Sheiks, muktar's, Mullah's, imam's en andere navolgers van Mohammed, wisten prima wat er in die Koran stond. Ze kenden hun Arabisch als geen ander, en ze kenden het gedrag van Mohammed, de massamoordenaar (bijna 700 krijgsgevangenen, waaronder kinderen), rovershoofdman, slavenhandelaar en despotische tiran (die dichters liet vermoorden die hem bespotten, óók tijdens die zogenaamde 'vreedzame' invasie van Mekka).mustafa schreef: alleen dat laatste moet zijn : toen jonge adolescenten wier frontale kwabben nog miet volgroeid waren werden geindoctrineerd met uit hun verband gehaalde teksten
en dit heeft een voorgeschiedenis die teruggaat tot 1914, toen de USA een oogje liet vallen op de saudische olievelden, en eigenlijk gaat het nog verder terug in de tijd, n.l. tot op de kruistochten
Volume 5, Book 58, Number 236:mustafa schreef: hier wordt weer de suggestie gewekt dat mohammed een pedosexueel zou zijn
dat is niet bewezen en wat mij betreft is dat ook niet zo
Ja.werkt het z.g. stockholmsyndroom ook na de dood van de dader?
Nee hoor, de Koran is overduidelijk over de betekenis van het woord 'ongelovige'. Ik heb de Koranverzen al meerdere malen aan je voorgelegd.mustafa schreef: want ik zie het alweer, de evrwaaring van het begrip "ongelovige"
in onze tijd en in onze samenelving betekent dat iets geheel anders dan toen in die tijd!
Een naïevere benadering van een historisch verhaal kan ik mij haast niet voorstellen.mustafa schreef: hier wordt weer de suggestie gewekt dat mohammed een pedosexueel zou zijn
dat is niet bewezen en wat mij betreft is dat ook niet zo
werkt het z.g. stockholmsyndroom ook na de dood van de dader?
en we moeten niet vergeten dat aisha bekend stond als een zeer moedige vrouw, ze was ook legeraanvoerster
als er echt iets aan de hand zou zijn met mohammed, dan zou aisha wel uit de school geklapt hebben, zeker na mohammeds dood en d is dus eenvoudig niet het geval
en pedosexualiteit is wat mij betreft nooit oké, ook niet in geval het stockholmsyndroom optreedt bij het slachtoffer
maar dit terzijde
Jij denkt dat het is gebleven bij die ene huwelijksnacht?mustafa schreef:wat betreft de hadith betreffende aisha die is van boekhari, dus die moet betrouwbaar zijn
ik beschouw het nu als vrijwel vaststaand gegeven dat mohammed het huwelijk met aisha op 9-jarige leeftijd geconsumeerd heeft
ik kan me moeilijk voorstellen wat dat voor zo'n jong meisje heeft betekend
de conclusie dat mohammed dus pedosexueel zou zijn geweest vind ik echter voorbarig, want pas in geval van recidivisme zou dat wel overtuigend het geval zijn en dat is van mohammed niet bekend
Hoe kun je dit nou zeggen als iemand een grote huichelaar/windvaan is dan is het Bos wel, je in alle hoeken wringen om de achterban maar te pleasen, de man weet totaal niet waar het over gaat.Ik heb bij Bos wel het idee dat er een consequent fundament van een weloverwegen maatschappijbeeld onder z'n politieke standpunten ligt, en dat hij de link tussen dat maatschappijbeeld en die standpunten ook daadwerkelijk begrijpt. Oftewel: Bos weet volgens mij dondersgoed waar hij mee bezig is en wat haalbaar is en wat niet. Dat ik het echter totaal niet met hem eens ben, omdat ik een heel ander onderliggend maatschappijbeeld hanteer, en dat ik Bos qua presentatie maar een kwal vind, staat daar wat mij betreft even los van.
