Ben Hobrink's 'Moderne wetenschap in de Bijbel'

[Theoloog]

Het bestaan van atheisten bewijst het bestaan van God

Bovenstaande non-sequitur bewijst dat geloof het denken ernstig bemoeilijkt.

[cymric]

Het bestaan van atheisten bewijst het bestaan van God

Werkelijk? Hoe dat zo? Iedereen wordt toch als atheïst geboren, of vergis ik me nou? Wat kun je aandragen om deze stelling te ontkrachten?

Kan jij mij eens uitleggen waarom natuurvolken nog nooit van Jezus gehoord hebben? Waarom er grote beschavingen op deze planeet zijn (en waren) die prima functioneerden zonder kennis te hebben gehad van Jezus, zelfs goden aanbaden die volstrekt incompatibel zijn met Jezus? Kun je me ook uitleggen waarom religies zo heel erg plaatsgebonden zijn?

[Ruben]

We hebben die discussie lang geleden al gevoerd met Ruben, die destijds overal op het internet een kruistocht is begonnen tegen 'Het zoetwateraquarium van Noach'. Ik ga niet alles herhalen wat daar is gezegd, maar het hele verhaal over 'oertypen' is biologisch gezien onverdedigbaar. http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =6198#6198
Het is een lange discussie geworden, waarbij ik me kostelijk heb geamuseerd.

Ik ben blij dat je het naar je zin hebt gehad. (-; Dat van die 'kruistocht' valt overigens reuze mee. Voor zover ik me kan herinneren heb ik het er slechts op twee fora over gehad. Op dit forum, en op een ander forum waar ik reeds actief was, als reactie op iemand die jouw tekst daar geplaatst had. Het initiatief lag dus niet bepaald bij mij.

Ik moet je wel melden dat mijn reactie inmiddels ook hier gepost is: http://www.evolutie.eu/content/view/16/41/

[doctorwho]

Ik moet je wel melden dat mijn reactie inmiddels ook hier gepost is: http://www.evolutie.eu/content/view/16/41/

Is onderstaande deel van jouw reactie?

Het grootste deel van deze “hyperevolutie” is helemaal geen evolutie, maar simpelweg variatie. Het uitselecteren van al aanwezige genetische eigenschappen. Er hoeft geen nieuwe genetische informatie te ontstaan voor de vorming van nieuwe soorten. En dan kunnen veranderingen veel sneller plaatsvinden.

Denk aan de “evolutie” van de hond. In relatief korte tijd zijn er vanuit één soort, de wolf, vele hondenrassen gefokt. Dit alles door het uitselecteren van genetische eigenschappen en informatievernietigende mutaties.

Ik denk dat je het begrip soort niet goed opvat en de vergelijking tussen een rund, gnoe, buffel doortrekken naar de verschillende hondenrassen getuigt van een erbarmelijke kennis op dit gebied. Door dit als "oplossing", voor het anders te grote aantal om in de ark te passen aan te dragen geeft mij geen hoge dunk van je kennis der biologie.

[Vin]

Youtube filmpje van Hobrink :

http://www.youtube.com/watch?v=4PPHy3rUGAU


Het schijnt dat het verhaal van Noah écht waar gebeurd is....

[moosriem]

Hallo allemaal,

Het is ondertussen 2010, maar ik wil toch even toevoegen dat ik me, na het lezen van de eerste pagina met reacties, een beetje schaam voor het 'heiden' zijn...Tjonge jonge. die arme Tamara.
Zij geeft alleen maar aan dat het een leuk boek is met interessante zaken. En zo te lezen is zij de enige die het boek daadwerkelijk gelezen heeft.

Bij wetenschappelijk onderzoek zie je iets: het boek!
Je maakt en hypothese: Dat boek klopt voor geen meter!
en daarna ga je het...jaja...onderzoeken! Dat houd op zijn minst in dat je het leest.

Blijkbaar hebben de zgn 'heidenen' die moeite niet genomen, want geen van hen draagt inhoudelijke argumenten aan. het gooien alleen maar een heleboel modder...
Soms denk ik wel eens dat er ook zo iets bestaat als fundamentele wetenschappers...daar moet je tegenwoordig ook wel een beetje bang voor zijn..want alles wat een beetje op religie lijkt doen ze zonder onderzoek al in de ban...shame on you!

Monique

[martien]

[sarnian]

Bij wetenschappelijk onderzoek zie je iets: het boek! Je maakt en hypothese: Dat boek klopt voor geen meter! en daarna ga je het...jaja...onderzoeken! Dat houd op zijn minst in dat je het leest.

Beste Monique,

Marcus Scaurus begon dit topic op 16 dec 2006 18:34 met :

"Een vriendin van me heeft zojuist mij het boek 'Moderne wetenschap in de Bijbel' van drs. Ben Hobrink te leen gegeven. Heb het boek even doorgebladerd, ziet er overtuigend uit. Wie heeft dit boek gelezen? Enige reactie erop?"

Er wordt gevraagd naar enige reactie. Speciaal de opmerking dat het boek er overtuigend uitziet vraagt om reactie, die dan kan verwijzen naar die opmerking en/of zelfs naar kritiek op de boek titel.

De bijbel is een religieus boek dat de geschiedenis van de Joden beschrijft gezien van uit hun cultuur rond het jaar 0, opgefleurd met de religieuze visies en aannames van de Joden en eerste christenen.
De bijbel is geen wetenschappelijk boek, nog is er moderne wetenschap in dat boek te vinden. Dat weet ik zeker, omdat ik dat boek heb gelezen van kaft tot kaft (en met mij de meeste andere atheïsten).

Het is dan ook niet nodig om het boek van deze drs. Ben Hobrink te lezen om zijn boek te verwijzen naar de hoek van gefrustreerde creationisten.

[Cluny]

Hallo allemaal,

...........................
Soms denk ik wel eens dat er ook zo iets bestaat als fundamentele wetenschappers...daar moet je tegenwoordig ook wel een beetje bang voor zijn..want alles wat een beetje op religie lijkt doen ze zonder onderzoek al in de ban...shame on you!

Monique

Daar heb je er weer één!
Een verontwaardigde topicbumper.
Die soms wel eens denkt dat..............................

[PietV.]

Monique

Welkom Monique op freethinker. Noem eens een paar punten die modern zijn. Zeg maar vooruitstrevend in de bronstijd.

Groeten,

Piet

[sarnian]

Welkom Monique op freethinker. Noem eens een paar punten die modern zijn. Zeg maar vooruitstrevend in de bronstijd.

Ja ook namens mij welkom voor Monique ! Mijn excuses dat ik dat gemist had !

@ Piet : Monique stelde nergens dat zij zelf het boek had gelezen, maar bekritiseerde slechts de kritiek op het van de drs. Inderdaad denk ik dat slechts weinigen het boek gelezen zullen hebben. Ik ook niet.

Maar mijn standpunt is dat ik het boek van de drs. niet hoef te lezen om te weten dat de bijbel geen wetenschappelijk boek is, en zeker geen "moderne" wetenschappelijke content bevat. De titel van het boek van de drs. is dus uiterst tendentieus, en moet gebaseerd zijn op de persoonlijke visie van de drs.

Ik denk meer dat de drs. vanuit het standpunt van creationisme aan zijn boek is begonnen.
Die gedachte wordt ondersteund door de kennis dat Drs. Ben Hobrink geen dominee of schriftgeleerde is, maar een bioloog die gespecialiseerd is in voedingsleer.



Noot : de eerste (en enige) druk van het boek van de drs. is sinds 2005 uitverkocht. Zelfs als zou je het per sé willen lezen, is dat niet langer mogelijk (of je moet een 2' handsje kopen bij de Slegte) !

[PietV.]

Ja ook namens mij welkom voor Monique ! Mijn excuses dat ik dat gemist had !

@ Piet : Monique stelde nergens dat zij zelf het boek had gelezen, maar bekritiseerde slechts de kritiek op het van de drs. Inderdaad denk ik dat slechts weinigen het boek gelezen zullen hebben. Ik ook niet.

Maar mijn standpunt is dat ik het boek van de drs. niet hoef te lezen om te weten dat de bijbel geen wetenschappelijk boek is, en zeker geen "moderne" wetenschappelijke content bevat. De titel van het boek van de drs. is dus uiterst tendentieus, en moet gebaseerd zijn op de persoonlijke visie van de drs.

Misschien ben ik één van de weinigen die het dan wel heeft gelezen. Zal eerstdaags een korte recensie schrijven over dit boek.

Een paar voorbeelden uit het boek:

"Ook de haas,omdat die wel herkauwt, maar geen gespleten hoeven heeft; onrein zal die voor u zijn" (leviticus 11:6). Waarna een verhandeling komt over tularemia en de gevolgen hiervan. Dit is dus moderne wetenschap. En zo dendert hij voort. Van zondvloedgeologie, op de Himalaya kom je schelpen tegen, nogal wiedes > want ooit was dit zeebodem. Foute omschrijvingen van het cytochroom C. En de overbekende kreet er zijn geen tussenvormen. En ga zo maar door. Veel referenties ogen nogal knullig.
Verwijzingen naar collega creationisten: bijvoorbeeld "gezond eten en drinken op basis van de Bijbel".
Top Santé, Inventing the flat earth etc.
Als je dit boek leest dan bekruipt je soms het gevoel dat de schrijver zijn werk nogal serieus neemt, maar niet de moeite neemt om zelfstandig na te denken.

Groeten,

Piet

[LordDragon]

piet

"gezond eten en drinken op basis van de Bijbel"

dat meen je niet De gefrituurde versie van exodus.

[sarnian]

dat meen je niet De gefrituurde versie van exodus.

Wel, samen met de zondvloed is dat dan voor iedereen zijn natje en zijn droogje !

[LordDragon]

yup, zondvloedbier

MVG, LD.