Overeenkomst tussen Oude Testament en Aristoteles.

[mustafa]

natuurlijk is het zo dat de zuiverheid van de inspiratie altijd enigszins beperkt wordt door het filter van de ontvanger

[balou]

Mustafa schreef;

natuurlijk is het zo dat de zuiverheid van de inspiratie altijd enigszins beperkt wordt door het filter van de ontvanger

Ik begrijp uit deze mededeling dat de schrijver ervan overtuigd is dat zuivere inspriratie niet kan bestaan.
Maar zoals gebruikelijk, zal ik er wel weer helemaal niets van snappen.

[Kitty]

Een echte God die zijn boodschap wil brengen houdt rekening met filters van ontvangers. Als God bestaat had hij zijn boodschap wel logischer en duidelijker en meer conform de waarheid gebracht. De Bijbel en de Koran zijn toch juist het ultieme bewijs dat het een geschrift van mensen is, en niet doorgegeven door een God die weet hoe alles in elkaar zit? En ik ga er vanuit dat men goed op de hoogte was van de denkbeelden van de filosofen en doe gewoon voor waar hebben aangenomen en overgenomen. En ook maakte ze gebruik van veel oudere voorchristelijke geschriften. Als je de ontstaansgeschiedenis nagaat staat er niets nieuws in de Bijbel. Alleen toevoegingen die ze bij het schrijven goed uitkwam.

En ik ga er zeker van uit dat de Bijbel meerdere keren in de loop van de tijd is aangepast. Leg bijvoorbeeld eens de teksten in de Nag Hamaddi geschriften, die veel zuiverder zijn overleverd, naast die van de Bijbel, dan zie je al een totaal ander soort van geloofsverhalen, veel meer esoterisch, veel meer op het geestelijk niveau, ook zie je dan meer overeenkomst met het boeddhisme, dan met de Bijbel zoals die er nu uitziet. Je ziet zelfs een vorm van reincarnatie. Dat geeft toch ook al aan dat de Bijbel naar de mensen toe is geschreven, en steeds weer is aangepast. Als dit niet zo zou zijn zouden de Nag Hamaddi geschriften, die van aanpassingen gevrijwaard zijn gebleven, veel meer overeenkomsten moeten hebben met de Bijbel in stijl van overbrengen.

[Devious]

Ik vraag me af wat ze in de tijd van de Bijbel dan dachten dat de functie van de testikels was.

De bijbel weet ik niet, maar Aristoteles, niet lachen , geloofde dat de testikels als gewichten dienden om de penis in evenwicht te houden.

[Kitty]

Ik vraag me af wat ze in de tijd van de Bijbel dan dachten dat de functie van de testikels was.

De bijbel weet ik niet, maar Aristoteles, niet lachen , geloofde dat de testikels als gewichten dienden om de penis in evenwicht te houden.

Hij had duidelijk de klok horen luiden, en wist niet hoe de klepel hing.

[BR]

Nu ik bezig ben met de geschriften van Aristoteles, kom ik meerdere malen dingen tegen die ik ook in de Bijbel aantref. Het gaat om foute anatomische opvattingen.

Ja, kruisbestuiving.....
Ik denk dat we hier weinig conckusies uit kunnen trekken, Aristoteles tijd werd al lang gekenmerkt door een mondiale verbreiding van ideeën met een bereik van Babylonië als centrum, tot Egypte, Griekenland en de koloniën van Griekenland en de Phoeniciërs, dus zowat de hele Middelandse Zee, Mesopotamië, en ook India.

Wanneer ik de bijbel nasst de oudere semitische geschriften legt, o.a. Enumaj Ellisj, Gilgamesh Epos maar ook losse fragmenten uit geschiedenis en archeologie boeken ziet men dat de bijbel feitelijk een semitisch geschrift is, en dat veel hoofdpersonen inclusief God himself afgeleide zijn van. Naast archeologische opgravingen wordt het steeds duidelijker dat gedeeeltes poltiek georiènteerd zijn (wat alktijd gebeurt met goden) en sommige gedeeltes inderdaad weergeven wat er in de Hebreeuwse samenleving plaatsvond.

We moeten één ding in acht nemen, Babylonië was het absolute centrum van macht in de wereld van Aristoteles en niet Athene bijvoorbeeld. In Babylonië kwamen al honderden jaren alle culturen van de wereld samen. Ik denk dat je gerust kan stellen dat er maar twee echt grote wereldsteden zijn geweest, Rome en Babylonië, vermits je deze afweegt tegen de andere steden uit hun tijd.

Ik zou deze topic liever anders noemen, in hoeverre zijn de griekse filosofen beïnvloed door andere culturen? En denk daarbij eens aan Thales, die een zons-(of maan)verduistering kon berekenen en expert was in waterwerken. Dit is duidelijk de invloed van de Mesopotamische volkeren. Het lijkt mij ondenkbaar dat de Grieken niets van één van de machtigste culturen hebben overgenomen. En wat den je van Phtyagoras die in Egypte ging studeren?

Natuurlijk verwoord Aristoteles, bij gebrek aan beter, gangbare opvattingen en natuurlijk zal je overeenkomsten vinden in de bijbel!

[Devious]

Hi BR.

Uiteraard is de Griekse wetenschap en filosofie niet zomaar uit de lucht komen vallen. Iedere cultuur die grote intellectuele en technologische prestaties heeft geleverd, borduurt in feite voort op kennis die afkomstig is van andere volkeren.
Ik wist dit, maar tóch moet ik toegeven dat ik verbaast was toen ik na het lezen van Aristoteles, dezelfde dingen aantrof in de Bijbel; verbaast omdat mij altijd is verteld dat de zojuist genoemde opvattingen zijn bedacht door Hippocrates, en later op voort is geborduurd door Aristoteles en Galenus.

Grtz...

[mustafa]

Mustafa schreef;

natuurlijk is het zo dat de zuiverheid van de inspiratie altijd enigszins beperkt wordt door het filter van de ontvanger

Ik begrijp uit deze mededeling dat de schrijver ervan overtuigd is dat zuivere inspriratie niet kan bestaan.
Maar zoals gebruikelijk, zal ik er wel weer helemaal niets van snappen.

ik volg jou wel
het probleem zie ik best wel
ik hoop niet dat je ueebrhaupt het bestaan van inspiratie ontkent

[BR]

verbaast omdat mij altijd is verteld dat de zojuist genoemde opvattingen zijn bedacht door Hippocrates, en later op voort is geborduurd door Aristoteles en Galenus...

Men kan nooit zeker zeggen wie wie beïnvloed heeft, misschien dat iemand die de Joodse versie van het testament kan daar wat meer uitsluitsel kan geven. En ook dan is het nogal twijfelachtig omdat men nooit zeker weet of er geen zaken aan de bijbel zijn togevoegd of afgehaald. Zo is het Hebreeuwse volk al vrij vroeg verspreid over de wereld. Als je Jesaja 47 of 48 leest (dat is zeker te weten een Deuterokanonieke) dan zie je een oproep aan het volk om terug te keren naar Israël. Maar een hele grote groep Joden ging niet terug, logisch, ze woonden in het hart van de wereld (Babylon) en om dan terug te trekken naar een land waar alles verwoest is. Interessant is dan ook het amfitheater van Efeze, ca. 250 vChr. waar een bank voor de vooraanstaande Joodse inwoners was gereserveerd met de inscriptie "Voor de godsvruchtige mensen". Het bijbelverhaal van christelijke kant is zo dat de Joden nadat Jezus gekruisigd is werden verspreid over de wereld, maar dat was al lang voor die tijd. Echter, het Joodse volk raakte zijn land kwijt. (En was vanaf die dag een vogelvrij volk, de verraders van christus!)

Waarom, dit verhaal? Omdat veel mensen vanuit hun christelijke opvoeding vaak een statisch beeld van het Joodse volk en geloof hebben, dit alles om de mythe in stand te houden dat de Joden het volk waren dat hun eigen messias verrade (met alle gevolgen van dien) en dat het woord Gods overging op andere volken, uiteraard het onfeilbare woord gods.....zij het niet dat de christelijke vertaling ook de wensen overlaat en het OT aanpassingen kent om het christelijke verhaal kloppend te maken.


Maar nog even over kruisbestuiving, zo kennen we de stelling van Phytagoras, in werkelijkheid is die 2500 jaar ouder en gevonden op een kleitablet in Mesopotamië, op zich vrij logisch, voor de Mesopotamiërs was wiskunde uitermate belangrijk voor de waterwerken en de astronomie/astrologie.