Freethinker.nl

Het kabinet vindt het dragen van een boerka, een sluier die het lichaam van top tot teen bedekt, onwenselijk maar kan op dit moment nog geen algemeen verbod instellen. Wel wordt actief gezocht naar juridische ruimte om te komen tot een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Dat heeft minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) vrijdag gezegd na afloop van de wekelijkse vergadering van de ministerraad. Volgens haar is die juridische ruimte er wel.

De bewindsvrouw wees erop dat nu ook al regels en beperkingen gelden voor het dragen van gelaatsbedekkende kleding, bijvoorbeeld in het openbaar vervoer en in het onderwijs. Het gaat dan niet alleen om boerka's maar ook om integraalhelmen of andere bedekkingen van het gezicht.

Het kabinet probeert het algemene verbod zo breed mogelijk te trekken maar de moeilijkheid is dat sommige gezichtsbedekkende kleding uit religieuze overwegingen wordt gedragen. In Nederland is godsdienstvrijheid.

De ministerraad praat volgende week verder over het onderwerp.

De Tweede Kamer riep het kabinet eind vorig jaar op boerka's te verbieden, na een motie van Kamerlid Geert Wilders. Hij vindt de boerka ‘vrouwonvriendelijk en eigenlijk middeleeuws. Dat vrouwen geheel onherkenbaar over straat gaan, is een belediging voor iedereen die gelooft in gelijke rechten.’


Het is toch niet te geloven dat er nog steeds geen verbod op het dragen van boerka's is?

Verbieden is niet de manier. Je moet mensen het simpelweg onmogelijk maken om normaal te functioneren in zo'n tent. Want laten we eerlijk wezen: in feite is dat ook gewoon onmogelijk in onze open westerse samenleving. Alleen al als je naar de winkel gaat wil je het personeel gewoon normaal kunnen aankijken, je wilt weten met wie je te maken hebt. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat mensen in een burka in hun bewegingsvrijheid worden beperkt.

Door het dragen van een burka keren mensen zich vrijwillig af van onze samenleving, dus daar moeten ze dan ook maar zelf de rekening voor betalen. Zonder baan, uitkering en sociale contacten worden mensen vanzelf voor de keus gesteld: aanpassen of in ellende wegkwijnen.

Je moet het echter niet verbieden. Zolang mensen de logische consequenties accepteren moet het iedereen vrij staan om in een allesbedekkende tent rond te lopen. Als een man genoeg verdient om zowel zichzelf als z'n pinguïn te onderhouden, dan kun je daar moeilijk wat tegen aanvangen.

Detail: het gaat om een niqaab (spleetje voor de ogen) en niet om een boerka (gaas voor het gezicht).

marc aka controle schreef:Detail: het gaat om een niqaab (spleetje voor de ogen) en niet om een boerka (gaas voor het gezicht).

Volgens mij gaat het om allebei.

Bij bankinstellingen werkt men soms met een toegangssluis.
Als iemand binnen wil komen met een motorhelm over het hoofd kan het personeel die persoon buiten laten staan. Dit, omdat iedereen bij de ingang gefilmd moet worden door de videobewaking.
Met die burkha geldt eigenlijk hetzelfde.
Je weet niet wie er onder zit, je wil graag de handen zien van een dergelijk persoon en ook gezicht zien.
In deze tijden waarin terrorismedreiging aan de orde is, moet de burkha verboden kunnen worden. Onlangs las ik dat een gevangene wist te ontsnappen door het dragen van een burkha die door bezoek was binnengebracht.
Als iemand in de trein zou stappen met zo'n burkha stap ik direct uit.

Samante schreef:Bij bankinstellingen werkt men soms met een toegangssluis.
Als iemand binnen wil komen met een motorhelm over het hoofd kan het personeel die persoon buiten laten staan. Dit, omdat iedereen bij de ingang gefilmd moet worden door de videobewaking.
Met die burkha geldt eigenlijk hetzelfde.
Je weet niet wie er onder zit, je wil graag de handen zien van een dergelijk persoon en ook gezicht zien.

Deze discriminerende praktijken zullen als het aan het CGB ligt dan ook snel tot het verleden behoren. Je moet toch zeker met je motorhelm of bivakmuts op gewoon geld kunnen kunnen halen bij de bank! Wat zullen we nou krijgen!

In deze tijden waarin terrorismedreiging aan de orde is, moet de burkha verboden kunnen worden. Onlangs las ik dat een gevangene wist te ontsnappen door het dragen van een burkha die door bezoek was binnengebracht.
Als iemand in de trein zou stappen met zo'n burkha stap ik direct uit.

Ik snap je punt, maar dat laatste lijkt me wat overdreven. Een beetje terrorist zal zich juist zo onopvallend proberen te kleden, om de aandacht niet op zich te vestigen.

Staat ook leuk op je pasfoto zo'n boerka of nikaab.

Kitty schreef:Staat ook leuk op je pasfoto zo'n boerka of nikaab.

goed argument kitty
maar zoals ik het zie: een islamitisch meisje in de puberteit, op zoek naar haar identiteit, die ineens besluit om met burka of nikab (burka's heb ik in nederland nog nooit gezien dus we kunnen wat dat betreft niet over een tsunami van burka's spreken) op school te verschijnen, ik zou zeggen : laat haar toch!
en laat die jongens van haar af blijven als ze aangeeft dat niet te willen
puberteit kenmerkt zich nu eenmaal door extreme uitingen
met een beetje mensliefde moeten we dat toch kunnen inzien en er passend op reageren, met begrip dus
het dragen van een burka heeft voor dat meisje de betekenis van zich in zichzelf terugtrekken om sterk te worden en is in die zin op te vatten als een emancipatoire uitingsvorm en dat zouden we dus moeten toejuichen!
stel dat dat meisje besluit om voor advocaat te studeren, dan zal ze heus wel die nikab verwisselen voor een hoofddoek
daar ben ik niet zo bang voor

LudwigEduardBoltzmann schreef:

marc aka controle schreef:Detail: het gaat om een niqaab (spleetje voor de ogen) en niet om een boerka (gaas voor het gezicht).

Volgens mij gaat het om allebei.

Ik heb nog nooit iemand in een boerka gezien, wel een niqaab, meerdere keren zelfs.

Ik ga voortaan uit protest overal met een bivakmuts rondlopen....... Kijken of dat wel mag.....

het dragen van een burka heeft voor dat meisje de betekenis van zich in zichzelf terugtrekken om sterk te worden en is in die zin op te vatten als een emancipatoire uitingsvorm en dat zouden we dus moeten toejuichen!

Ja hoor, het toejuichen als meiden in een burkah gaan lopen. Jij hebt al dezelfde proppen in je oren. Je ziet niet, hoort niet, en snapt niet. Weer een bevestiging dat Allah aanbidden, blind, doof en stom maakt.

Kitty schreef:

het dragen van een burka heeft voor dat meisje de betekenis van zich in zichzelf terugtrekken om sterk te worden en is in die zin op te vatten als een emancipatoire uitingsvorm en dat zouden we dus moeten toejuichen!

Ja hoor, het toejuichen als meiden in een burkah gaan lopen. Jij hebt al dezelfde proppen in je oren. Je ziet niet, hoort niet, en snapt niet. Weer een bevestiging dat Allah aanbidden, blind, doof en stom maakt.

Hij probeert gewoon op onze gevoelens te spelen, met als doel ons te laten geloven dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen. Op die manier probeert men volgens mij tijd te winnen voor de verbreiding van de islam. Die truuk zie je vaak door moslims toegepast worden: "het is allemaal niet zo erg, het gaat vanzelf wel over." Ja, ammehoela! Het wordt tot nu toe alleen maar met de dag erger!

Hij doet het voorkomen alsof het om een arm zielig meisje in de puberteit gaat, dat met zichzelf in de knoop zit en daarom zo'n niqaab draagt. Wat hij er echter niet bij vertelt, is dat zo'n meisje letterlijk door haar vader en broers zo'n tent ingeslagen wordt, en ze helemaal geen keuze heeft.

Er zijn zelf moslims die blind zijn voor hun eigen religie. Die door een grote roze met vaseline besmeerde bril ernaar kijken. Kwestie van wakker worden. Zelfs hard schudden blijkt niet te helpen.

lanier schreef:Het kabinet probeert het algemene verbod zo breed mogelijk te trekken maar de moeilijkheid is dat sommige gezichtsbedekkende kleding uit religieuze overwegingen wordt gedragen. In Nederland is godsdienstvrijheid.

Als ze geen gelaatsbedekkende kleding mogen dragen, kunnen ze nog steeds hun godsdienst belijden en hebben ze nog steeds godsdienstvrijheid, wat een onzin!