Het artikel in Trouw geeft geen goed argument om de negende plaag van Mozes neer te zetten als het moment waarop een vulkaanuitbarsting plaatsvond. Het enige argument is dat een goddelijke plaag hier en een vulkaanuitbarsting elders mooi bij elkaar past. Leuk gevonden maar nogal naief en kinderachtig. Zo probeerden ze in de 19e eeuw alle wonderen van de bijbel te 'verklaren'. De datering past niet in de bijbelse chronologie. En de bijbel vermeldt dat het bij de Egyptenaren drie dagen pikdonker was, maar bij de Israelieten gewoon licht was, dus 'verklaren' van wonderen is al even dom als in zulke absurditeiten te geloven.antoon schreef:Rereformed, ik begrijp het artikel nietzo goed, het wordt gepresenteert als een argument voor de bijbel, maar ik zie het als tegenargument, ook voor andere dateringen.
Ik zal het nog maar een paar keer lezen, en hopen op meer info, dat bedoelde ik met uitzoeken
Archeologie en de bijbel
Moderator: Moderators
- Rereformed
- Moderator
- Berichten: 15616
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Born OK the first time
IKkan je gelijk geven dat wonderen vergelijken met natuur erupties of wat dan ook voor waarneming, link is, het WTG is daar zeer voorzichtig mee, bij andere religies speelt het wel mee, ook kunnen zij kiezen uit een late en een vroege uittocht, meestal gerelateerd niet aan Bijbelse gegevens, maar uitspraken van geleerden die het ook niet allemaal kunnen weten.
Wij zijn gehouden aan 1473 Bijbels te beargumenteren, daar zal zeer waarschijnlijk geen jaar toegevoegd of afgetrokken worden.
Dat met de graan datering spreekt onze versie tegen, zoals wij het nu bekijken, ook daarin ben ik voorzichtig, niet dat ik het over een samenzwering hebt tegen JG, maar met de tijd komen er weleens dingen aan het licht die goedbedoelde wetenschappers aanvankelijk niet gezien hebben, ikzelf kan nu niet pronken met een tabel claim of wat dan ook, en dat doe ik niet.
Alleen dan, 1580 oogst binnengehaald volgens de auteur van het artikel in trouw, hoelang zal het bewaard gebleven zijn in Jericho, onder juiste omstandigheden kan het lang bewaard blijven, maar ongeveer een eeuw is wel aan de lange kant.
Voorlopig hebben jullie de zet, afgezien wel van de matches, die in de gegeven Engelse site besproken worden.
Wij zijn gehouden aan 1473 Bijbels te beargumenteren, daar zal zeer waarschijnlijk geen jaar toegevoegd of afgetrokken worden.
Dat met de graan datering spreekt onze versie tegen, zoals wij het nu bekijken, ook daarin ben ik voorzichtig, niet dat ik het over een samenzwering hebt tegen JG, maar met de tijd komen er weleens dingen aan het licht die goedbedoelde wetenschappers aanvankelijk niet gezien hebben, ikzelf kan nu niet pronken met een tabel claim of wat dan ook, en dat doe ik niet.
Alleen dan, 1580 oogst binnengehaald volgens de auteur van het artikel in trouw, hoelang zal het bewaard gebleven zijn in Jericho, onder juiste omstandigheden kan het lang bewaard blijven, maar ongeveer een eeuw is wel aan de lange kant.
Voorlopig hebben jullie de zet, afgezien wel van de matches, die in de gegeven Engelse site besproken worden.
Nee, natuurlijk denkt niet elke wetenschapper van 'goh, laten we de JG'ers eens een voet dwarszitten' wanneer ze testen gaan doen. Dat zou toch absurd zijn?! Dit is nu eenmaal de uitslag van de test en graan kun je echt geen eeuw bewaren, maar dat weet je zelf ook wel denk ik.niet dat ik het over een samenzwering hebt tegen JG, maar met de tijd komen er weleens dingen aan het licht die goedbedoelde wetenschappers aanvankelijk niet gezien hebben,
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Graan kun je hooguit één jaar bewaren. Dat zullen ze overigens niet gedaan hebben i.v.m. het aantrekken van ongedierte denk ik.Alleen dan, 1580 oogst binnengehaald volgens de auteur van het artikel in trouw, hoelang zal het bewaard gebleven zijn in Jericho, onder juiste omstandigheden kan het lang bewaard blijven, maar ongeveer een eeuw is wel aan de lange kant.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
collegavanerik schreef:
Er zijn geen aanwijzingen voor een Exodus onder Mozes
Er zijn geen aanwijzingen voor een intocht onder Jozua
Er zijn geen aanwijzingen voor een verenigd koninkrijk onder David
Er zijn geen aanwijzingen voor een tempel ten tijde van Salomo.
Van de bovenste twee is nu wel duidelijk dat de bijbel er naast zit.antoon schreef:k kom erop terug
Nu de onderste twee nog Antoon.
Laatst gewijzigd door Fish op 24 jul 2009 17:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Fishhook, aanwijzingen zoals de matsches, geen bewijzen, en ook hier niet bij Jericho.
Aanwijzingen zijn er dus wel,op verschillende punten, om te concluderen dat de bijbel ernaast zit is ook kort door de bocht.
Bewijzen ontbreken op veel punten dat is zo, ik stelde al, wat niet is kan komen.
Aanwijzingen GEEN BEWIJZEN
gelegen op een heuvel
graanvoorraad wat volstrekt ongebruikelijk is
verbranding
ineenstorting van de muren naar beneden
en misschien nog meer dingen die te relateren zijn aan de bijbel
HOE DANOOK de stad was er en bewoonbaar.
Aanwijzingen zijn er dus wel,op verschillende punten, om te concluderen dat de bijbel ernaast zit is ook kort door de bocht.
Bewijzen ontbreken op veel punten dat is zo, ik stelde al, wat niet is kan komen.
Aanwijzingen GEEN BEWIJZEN
gelegen op een heuvel
graanvoorraad wat volstrekt ongebruikelijk is
verbranding
ineenstorting van de muren naar beneden
en misschien nog meer dingen die te relateren zijn aan de bijbel
HOE DANOOK de stad was er en bewoonbaar.
Op het moment dat volgens de bijbel de Israëlisch aanvielen was de stad onbewoond.antoon schreef:Fishhook, aanwijzingen zoals de matsches, geen bewijzen, en ook hier niet bij Jericho.
Aanwijzingen zijn er dus wel,op verschillende punten, om te concluderen dat de bijbel ernaast zit is ook kort door de bocht.
Bewijzen ontbreken op veel punten dat is zo, ik stelde al, wat niet is kan komen.
Aanwijzingen GEEN BEWIJZEN
gelegen op een heuvel
graanvoorraad wat volstrekt ongebruikelijk is
verbranding
ineenstorting van de muren naar beneden
en misschien nog meer dingen die te relateren zijn aan de bijbel
HOE DANOOK de stad was er en bewoonbaar.
Daar is gewoon bewijs voor.
Net zo goed als dat er bewijs is dat er nog geen Filistijnen leefden in Kanaän ten tijde van Abraham en Izaak.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
http://www.britannica.com/EBchecked/top ... 07/Jericho
De site stelt 1400 voor GT. voegt er wel bij toe dat de bewijzen schaars zijn.
Om nu boud te zeggen dat hij gewoon onbewoonbaar was, hoeft dus ook weer niet
Fishhook
1473 intocht
De site stelt 1400 voor GT. voegt er wel bij toe dat de bewijzen schaars zijn.
Om nu boud te zeggen dat hij gewoon onbewoonbaar was, hoeft dus ook weer niet
Fishhook
1473 intocht
Old Testament Jericho has been identified in the mound known as Tall Al-Sulṭān (at the source of the copious spring ʿAyn Al-Sulṭān), which rises 70 feet (21 metres) above the surrounding plain. A number of major archaeological expeditions have worked at the site, notably in 1952–58 under Kathleen M. Kenyon, director of the British School of Archaeology in Jerusalem; one of the main objectives has been to establish the date of the town’s destruction by the Israelites—a matter of importance for the chronology of the Israelite entry into Canaan. Most of the town of the period, including the whole circuit of the town walls, has been removed by erosion; enough survives to show only that there was a town of the period. This may have been destroyed in the second half of the 14th century bce, but evidence is too scanty for precision. The site was then abandoned until the Iron Age. Little trace has been found of the 9th-century-bce occupation attributed to Hiel, but there was a sizable settlement in the 7th century bce, ending perhaps at the time of the second Babylonian Exile in 586 bce. The site was then finally abandoned, and the later Jerichos grew up elsewhere.
- Rereformed
- Moderator
- Berichten: 15616
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Vreemd dat ze bijna in één zin Kenyon noemen en de datering van de tweede helft van de 14e eeuw. Echter, dat laatste zou duiden op een datum rond 1350 v. Chr. en dat lijkt me onjuist. Waarschijnlijk noemen ze deze datum omdat men het er niet over eens is, of het is gewoon een fout in de encyclopedie. Aangezien men in het algemeen aanneemt dat Kenyon gelijk heeft met haar datering, dus ongeveer 1550 v. Chr. Echter, in de aanhef van de alinea staat OT en waarschijnlijk gaat het dus om het plaatsen van de gebeurtenis binnen het OT. Het zegt niets over dat de datering klopt of niet.notably in 1952–58 under Kathleen M. Kenyon, director of the British School of Archaeology in Jerusalem; one of the main objectives has been to establish the date of the town’s destruction by the Israelites—a matter of importance for the chronology of the Israelite entry into Canaan. Most of the town of the period, including the whole circuit of the town walls, has been removed by erosion; enough survives to show only that there was a town of the period. This may have been destroyed in the second half of the 14th century bce, but evidence is too scanty for precision.
Mij maakt het niet uit hoor, ik maak me niet zo druk over het waarheidsgehalte van de bijbel.oja je speelt je troef uit dit wel aannemen en dat niet, het zij zo.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Exact! Hij pleegt een achterhoede gevecht tegen het opdringende leger van de wetenschap.antoon schreef: ja een christen heeft het maar moeilijk, .
Je gelooft het niet, tegelijkertijd geloof je wel een boek dat door voor jouw onbekenden geschreven is.antoon schreef:ik weet het niet , maar ik geloof het ook niet.
Waarvoor je geen enkel bewijs hebt dat wat er in staat op de werkelijkheid berust.
Je hoopt het maar.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Ik nodig jullie uit om het op de volgende manier te beschouwen:
Eerst was er de Bijbel met het verslag over de intocht en navenant geschiedenis over andere steden en gebeurtenissen, daarna was er weinig want in de vroege middeleeuwen (om daar even te beginnen) was er geen archeologie.
Ook eeuwen daarna moest men het met de Bijbel doen,totdat…totdat de archeologie zijn intrede deed, wanneer was het, ongeveer 120/170/jaar geleden met de verovering van Egypte door Napoleon, begonnen de contouren van gericht onderzoek zich af te tekenen. Ikzelf vind de vondst van de steen van Rosette het startpunt van archeologisch onderzoek.
Nu even terugvallend op Jericho in de schrift, we gaan de gebeurtenissen onder het fileer mes leggen, en kunnen nagaan wat voor een stad het was: de torens reiken tot in de hemel
Dus wel een stad van enige importantie
Moeilijk in te nemen: de stad had een verdediging wal, kunnen we ook beschouwen aan de hand van Rachab die een huis op een vestingmuur had
De stad lag vermoedelijk op een hoogte
De stad had een infra structuur waarin het goede eten was, dat zagen ook de eerste verspieders
Evalueren vanuit de Bijbel
1 De stad bestond omstreeks 1473
2 Het was een versterkte stad
3 Verdedigingsmuren met daarop huizen
4 De stad vermoedelijk op een heuvel
5 De stad moet verbrand zijn met grote resten graan
6 Een ingestorte muur moet re traceren zijn
7 Geografisch moet de stad ook liggen om een intocht de rechtvaardigen, als de stad aan de kust zou liggen, wordt het een lachertje
Dit beeld krijgen we dus uit de Bijbel
De archeologie gaat onderzoeken
Dan moeten we kijken of de matches van onderzoek overeenkomen met het beeld dat we krijgen van de Bijbel
1 de stad bestond, was verstekt met gigantische muren
http://www.bible-architecture.info/Jericho.htm
2 versterkt en huizen op muren gebouwd
3 De stad lag en nu ook in de hoogte
4 Sporen van verbrand graan zijn dus onmiskenbaar gevonden
5 De ingestorte muur is gevonden
6 De geografie klopt ook, de stad ligt in het noordoosten
Jullie zouden je kunnen afvragen hoe waarschijnlijk het is dat het overeenkomt en dan denk ik vooral aan verbrand graan.
Dat er graan overbleef, was zo en zoal zeer ongebruikelijk, maar dan nog eens verbrand ook geheel volgens de Bijbel, goed de datering klopt niet helemaal met onze versie,maar afgezet tegen de tijd is het niet veel
Jozua hoofdstuk 6
1Jericho nu was wegens de zonen van Israël goed afgesloten; niemand kwam eruit en niemand ging erin.
2 Voorts zei Jehovah tot Jozua: „Zie, ik heb Jericho en zijn koning, de dappere, sterke mannen, in uw hand gegeven. 3 En al GIJ krijgslieden, [GIJ] moet om de stad heen trekken,
eenmaal rond de stad gaande. Zo dient gij zes dagen lang te doen. 4 En zeven priesters dienen zeven ramshorens voor de Ark uit te dragen, en op de zevende dag dient
GIJ zevenmaal om de stad heen te trekken en de priesters dienen op de horens te blazen. 5 En het moet geschieden dat wanneer zij de ramshoren laten schallen [en] wanneer
GIJ het horengeschal hoort, heel het volk een luide strijdkreet dient aan te heffen; en de muur van de stad moet tegen de vlakte storten, overeenkomstig onderzoek resultaat en het volk moet naar boven de stad lag op een heuvel rdstormen, ieder recht voor
zich uit.”
12 Toen stond Jozua vroeg in de morgen op, en de priesters gingen de ark van Jehovah dragen, 13 en zeven priesters die zeven ramshorens voor de ark van Jehovah uit droegen, liepen al blazend op de horens voort, en de ten strijde toegeruste afdeling liep voor hen uit en de achterhoede kwam achter de ark van Jehovah aan, terwijl er voortdurend op de horens werd geblazen. 14 En zij trokken nu op de tweede dag eenmaal om de stad heen, waarna zij terugkeerden naar de legerplaats. Zo deden zij zes dagen lang.
6 Bijgevolg riep Jozua, de zoon van Nun, de priesters en zei tot hen: „Neemt de ark van het verbond op, en zeven priesters dienen zeven ramshorens voor de ark van Jehovah uit te dragen.”
7 Voorts zei hij tot het volk: „Trekt voort en gaat om de stad heen, en de ten strijde toegeruste afdeling dient voor de ark van Jehovah uit te trekken.” 8 Het geschiedde dan ook juist zoals Jozua tot het volk gezegd had; en zeven priesters, die zeven ramshorens voor het aangezicht van Jehovah droegen, trokken voort en bliezen op de horens, en de ark des verbonds van Jehovah kwam achter hen aan. 9 En de ten strijde toegeruste afdeling ging voor de priesters uit die op de horens bliezen, en de achterhoede kwam achter de Ark aan, terwijl er voortdurend op de horens werd geblazen.
10 Nu had Jozua het volk aldus geboden: „GIJ moogt niet schreeuwen, noch UW stem laten horen, en geen woord dient uit UW mond te komen tot de dag waarop ik tot U zeg: ’Schreeuwt!’ Dan moet GIJ schreeuwen.” 11 En hij liet de ark van Jehovah om de stad heen trekken, eenmaal rondgaande, waarna zij naar de legerplaats gingen en in de legerplaats overnachtten.
15 Nu geschiedde het op de zevende dag dat zij vroeg opstonden, zodra de dageraad was opgeklommen, en toen trokken zij op dezelfde wijze zevenmaal om de stad heen.
Alleen op die ene dag trokken zij zevenmaal om de stad heen. 16 Nu geschiedde het bij de zevende maal, dat de priesters op de horens bliezen, waarop Jozua tot het volk zei: „
Schreeuwt, want Jehovah heeft U de stad gegeven. 17 En de stad moet tot iets worden wat aan de vernietiging is prijsgegeven; [de stad] met al wat erin is, behoort Jehovah toe. Alleen de prostituée Rachab mag in leven blijven, zij en allen die bij haar in huis zijn, omdat zij de boden die wij hadden uitgezonden, verborgen heeft gehouden.
onderzoek geeft ook te kennen dat huizen op de muren gebouwd werden 18 Wat ulieden betreft, houdt U slechts weg van datgene wat aan de vernietiging is prijsgegeven, opdat er geen begeerte bij U opkomt en GIJ werkelijk iets neemt van datgene wat aan de vernietiging is prijsgegeven en de legerplaats van Israël inderdaad tot iets maakt wat aan de vernietiging is prijsgegeven en ze onder de banvloek brengt.
19 Doch al het zilver en het goud en de koperen en ijzeren voorwerpen zijn iets heiligs voor Jehovah. Bij de schat van Jehovah dient het te komen.”
20 Het volk dan schreeuwde toen men op de horens ging blazen. Nu geschiedde het dat zodra het volk het horengeschal hoorde en het volk een luide strijdkreet aanhief,
daar stortte de muur tegen de vlakte. Daarna stormde het volk naar boven, de stad in, ieder recht voor zich uit, en zij namen de stad in. 21 Voorts gaven zij alles wat in de stad was,
van man tot vrouw, van knaap tot grijsaard en tot stier en schaap en ezel toe, aan de vernietiging prijs door de scherpte van het zwaard.
22 En tot de twee mannen die belast waren geweest met het verspieden van het land, zei Jozua: „Gaat het huis binnen van de vrouw, de prostituée, en brengt de vrouw en allen die bij haar horen, naar buiten, juist zoals GIJ haar gezworen hebt.” 23 De jonge mannen die belast waren geweest met het verspieden, gingen dus naar binnen en brachten Rachab en haar vader en haar moeder en haar broers en allen die bij haar hoorden, naar buiten, ja, haar hele familie brachten zij naar buiten; en vervolgens wezen zij hun buiten het kamp van Israël een verblijfplaats aan. 24 En de stad en alles wat erin was, verbrandden zij met vuur. er werd dus ondermeer verbrand graan gevonden Alleen het zilver en het goud en de koperen en ijzeren voorwerpen voegden zij bij de schat van Jehovah’s huis. 25 En Rachab, de prostituée, en het huisgezin van haar vader en allen die bij haar hoorden, liet Jozua in leven; en tot op deze dag woont zij in het midden van Israël, omdat zij de boden die Jozua had uitgezonden om Jericho te verspieden, verborgen had gehouden.
26 Voorts liet Jozua toentertijd een eed uitspreken, door te zeggen: „Vervloekt voor het aangezicht van Jehovah zij de man die opstaat en deze stad, ja, Jericho, werkelijk herbouwt.
Ten koste van zijn eerstgeborene legge hij het fundament ervan, en ten koste van zijn jongste zette hij de deuren ervan in.”
Dat vind zijn vervolg met Achap, die de stad herbouwde tenkoste van zijn oudste zoon.
27 Zo bewees Jehovah met Jozua te zijn, en zijn faam verbreidde zich over heel de aarde.
Laatst gewijzigd door antoon op 08 okt 2009 15:09, 2 keer totaal gewijzigd.
- Rereformed
- Moderator
- Berichten: 15616
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Integendeel Antoon, de datering laat doorslaggevend jouw Jehovagetuigeversie in duigen vallen. Dat is wel het allerduidelijkste discussieresultaat. Je probeert er nu omheen te draaien als zou het niets te betekenen hebben en alsof je alles wat hiervoor gezegd is zo even kan negeren. 'Klopt niet helemaal' is een nogal oneerlijke beschrijving van het voorgaande. Het moet zijn: 'klopt helemaal niet'.antoon schreef:...geheel volgens de Bijbel, goed de datering klopt niet helemaal met onze versie
Maar afgezet tegen de tijd is het niet veel
Dit je ogen sluiten voor duidelijk onderzoeksresultaat en vrolijk weer doorgaan alsof je geen reden hebt om je positie te herzien is gedrag waaraan je je wel vaker schuldig maakt. Ik hoop dat je dit eens moedig onder ogen durft te zien.
Zulk gedrag is uiterst frustrerend voor je gesprekspartners. De discussie Jericho is wat ons betreft afgehandeld. Het nu van voren af aan te willen gaan beginnen is trollgedrag.
Born OK the first time