Noord Korea is nog aan te vallen, straks niet meer !

[jHenosch]

Why should a poor country like North Korea develope and test nucleair weapons?

Putting these energies into getting food for their people, seems a lot wiser?

What if they, as a nation, commit suicide because they have nothing to loose?

The nucleair fall out will be extensive, if they have acquired great nucleair capability.

So it seems wise to arrest that situation in time, especially knowing they can get to the necessarry carriers to deliver them.

The same story applies to Iran, ofcours.

[Devious]

Jemig. Ik vind dat N Korea geen kernwapens moet bezitten. Maar een oorlog beginnen? Ik weet niet wat het beste is.

[Sararje]

jHenosh: ik dacht dat Christenen zo vredelievend waren?

[jHenosch]

jHenosh: ik dacht dat Christenen zo vredelievend waren?

Maar judeochristenen zijn geen zelfmoordenaars, want als wij rationele wereld niets doen tegen deze irrationele criminelen, zullen we onszelf opblazen, op het moment dat zij besluiten zichzelf op te blazen, met nucleaire wapens, the fall out, maakt hen geen zier uit, ze hebben toch niets te verliezen, en wanneer ze hun macht verliezen worden ze toch opgegeten door hun volk en dat weten ze, dus het maakt hen totaal niets uit of de wereld opgeblazen wordt in een nucleaire desaster.


They know how to get this world so peacefull and calm
if they only could lay their hands on a hydrogen bomb.

[Sararje]

Ik zou zeggen jHenosh: meld je als eerste aan voor deze operatie. Veel plezier daarinds.

[Erik]

JHenosch ik ben blij dat er mensen als jij zijn die het probleem daar aan willen pakken!
Bravo.

Maar conflicteert deze houding niet ietwat met het judeochristen dogma waarin o.a. staat Gij zult niet moorden(doden), keer de andere wang toe, heb uw naaste lief, oordeelt niet, wat u niet wilt dat u geschied doe dat ook een ander niet, etc. etc.?

[bad_religion]

Sorry jHenosch, maar ik vind dit weer één van je belachelijkste ideeën.

Laten we dan consistent wezen en ieder land aanvallen dat kernwapens ontwikkelt of ze al heeft.

Het punt is dat in geval van Noord Korea je ook wat dieper mag kiijken naar de topic, de meeste Noord Koreanen zijn de hongersdood aan het sterven en het zal niet lang meer duren of het regime verliest zijn ijzeren grip op het volk. Dit soort regimes, en reken iran er ook maar bij, zullen op één of andere manier een reden tot bestaan zoeken in het ontwikkelen van oorlogstuig en doldrieste plannen zoals Argentinië destijds met de FalkLands.

Oorlogstaal richting N Korea uitspreken is juist wat deze regimes willen om hun tirannie een bestaansrecht te geven. Bush doet hetzelfde, je mag kennnelijk de wereld voorliegen, maar united we stand.

Maar goed, zoek een paar Judeo Christelijke strijders op zou ik zeggen en val ieder land aan dat wapentuig heeft en ontwikkelt

[doctorwho]

Ik denk dat het westen ervoor moet waken om noord Korea in de schurkenstaat positie te drukken. Het is een zeer fout regime wat een groot deel van de bevolking ernstig uitbuit en onderdrukt. Toch is het denk ik beter om toenadering te blijven zoeken en hopen of beter nog faciliteren (al weet ik niet hoe) dat de situatie verbeterd. Misschien een klein pilletje in het eten van Kim Jong Il ?? Zolang deze meneer het in noord Korea voor het zeggen heeft krijgt oppositie weinig kans. De totale onvrijheid van de bevoking en concentratiekampen voor tegenstanders van het regime vereisen mischien toch interventie?? Eerder hierom dan om het al dan niet verkrijgen van kernwapens. Maar interventies die tot machtswisseling en democratisering moeten leiden zijn risicovol en onvoorspelbaar zoals we nu weten.

[jHenosch]

Ik denk dat het westen ervoor moet waken om noord Korea in de schurkenstaat positie te drukken. Het is een zeer fout regime wat een groot deel van de bevolking ernstig uitbuit en onderdrukt. Toch is het denk ik beter om toenadering te blijven zoeken en hopen of beter nog faciliteren (al weet ik niet hoe) dat de situatie verbeterd. Misschien een klein pilletje in het eten van Kim Jong Il ?? Zolang deze meneer het in noord Korea voor het zeggen heeft krijgt oppositie weinig kans. De totale onvrijheid van de bevoking en concentratiekampen voor tegenstanders van het regime vereisen mischien toch interventie?? Eerder hierom dan om het al dan niet verkrijgen van kernwapens. Maar interventies die tot machtswisseling en democratisering moeten leiden zijn risicovol en onvoorspelbaar zoals we nu weten.

zoals Hitler aan het einde van de oorlog heeft deze dictator en zijn regime niets te verliezen en is bereid alles te vernietigen, wat een geluk dat Hitler nog net niet de wereld kon blackmailen en het wapen eerder is uitgevonden in een democratische grote mogendheid.

[Sararje]

jHenosh: hij was een flink eind op weg volgens onder andere Heisenberg en Hitler dreigde tot en met april 1945 met een wonderwapen als je de propaganda van Goebbels moet geloven. Lees eens Hitlers laatste dagen.

[Fenomeen]

Laten we dan consistent wezen en ieder land aanvallen dat kernwapens ontwikkelt of ze al heeft.

Dat is een punt waar ik ook tegenaan loop.
Het gaat op voor 'schurkenstaten' in het algemeen.
De VS (in althruïstische motieven van de VS geloof ik niet) zijn nogal willekeurig met het benoemen van schurkenstaten en bovendien verandert dat lijstje nog sneller dan de hitparade.
In mijn persoonlijke schurkenstatenlijstje staan de VS op één, dat compliceert de boel ook aanzienlijk.

Het punt is dat in geval van Noord Korea je ook wat dieper mag kiijken naar de topic, de meeste Noord Koreanen zijn de hongersdood aan het sterven en het zal niet lang meer duren of het regime verliest zijn ijzeren grip op het volk.

Dat kan ik niet inschatten BR.
Soms helpt een kortdurende economische boycot maar in het geval van Irak deed dit ook na jaren niks, behalve de bevolking duperen.

Ik kan nog wel meer niet inschatten; bv wat voor wapentuig Noord Korea bezit, wat de VS over Noord Korea weten en waarom ze nog niet militair hebben ingegrepen.
Wat zijn de gevolgen van een tactisch bombardement op de wapeninstallaties voor de Noordkoreaanse bevolking?

Wat ook mee zal spelen is dat de VS nog wat poen tegoed hebben aan China, men de Russen niet voor het hoofd wil stoten maar tegelijkertijd de druk van Japan en Zuid Korea voelt.

[frans]

Voorlopig denk ik dat het westen uberhaupt niet de mensen en de wil heeft om Noord Korea aan te vallen, we hebben tenslotte nog een paar conflicten lopen in Irak en Afghanistan die onze aandacht volledig opeisen. Pas als daar schoon schip gemaakt is kun je over een nieuw en uitdagend project gaan nadenken. De vraag is verder ook of zuid korea en china een dergelijke oorlog in de achtertuin kunnen waarderen. Best mogelijk dat china er voor zal kiezen noord korea heimelijk te steunen. Wat dat betreft is er zeker een probleem met de praktische uitvoerbaarheid van je oorlogsplan.

Een tweede probleem met dergelijke voorzorgsaanvallen is dat je jezelf in de wereld steeds moeilijker als objectief kunt verkopen, maw het westen zal op steeds meer plaatsen (ook buiten korea) als (potentiele) bedreiging gezien worden. Ik denk dat we het Iraanse en Koreaanse atoomprogramma ook voor een deel in dat licht moeten zien, dus als spin-off van de Irak oorlog. Want los van de fascinatie die dictators in het algemeen met atoomwapens hebben is de vraag naar atoomwapens een heel rationele wens. Die beide landen zijn immers door de USA al eens bedreigt als mogelijk volgend doelwit in de strijd tegen terreur als zijnde een deel van de as van het kwaad. Vanuit het oogpunt van een dictator is een atoomwapen dan ook onmisbaar omdat het een van de weinige wapens is dat ook het westen nog steeds effectief vrees aanjaagt.

Groet,

Frans

[frans]

In mijn persoonlijke schurkenstatenlijstje staan de VS op één, dat compliceert de boel ook aanzienlijk.

De VS is groot en om die reden valt hun gedrag wat meer op dan dat van de rest van de wereld. Ik ben ook met je eens dat er een hoop op de VS aan te merken is. Maar om de VS als een grotere schurk voor te stellen dan bijvoorbeeld Soedan of Noord Korea begrijp ik niet helemaal.
Waarom is de regeering van de VS slechter dan die van Soedan? Soedan, dat op dit moment zo lekker opruiming houdt in Darfur,
Waarom is de regeering van de VS slechter dan die van Noord Korea. Noord korea dat liever geld uitgeeft aan atoomwapens en de eigen partijleiding dan aan eten voor de eigen bevolking. Noord Korea, dat ook meer en veel beroerdere concentratiekampen heeft dan de VS, en waar op emigratie nog naar ouderwets communistisch gebruik de kogel staat..

Objectief gezien denk ik dat de VS het nog niet zo heel slecht doen als je ze vergelijkt met genoemde regiemes.

[Fenomeen]

Objectief gezien denk ik dat de VS het nog niet zo heel slecht doen als je ze vergelijkt met genoemde regiemes.

Ik zal het even toelichten Frans, alhoewel ik het niet in het belang van de discussie vind, voor je het weet gaat men hier weer over vallen.

Ik bekijk de wereld net als de meeste anderen hier door een westerse bril, daardoor sta ik veel opzichten gevoelsmatig dichter bij een Amerikaan dan bv een Iraniër of een Noord Koreaan.
Dat laatste neem ik maar aan want ik weet behalve dat Pyong Yang de hoofdstad is en het nationale gerecht gestoomd gras, zo goed als niks over Noord Korea.

Zoals ik het bekijk is de planeet, zeker na 9/11 maar het was langer aan de gang, onveiliger in plaats van veiliger geworden.
Het grootste aandeel hierin hebben de VS.
Juist als je het machtigste land bent mag je een zeker mate van zelfreflectie verwachten voordat je gaat handelen.
Die zelfreflectie heb ik niet gezien, die lijkt nu pas langzaamaan een beetje van de grond te komen in de VS.
En wat het handelen betreft, daarover heb ik zo mijn twijels ivm de achterliggende motieven.

[frans]

Objectief gezien denk ik dat de VS het nog niet zo heel slecht doen als je ze vergelijkt met genoemde regiemes.

....Juist als je het machtigste land bent mag je een zeker mate van zelfreflectie verwachten voordat je gaat handelen.

Die reflectie is er in de USA meer dan in menig ander land. Tegenstanders van de regeering Bush of van de Irak politiek zijn niets in de weg gelegd dat ook maar enigszins doet denken aan de straffen die in Noord Korea op wat vrije reflectie staan. Het enige probleem is dat een kokervisie zoals Bush dat over allerlei problemen heeft in het machtigste land ter wereld rampzalig kan uitpakken. Maar Bush is een engel vergeleken met bijvoorbeeld Saddam Hoessein, en in tegenstelling tot allerlei figuren in andere landen wordt zijn macht wel degelijk onder controle gehouden door de spelregels van de Amerikaanse grondwet.

En wat het handelen betreft, daarover heb ik zo mijn twijels ivm de achterliggende motieven.

Wat betreft Irak ben ik dat met je eens. Overigens hoeft het drama in Irak ook niet geheel in de schoenen van de USA geschoven te worden, de oorlog in Irak is buiten de VS om ook flink opgestookt door andere belanghebbenden uit de regio.