OK omdat ik het toch niet laten kan.
bad religion schreef:hij had in weze een zeer goede filosfie met betrekking tot zelfverwezenlijking, de "macht zum wille" had veel in zich. Heelaas kon Nietzsche geen nuance aanbrengen in deze filosofie, namelijk het is maar als te menselijk dat een mens zorg wil dragen en dat een rationele beschouwing van zaken eigen is aan de mens. Duidelijk wordt dat Nietzsche alles van dat van zich afwierp waardoor Nietzsches übermensch weinig menselijks meer heeft.
Je constatering is juist en hij zou dat beaamd hebben. Hij zegt zelf dat de mens zichzelf moet overwinnen, moet overstijgen zich ontwikkelen tot een wezen dat boven de mens staat, dat zijn menszijn heeft overwonnen, übermensch is geworden. De Übermensch is diegene die zichzelf durft los te maken van het systeem en op zichzelf steunt.
bad religion schreef:Probeer het eens met die achtergrond te benaderen, feitelijk was de metafysica van Nietzsche geen metafysica meer. In de geboorte van de tragedie ziet men al heel snel een lijn die Nietzsche gaat aanhouden. In "Aldus sprak Zarathoestra" , het meest onsamenhangende boek daagt Nietzsche jouw uit, wat is jouw "macht zum wille" probeer jij Nietzsche te volgen, of probeer jezelf ideeën te vormen?
Nietzsche gaf zelf het antwoord in "Men beloont een leraar slecht als men steeds zijn leerling blijft." Dat was het citaat dat ik gisteren zocht.
Volgens mij is het zeker niet het meest onsamenhangend boek. Er zit een duidelijke opbouw in. Het is echter wel een boek dat moeilijk toegankelijk is zonder kennis van zijn ideeën. Ik heb zelf met dit boek, toch zijn belangrijkste, het meeste moeite omdat het niets dan metaforen bevat die je toch eerst moet vatten.
Een gids door dit boek is eigenlijk nodig. Dit zou de opmerkingen als zou Nietzsche moeilijk leesbaar zijn bevestigen maar , mijn ervaring is dat dat voor andere boeken niet geldt (mogelijk slechts gedeelten daarvan)
collegavanerik schreef:lezen is denken met andermans hoofd.
Nietzsche heeft ooit gezegd dat de grootste wel daad was toen hij, deels door verminderd gezichtsvermogen, stopte met lezen omdat het meer tijd gaf voor uitwerking van zijn eigen gedachten.
collegavanerik schreef: Ik vind nietzsche een warhoofd: Vol wollig taalgebruik, lang uitweiden op bijzaken, lange bijzinnen, kortom heel veel concentratie nodig.
Dus, ik zou hem wel willen volgen alleen zijn schrijfstijl is een erg hoge drempel.
War hoofd absoluut niet. Wollig taalgebruik interpreteer ik als ware literatuur, een unicum onder filosofen.
Voor het lezen van filosofie heb je altijd enige concentratie nodig. Zoals gezegd kunnen enkele citaten, die ik één dezer dagen zal plaasten jou misschein op andere gedachten brengen.
Antiscience schreef:tot aan zijn zgn. psychose zou hij een zeer fijngevoelig / meelijdend menszijn geweest, het tegengestelde van zijn geschreven aanvallen op de barmachtigheid.Zelfindificatie met Tegenstander wezenlijk voor Nietzsche geweest.
Nietzsches vijandigheid t.o.v. Christendom alleen te begrijpen door crisis van
zijn tijd volgens Jaspers.Nietzsche ook zelfindentificatie met Christus.
Bron : Genie, Irrsinn und Ruhm band 7
Nietzsche heeft niets op Jezus tegen maar wel op het christendom. Hij noemde Jezus de enige christen ooit.
Als ik moet afgaan op wat er in de bijbel staat weet ik niet of ik wat het eerste betreft wel met Nietzsche mee kan gaan.
Ik ben erg geïnteresseerd in die bron van jouw. Heb je er meer gegevens van ???
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Hebr 6: 
