Freethinker.nl

Hier zijn drie uitgangspunten om te komen tot de conclusie dat we roofdierpopulaties zouden moeten herbivoriseren (i.e. versnelde evolutie naar planteneters)
1) Predatie is heel slecht. Predatie is de belangrijkste doodsoorzaak bij wilde dieren. Roofdieren veroorzaken veel leed en schade aan andere dieren.
2) Herbivoriseren is biologisch haalbaar. Duizenden diersoorten, zoals de pandabeer, zijn geherbivoriseerde postpredatoren (ze zijn nu herbivoor, maar hun verre voorouders waren omnivoren en carnivoren). Met gene drives kunnen we roofdierpopulaties versneld laten evolueren naar herbivoren, en kunnen we de fertiliteit van dierenpopulaties regelen om overpopulaties te vermijden.
3) Herbivoriseren is ecologisch goed. Het herbivoriseren van roofdieren vergroot de stabiliteit van ecosystemen op lange termijn, want ecosystemen met kortere voedselketens en meer herbivore biodiversiteit zijn stabieler (zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2024/ ... predators/)
Voor een infographic, zie hier: https://stijnbruers.wordpress.com/2024/ ... fographic/
Voor een academisch artikel, zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2021/ ... predators/

Slecht plan.
Wat gebeurt er met kadavers ? Juist, daar zorgen vleeseters voor.
Regulering in dierenbestand, zorgen vleeseters voor.
Een teveel van een enkele diersoort, geeft al grote problemen in de habitat van andere dieren.
En ga zo maar door.

Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 10:24 Hier zijn drie uitgangspunten om te komen tot de conclusie dat we roofdierpopulaties zouden moeten herbivoriseren (i.e. versnelde evolutie naar planteneters)
1) Predatie is heel slecht. Predatie is de belangrijkste doodsoorzaak bij wilde dieren. Roofdieren veroorzaken veel leed en schade aan andere dieren.
2) Herbivoriseren is biologisch haalbaar. Duizenden diersoorten, zoals de pandabeer, zijn geherbivoriseerde postpredatoren (ze zijn nu herbivoor, maar hun verre voorouders waren omnivoren en carnivoren). Met gene drives kunnen we roofdierpopulaties versneld laten evolueren naar herbivoren, en kunnen we de fertiliteit van dierenpopulaties regelen om overpopulaties te vermijden.
3) Herbivoriseren is ecologisch goed. Het herbivoriseren van roofdieren vergroot de stabiliteit van ecosystemen op lange termijn, want ecosystemen met kortere voedselketens en meer herbivore biodiversiteit zijn stabieler (zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2024/ ... predators/)
Voor een infographic, zie hier: https://stijnbruers.wordpress.com/2024/ ... fographic/
Voor een academisch artikel, zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2021/ ... predators/

Het is nog al erg vroeg voor een aanloop naar 1-April.

Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 10:24 Hier zijn drie uitgangspunten om te komen tot de conclusie dat we roofdierpopulaties zouden moeten herbivoriseren (i.e. versnelde evolutie naar planteneters)
1) Predatie is heel slecht. Predatie is de belangrijkste doodsoorzaak bij wilde dieren. Roofdieren veroorzaken veel leed en schade aan andere dieren.

Iets moet de belangrijkste doodsoorzaak zijn. De belangrijkste doodsoorzaak elimineren betekent vooral dat iets anders de belangrijkste doodsoorzaak wordt. Een andere belangrijkste doodsoorzaak betekent niet noodzakelijk minder leed.

Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 10:24 2) Herbivoriseren is biologisch haalbaar. Duizenden diersoorten, zoals de pandabeer, zijn geherbivoriseerde postpredatoren (ze zijn nu herbivoor, maar hun verre voorouders waren omnivoren en carnivoren). Met gene drives kunnen we roofdierpopulaties versneld laten evolueren naar herbivoren, en kunnen we de fertiliteit van dierenpopulaties regelen om overpopulaties te vermijden.

Kan je eens uitleggen hoe we dat in de praktijk zouden organiseren?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑10 mar 2025 10:54
Het is nog al erg vroeg voor een aanloop naar 1-April.

Zulks is de voorbereiding voor de clou op 1 april:

• vanaf vandaag wordt een proef gestart met roofdier mens!

Ik zie al helemaal voor me hoe mijn vijf katten mijn moestuin helemaal leegvreten,
gezellig samen met de ratten en de muizen die bij duizenden tegelijk over ze heen
schravelen terwijl ze mijn katten op hun kopje schijten en pissen ...

VIDEO duurt 30 seconden:

Het lijkt mij dan dat we herbivoren mee moeten heropvoeden. We zullen ze moeten leren hun overleden dierbaren netjes te begraven dan wel te cremeren of anderszins op een ordentelijk manier in het ecosysteem te recyclen.

Daarnaast moet de voortplanting aan banden worden gelegd want voor je het weet worden we overspoeld met muizen, ratten, konijnen en noem maar op. Want herbivoren vermenigvuldigen zich als, jawel, konijnen.

Daarnaast wordt dan de vraag, wat doen we met vleesetende planten?

Misschien niet on topic maar ik ben blij dat er een onderwerp is dat geen gezeik over het Midden-Oosten of gejammer over Trump bevat.

Oeps, toch weer een berichtje van die strekking erin geslopen, excuses

Mullog schreef: ↑10 mar 2025 12:37 Misschien niet on topic maar ik ben blij dat er een onderwerp is dat geen gezeik over het Midden-Oosten of gejammer over Trump bevat.

Oeps, toch weer een berichtje van die strekking erin geslopen, excuses

Zinvolle inbreng hoor! Zodra de herbivorisatie van bloeddorstig roofdier mens
is voltooid, zijn we misschien ook af van de Midden-Oosten en Trump problematiek?

Komt er eindelijk ruimte voor serieuze discussies,
zoals over waarom we roofdieren moeten herbivoriseren ...

Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 10:24 Hier zijn drie uitgangspunten om te komen tot de conclusie dat we roofdierpopulaties zouden moeten herbivoriseren (i.e. versnelde evolutie naar planteneters)
1) Predatie is heel slecht. Predatie is de belangrijkste doodsoorzaak bij wilde dieren. Roofdieren veroorzaken veel leed en schade aan andere dieren.
2) Herbivoriseren is biologisch haalbaar. Duizenden diersoorten, zoals de pandabeer, zijn geherbivoriseerde postpredatoren (ze zijn nu herbivoor, maar hun verre voorouders waren omnivoren en carnivoren). Met gene drives kunnen we roofdierpopulaties versneld laten evolueren naar herbivoren, en kunnen we de fertiliteit van dierenpopulaties regelen om overpopulaties te vermijden.
3) Herbivoriseren is ecologisch goed. Het herbivoriseren van roofdieren vergroot de stabiliteit van ecosystemen op lange termijn, want ecosystemen met kortere voedselketens en meer herbivore biodiversiteit zijn stabieler (zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2024/ ... predators/)
Voor een infographic, zie hier: https://stijnbruers.wordpress.com/2024/ ... fographic/
Voor een academisch artikel, zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2021/ ... predators/

Even kort door de bocht.
Waarom dan niet alle roofdieren gewoon uitroeien?
Dat gaat veel sneller en is ook efficienter dan kunstmatig herbivoriseren.

Ohh, daar schrijft Stijn Bruers natuurlijk niet over, want die is absoluut tegen het doden van dieren.
Dat weten we, daar hij hier op het forum zijn extreme ideeën heeft gespuid.
Enig in zijn soort.

Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 10:24 Hier zijn drie uitgangspunten om te komen tot de conclusie dat we roofdierpopulaties zouden moeten herbivoriseren (i.e. versnelde evolutie naar planteneters)
1) Predatie is heel slecht. Predatie is de belangrijkste doodsoorzaak bij wilde dieren. Roofdieren veroorzaken veel leed en schade aan andere dieren.

Waar op die ranglijst staan industrialisme, vervuiling, en de verdwijning van habitat?

2) Herbivoriseren is biologisch haalbaar. Duizenden diersoorten, zoals de pandabeer, zijn geherbivoriseerde postpredatoren (ze zijn nu herbivoor, maar hun verre voorouders waren omnivoren en carnivoren). Met gene drives kunnen we roofdierpopulaties versneld laten evolueren naar herbivoren, en kunnen we de fertiliteit van dierenpopulaties regelen om overpopulaties te vermijden.

Pandaberen zijn niet 100% herbivoor hoor.
Maar die gene drives.. Wat is de failsafe voor het toepassen daarvan?
Je kan er immers niet zonder meer van uit gaan dat wij mensen, als dier onder andere dieren, er altijd zullen zijn om top-down controle over andere dierenpopulaties uit te oefenen. Misschien valt de beschaving wel uit elkaar, en moeten we zelf weer tot predatie overgaan.

Misschien kunnen mensen dan het best als eerste geherbivoriseerd worden. Dierproeven, zeg maar, voordat je dat op niet-menselijke dieren gaat uitproberen..

3) Herbivoriseren is ecologisch goed. Het herbivoriseren van roofdieren vergroot de stabiliteit van ecosystemen op lange termijn, want ecosystemen met kortere voedselketens en meer herbivore biodiversiteit zijn stabieler

Als dat zo is, waarom hebben we dan gene drives nodig?
Waarom komen ecosystemen dan zelf niet op zo'n stabiel equilibrium uit?

Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 10:24 Hier zijn drie uitgangspunten om te komen tot de conclusie dat we roofdierpopulaties zouden moeten herbivoriseren (i.e. versnelde evolutie naar planteneters)
1) Predatie is heel slecht. Predatie is de belangrijkste doodsoorzaak bij wilde dieren. Roofdieren veroorzaken veel leed en schade aan andere dieren.
2) Herbivoriseren is biologisch haalbaar. Duizenden diersoorten, zoals de pandabeer, zijn geherbivoriseerde postpredatoren (ze zijn nu herbivoor, maar hun verre voorouders waren omnivoren en carnivoren). Met gene drives kunnen we roofdierpopulaties versneld laten evolueren naar herbivoren, en kunnen we de fertiliteit van dierenpopulaties regelen om overpopulaties te vermijden.
3) Herbivoriseren is ecologisch goed. Het herbivoriseren van roofdieren vergroot de stabiliteit van ecosystemen op lange termijn, want ecosystemen met kortere voedselketens en meer herbivore biodiversiteit zijn stabieler (zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2024/ ... predators/)
Voor een infographic, zie hier: https://stijnbruers.wordpress.com/2024/ ... fographic/
Voor een academisch artikel, zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2021/ ... predators/

Ah, de mens die voor God speelt? Lijkt me een uitermate slecht idee wanneer we gaan bekijken welke puinhoop de mens er vooralsnog van heeft gemaakt.

Roofdieren, buiten de mens gerekend -wat gaan we overigens doen met de alleseters? - want die is dankzij haar zgn intelligentie een grotere plaag, misschien moeten we de mens liever versneld laten evolueren naar een bewustere staat van leven, dan welk ander dier ook, incluis de roofdieren waar hier de vraag over gaat, horen evolutionair bij deze planeet juist vanwege de stabiliteit van het ecosysteem. Dit gehad hebbende….

1. Je stelt dat predatie slecht is en roofdieren veel leed en schade aan richten bij de prooidieren. Mijn vraag is of predatie van natuurlijk roofdieren idd slecht is en of het idd klopt dat het veel leed en schade aanricht bij haar prooien en/of dit hele voorgaande idee slecht een geprojecteerd menselijk idee is waarbij we in acht zouden moeten nemen dat we de predatie van de ene mens naar de andere mens als slecht en strafbaar aanmerken en het lijkt alsof we dat dan vervolgens op andere dieren, die ons gedrag lijken te spiegelen, aan het projecteren zijn

Earthheart schreef: ↑10 mar 2025 10:24 Voor een academisch artikel, zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2021/ ... predators/

To conclude, consider a thought experiment. Imagine that we find out that our ancestors were once cannibals: they had to kill and eat humans in order to survive. But thousands of years ago, aliens visited planet Earth and decided to genetically modify humans such that they no longer had to eat humans. Would you say that what those aliens did is immoral? Would you say that it is better to be a cannibalistic human?

Jawel ik zou zeggen dat wat die aliens deden, onethisch was. En neen dat betekent niet dat het beter zou zijn dat mensen kanibalen zijn.

Wat mij beteft hebben die aliens een onverantwoordelijk risico genomen. Het feit dat alles uiteindelijk goed is uitgedraaid, maakt dat niet ongedaan. Wij mensen hebben de neiging om beslissingen/acties te beoordelen op het eindresultaat. Daarmee beoordelen we armzalige beslissinge die positief uitdraaien als goed en goede beslissingen als slecht omdat ze verkeerd uitdraaiden.

Maar wat mij betreft is dat de verkeerde manier om beslissingen te beoordelen. Die moet je beoordelen op basis van de kennis die op dat moment voorhanden was. IMO is het zeer onwaarschijnlijk dat aliens in dergelijke omstandigheden over de nodige kennis beschikten om de uitkomst van dergelijk modificatie te overzien. Maar zouden ze al wel een aantal ervaringen gehad moeten hebben, die hen zou doen beseffen dat de gevolgen van een dergelijke modificatie niet te overzien zijn.

Dus ja ik zou in eerste instantie die beslissing als immoreel beschouwen.

FransP schreef: ↑10 mar 2025 10:42 Slecht plan.
Wat gebeurt er met kadavers ? Juist, daar zorgen vleeseters voor.

ik had het over herbivoriseren van roofdieren, niet van aaseters.

Regulering in dierenbestand, zorgen vleeseters voor.

maar die regulatie is niet goed, want veroorzaakt dierenleed

axxyanus schreef: ↑10 mar 2025 11:37 Iets moet de belangrijkste doodsoorzaak zijn. De belangrijkste doodsoorzaak elimineren betekent vooral dat iets anders de belangrijkste doodsoorzaak wordt. Een andere belangrijkste doodsoorzaak betekent niet noodzakelijk minder leed.

we kunnen ervoor zorgen dat andere doodsoorzaken niet toenemen, zodat de totale sterftegraad daalt. De belangrijkste doodsoorzaak aanpakken is het effectiefste: stel dat je elke doodsoorzaak met 10% doet dalen, dan zorgde die daling van 10% bij de belangrijkste doodsoorzaak voor de sterkste daling in sterftes.

Kan je eens uitleggen hoe we dat in de praktijk zouden organiseren?

eerst wat meer wetenschappelijk onderzoek doen naar gene drives. Als die op punt staan, dan kun je gewoon roofdieren met die gene drives loslaten in de natuur

Daarnaast wordt dan de vraag, wat doen we met vleesetende planten?

simpel: ook herbivoriseren, of uitroeien