Moraliteit en vrijheid

[holog]

Poetin heeft op de knop gedrukt en 70 procent van Europa ligt in as. Het is overleven op straat, je hebt niets meer. Eten of gegeten worden. Is zulks aan denkbaar? Dat je in overleg er een einde aan maakt?

dus jij bent van mening dat dat je een goede reden is om je kinderen "met overleg" te vermoorden ? ik heb sterke twijfels aan je voorbeeld.

afgezien daarvan, ik heb steeds gedacht dat Nederland wel wat vooruitstrevender was dan België in dat soort zaken, blijkbaar is dat niet het geval.

er zijn best voorbeelden waar het in mijn ogen volledig en zwaar immoreel is om bij jonge kinderen geen euthanasie toe te laten, zelf indien ze niet echt in staat zijn hiermee in te stemmen.

Mijn zoon zijn halfbroertje , was 4 jaar toen hij werd geeuthaniniseerd door het opdrijven van morfine, hij had een palliatieve hersentumor, en de ondraaglijkheid was te groot geworden. zulke situaties, bij wet verbieden lijkt me volledig immoreel. indien ik het correct voor heb is dit in Nederland illegaal.

[dikkemick]

Poetin heeft op de knop gedrukt en 70 procent van Europa ligt in as. Het is overleven op straat, je hebt niets meer. Eten of gegeten worden. Is zulks aan denkbaar? Dat je in overleg er een einde aan maakt?

dus jij bent van mening dat dat je een goede reden is om je kinderen "met overleg" te vermoorden ? ik heb sterke twijfels aan je voorbeeld.

afgezien daarvan, ik heb steeds gedacht dat Nederland wel wat vooruitstrevender was dan België in dat soort zaken, blijkbaar is dat niet het geval.

er zijn best voorbeelden waar het in mijn ogen volledig en zwaar immoreel is om bij jonge kinderen geen euthanasie toe te laten, zelf indien ze niet echt in staat zijn hiermee in te stemmen.

Mijn zoon zijn halfbroertje , was 4 jaar toen hij werd geeuthaniniseerd door het opdrijven van morfine, hij had een palliatieve hersentumor, en de ondraaglijkheid was te groot geworden. zulke situaties, bij wet verbieden lijkt me volledig immoreel. indien ik het correct voor heb is dit in Nederland illegaal.

Als de vellen erbij hangen en je geen uitzicht meer hebt op een fatsoenlijk bestaan (70 procent is immers vernietigd en besmet) is het dan niet juist humaan een voorstel in die richting te doen?
Ik zocht gewoon een voorbeeld. Even uitzichtloos als in geval van je halfbroertje. Eerder vroeger dan later overlijd je aan de gevolgen van stralingsziekte.

[holog]

Als de vellen erbij hangen en je geen uitzicht meer hebt op een fatsoenlijk bestaan (70 procent is immers vernietigd en besmet) is het dan niet juist humaan een voorstel in die richting te doen?
Ik zocht gewoon een voorbeeld. Even uitzichtloos als in geval van je halfbroertje. Eerder vroeger dan later overlijd je aan de gevolgen van stralingsziekte.

je kunt niet lezen want het betrof niet mijn halfbroertje.

en nee want het vermoorde van kinderen, wat je hier wenst als de hoogste moraal wenst te presenteren, zou in uw voorbeeld eerder een gevolg zijn van irrationele blinde paniek.
de dodelijk effecten van een nucleaire bomb zijn afschuwelijk
maar niet op het niveau dat jij hier blijkt voor te stellen, direct dodelijk zou min of meer over een radius van 3 - 5 km, en minder direct ten gevolge van stralingsziekte over misschien over een radius van ongeveer 30 - 50 km.

en in andere voorbeelden, waarom vraag je opnieuw naar iets waarop ik reeds duidelijk een mening gedropt hebt?

[appelfflap]

Als de vellen erbij hangen en je geen uitzicht meer hebt op een fatsoenlijk bestaan (70 procent is immers vernietigd en besmet) is het dan niet juist humaan een voorstel in die richting te doen?
Ik zocht gewoon een voorbeeld. Even uitzichtloos als in geval van je halfbroertje. Eerder vroeger dan later overlijd je aan de gevolgen van stralingsziekte.

in een topic rond levenseinde, in de breedste zin vh woord, lijkt het mij zinloos om over atoombommen te beginnen

iedereen gaat akkoord dat mensen zelf over hun levenseinde moeten kunnen beslissen
iedereen gaat akkoord dat in bepaalde gevallen mensen NIET in staat zijn om over hun levenseinde te beslissen
de vraag is dus welk wettelijk kader je creëert en dat is zonder oorlog al lastig genoeg

[holog]

in een topic rond levenseinde, in de breedste zin vh woord, lijkt het mij zinloos om over atoombommen te beginnen

iedereen gaat akkoord dat mensen zelf over hun levenseinde moeten kunnen beslissen
iedereen gaat akkoord dat in bepaalde gevallen mensen NIET in staat zijn om over hun levenseinde te beslissen
de vraag is dus welk wettelijk kader je creëert

elke zieke is anders, elke situatie is anders, elke omkadering van de betrokkenen is totaal anders, ...
de tijdsgeest evolueert, inzichten veranderen, ...

je kunt hier niet vervallen in anecdotische verhalen

ik ben het er mee eens dat het beginnen over atoombommen absurd is.

topicopener lijkt me echter wel verder te gaan dan het strikte wettelijke kader

[dikkemick]

Als de vellen erbij hangen en je geen uitzicht meer hebt op een fatsoenlijk bestaan (70 procent is immers vernietigd en besmet) is het dan niet juist humaan een voorstel in die richting te doen?
Ik zocht gewoon een voorbeeld. Even uitzichtloos als in geval van je halfbroertje. Eerder vroeger dan later overlijd je aan de gevolgen van stralingsziekte.

je kunt niet lezen want het betrof niet mijn halfbroertje.

en nee want het vermoorde van kinderen, wat je hier wenst als de hoogste moraal wenst te presenteren, zou in uw voorbeeld eerder een gevolg zijn van irrationele blinde paniek.
de dodelijk effecten van een nucleaire bomb zijn afschuwelijk
maar niet op het niveau dat jij hier blijkt voor te stellen, direct dodelijk zou min of meer over een radius van 3 - 5 km, en minder direct ten gevolge van stralingsziekte over misschien over een radius van ongeveer 30 - 50 km.

en in andere voorbeelden, waarom vraag je opnieuw naar iets waarop ik reeds duidelijk een mening gedropt hebt?

U heeft kennelijk geen verstand van atoombommen

[dikkemick]

Als de vellen erbij hangen en je geen uitzicht meer hebt op een fatsoenlijk bestaan (70 procent is immers vernietigd en besmet) is het dan niet juist humaan een voorstel in die richting te doen?
Ik zocht gewoon een voorbeeld. Even uitzichtloos als in geval van je halfbroertje. Eerder vroeger dan later overlijd je aan de gevolgen van stralingsziekte.

in een topic rond levenseinde, in de breedste zin vh woord, lijkt het mij zinloos om over atoombommen te beginnen

iedereen gaat akkoord dat mensen zelf over hun levenseinde moeten kunnen beslissen
iedereen gaat akkoord dat in bepaalde gevallen mensen NIET in staat zijn om over hun levenseinde te beslissen
de vraag is dus welk wettelijk kader je creëert en dat is zonder oorlog al lastig genoeg

Heb je gelijk in. Ieder zou voor zichzelf moeten kunnen beslissen

[holog]

U heeft kennelijk geen verstand van atoombommen

OK, ben geen expert in atoombommen, dus geeft uw referentie maar die het tegenspreken.

(en OK ik had voor de zekerheid de radius nogal ruim genomen)

[axxyanus]

Als de vellen erbij hangen en je geen uitzicht meer hebt op een fatsoenlijk bestaan (70 procent is immers vernietigd en besmet) is het dan niet juist humaan een voorstel in die richting te doen?
Ik zocht gewoon een voorbeeld. Even uitzichtloos als in geval van je halfbroertje. Eerder vroeger dan later overlijd je aan de gevolgen van stralingsziekte.

in een topic rond levenseinde, in de breedste zin vh woord, lijkt het mij zinloos om over atoombommen te beginnen

Ik weet niet of dit wel bedoeld was als topic rond levenseinde. Mijn indruk was dat Dries het levenseinde aangreep om een breder onderwerp aan te snijden.

[dikkemick]

U heeft kennelijk geen verstand van atoombommen

OK, ben geen expert in atoombommen, dus geeft uw referentie maar die het tegenspreken.

(en OK ik had voor de zekerheid de radius nogal ruim genomen)

Open maar een topic. Tsar bomba of zo

[Peter van Velzen]

Mensen "meenemen" is zeker moreel onjuist - tenzij het zeker is dat ze dat willen.

komaan zelf jij kunt dit niet menen. we moeten alvast de mogelijkheid overwegen dat aan de kinderen niet eerst werd gevraagd of ze wel vermoord willen worden, in gevallen van familiedramas? dat is complete onzin.

Wederom": Ik dacht om te beginnen helemaal niet aan de mogelijkheid dat men anderen in de dood meeneemt. Dat had jij aangekaart. Ik acht het moreel zeker onjuist om, dat te doen, maar geef - zoals gebruikelijk - geen absoluut oordeel, maar noem een omstandigheid waaronder dat mogelijk niet zou gelden. Ik had ik al aangegeven dat je die vraag aan een jong kind helemaal niet kunt stellen. Dus het is me niet duidelijk wat je bedoelt met "zelfs jij kunt dat niet menen" Wat is de mening die ik niet kan hebben? Ik vermoed een die ik inderdaad niet heb.
Het is inderdaad buitengewoon onzinnig om je af te vragen of - wanneer iemand zijn hele gezin uitmoord alvorens de hand aan zichzelf te slaan - of hij de kinderen heeft gevraagd of ze ook dood willen. Ik doe dat dan ook niet. Ik hou wel rekening met een volwassen levenspartner die niet alleen verder wil leven.

Dat er extreme omstandigheden kunnen zijn waaronder de meest immorele mogelijkheden, soms wel aanvaardbaar lijken, wil niet zeggen dat we er altijd aan moeten denken. Maar we moeten ze ook niet bij voorbaat uitsluiten.

[holog]

Mensen "meenemen" is zeker moreel onjuist - tenzij het zeker is dat ze dat willen.

komaan zelf jij kunt dit niet menen. we moeten alvast de mogelijkheid overwegen dat aan de kinderen niet eerst werd gevraagd of ze wel vermoord willen worden, in gevallen van familiedramas? dat is complete onzin.

Ik heb me heel mijn leven zitten afvragen wat er iemand zou toe drijven om zijn 14 jarige dochter mee te nemen in een zelfmoord actie. Vandaag kwam het plots in me op, en voel ik me nogal naïef dat ik dat nooit eerder bedacht had.

[Mus]

Mensen "meenemen" is zeker moreel onjuist - tenzij het zeker is dat ze dat willen.

komaan zelf jij kunt dit niet menen. we moeten alvast de mogelijkheid overwegen dat aan de kinderen niet eerst werd gevraagd of ze wel vermoord willen worden, in gevallen van familiedramas? dat is complete onzin.

Ik heb me heel mijn leven zitten afvragen wat er iemand zou toe drijven om zijn 14 jarige dochter mee te nemen in een zelfmoord actie. Vandaag kwam het plots in me op, en voel ik me nogal naïef dat ik dat nooit eerder bedacht had.

En waar heb je eerder dan niet aan gedacht en nu wel?

[holog]

En waar heb je eerder dan niet aan gedacht en nu wel?

In geval van familiedramas waar kinderen bij betrokken zijn - vermoed ik dat daar het gaat om jonge kinderen waar de moeder bij betrokken is, in vele gevallen het in kader staat met mishandeling. Een situatie waar ik ik me best kan voorstellen hoe me tot zo'n wanhoopsdaad overgaat.

Bij mannen zijn vermoed ik de meest voorkomende gevallen in het kader van verbroken relaties, jaloezie, wrok, haat. Hier was er geen sprake van gebroken relatie. Mentale oorzaken, zoals manisch-dressief , zijn volgens mij eerder gevallen waar geen kinderen worden meegenomen. Dus om uw vraag te beantwoorden misbruik van vader op dochter.