Er zijn meer dan twee genders

[axxyanus]

Zo valt ook de introductie van de fiber hoogspringstok en de klapschaats te analyseren op de verrassend lage weerstand ertegen terwijl daarnaast het kaatsen nog steeds met de blote hand moet en het fierljeppen met houten stok bestaat.

Heeck, als dat allemaal vergelijkbaar is met het voordeel dat Lia Thomas heeft t.o.v. de vrouwen, dan lijkt me de enige logische beslissing om de vrouwen en mannen categoriën af te schaffen en gewoon een open categorie te hebben. Want dan zijn de voordelen die mannen in het algemeen hebben, vergelijkbaar met dat soort zaken.

Dus wil jij de mannen- en vrouwencategorieën afschaffen? Indien niet op welke basis wil je dan mannen en vrouwen scheiden maar toch Lia Thomas laten deelnemen in de vrouwen categorie?

Axxyanus,

Je grijpt te gretig naar het DUS-gereedschap.

Ik heb eerder de indruk dat jij de implicaties van je redeneringen niet wil inzien. Heb jij er ook problemen mee om het DUS- gereedschap te hanteren als het om de werking gaat van behandelingen? Jij leek er ook geen probleem mee te hebben om DUS gereedschap in te zetten op het protest van de vrouwen en te besluiten dat het enkel verlies-aversie was.

Ik wil daar zoveel mogelijk van af EN het kennelijk op allerlei manieren gewenst bedrijven van wedijveren handhaven.

Ik heb daar gewoon een vraag gesteld Heeck! Ik heb gewoon naar een bevesting gevraagd of mijn afleiding klopte en naar een verdere verheldering gevraagd zou dat niet het geval zijn.

Met allerlei voorbeelden roem ik de wereldwijde vindingrijkheid om in allerlei omstandigheden met en zonder hulpmiddelen, soms ook “alleen maar” tijdverdrijvend te kunnen spelen en wedijveren.
Zodoende zie ik en glasfiber en stalen noren en klapschaatsen, maar ook (plank)zeilen en geslachtsoperaties als maatschappelijk te absorberen veranderingen omdat die niet meer weg gaan.

Uw voorbeelden is gewoon het verdrinken van de vis. Op welke manier brengt het opsommen van die voorbeelden enige verheldering over hoe we Lia Thomas moeten indelen?

[axxyanus]

Voor zover ik weet mag een kind van 11 nog niet zijn of haar geslacht operatief laten aanpassen. Maar omdat de verlangens meestal blijvend zijn, gebruikt met wel vaak middelen om de puberteit uit te stellen.

Het bovenstaande is op twee punten onjuist.

1) Onderzoek wijst uit dat bij een afwachtende therapie de meeste patiënten uiteindelijk vrede hebben/krijgen met het lichaam dat ze hebben.

2) Het toedienen van puberteitsblokkers is over het algemeen geen uitstel. Het toedienen van deze middelen bestendigd het ongemak dat de patiënt heeft met zijn lichaam en leidt de meeste patiënten die er aan beginnen tot een transitie.

[axxyanus]

Voor wie wat dieper wil ingaan op de problemen in de gendertherapie:

https://www.humanistischverbond.be/blog ... tellingen/

https://www.humanistischverbond.be/blog ... n-opgeven/

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240411_91291232

[heeck]

Voor wie wat dieper wil ingaan op de problemen in de gendertherapie:

https://www.humanistischverbond.be/blog ... tellingen/

https://www.humanistischverbond.be/blog ... n-opgeven/

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240411_91291232

Axxyanus,

Met aandacht gelezen en me afgevraagd wat je kwijt wilt, want het klinkt als een waarschuwing tegen de medische wereld die van het padje af zou zijn.
En toch ook kom ik het volgende tegen:

Hoewel de situatie in de Lage Landen zeker niet hetzelfde is als die in Groot-Brittannië, kunnen we er toch het nodige van leren. Om te beginnen zouden we vaker een open debat moeten durven voeren en de genderideologie daar zoveel mogelijk uit moeten verbannen. Tijdens de paneldiscussie naar aanleiding van de presentatie van het boek Het gender-experiment op 20 januari 2024 in Gent werd er aanvankelijk verhit gedebatteerd. De artsen Patrik Vankrunkelsven en Marleen Finoulst leken lijnrecht te staan tegenover psychiater Griet De Cuypere (zij was verbonden aan het UZ Gent en bestuurslid van WPATH) en kinderpsychiater Karlien Dhondt (UZ Gent).

Wat wil je nu bereiken, want een open debat voeren met een inclusieve verbanningsopdracht is per interne tegenstrijdigheid erg moeilijk.

Zoiets op dit forum voorstaan staat je vanzelf vrij, maar terecht vraag je dan een verder verdiepen.
Alsof we dan gecertificeerde artsen kunnen simuleren?

Roeland

[axxyanus]

Wat wil je nu bereiken, want een open debat voeren met een inclusieve verbanningsopdracht is per interne tegenstrijdigheid erg moeilijk.

Dat men niet zomaar de slogans van de transactivisten naroept.

De situtatie is hier misschien niet de zelfde maar ook in de lange landen werd lange tijd geroepen dat puberteitsblokkers gewoon een pauze knop waren. Ook in de lage landen waren er dokters die zich op de wpath beroepten. Dokter van Krunkelsven getuigt in dat standaardartikel zelf van een kind dat hormomen toegediend kreeg zonder dat de geneesheer in kwestie inzicht in de psychologische problematiek.

De transactivisten riepen luid dat hun visies gebaseerd waren op wetenschap en iedereen die daar aan durfde twijfelen werd weggezet als transfoob.

[axxyanus]

Zodoende zie ik en glasfiber en stalen noren en klapschaatsen, maar ook (plank)zeilen en geslachtsoperaties als maatschappelijk te absorberen veranderingen omdat die niet meer weg gaan.

Vooral dat -niet meer weg gaan- noopt tot beter inzetten van die vindingrijkheid dan een vastbijten in wat niet meer goed genoeg past bij wat zich kennelijk voordoet en toch niet weg gaat.

Dat is niet waar. De fietsbond heeft ooit beslist dat ligfietsen niet mochten deelnemen aan de normale fietswedstrijden. De ligfiets is daarmee maatshcappelijk niet verdwenen maar hij heeft toch geen intrede gedaan binnen de normale fietscompetitie.

Het lijkt me trouwens misleidend om hier geslachtsoperatie te vermelden om de heel eenvoudige reden dat een geslachtsoperatie in heel wat gevallen helemaal niet nodig is om je als van het andere geslacht te identificeren. Hier in Belgie is dat een zuiver burocratische ingreep. Je gaat naar de gemeente en meld dat je een geslachtsverandering wil op je identiteitskaart. Na enkele weken wordt dat dan gewoon aangepast.

Als mensen zich niet willen conformeren aan de geslachtsstereotiepen, dan is dat één zaak. Als ze eisen dat de maatschappij hun idee valideert dat ze van het andere geslacht zijn, dan is dat totaal anders. Hoe betrouwbaar zijn bv criminaliteitsstatistieken nog als een misdaad als "vrouwelijk" wordt geclasseerd, enkel omdat de dader zich identificeerde als vrouw. Wat moeten we dan denken als we merken dat in bepaalde landen de vrouwelijke criminaliteit lijkt te stijgen?

Mannen en vrouwen hebben vaak genoeg verschillende symptomen voor een zelfde aandoening en reageren ook niet altijd hetzelfde op bepaalde medicijnen. Hoe kan men dat serieus onderzoeken als mannen zich gewoon als vrouw kunnen identificeren en omgekeerd?

Op een aantal gebieden wil onze maatschappij er zich van verzekeren dat organisaties voldoende hun best doen om vrouwen voldoende kansen te bieden. Hoe kan je dat nog nakijen als mannen zich gewoon als vrouw kunnen identificeren. Als een organisatie nu komt met de mededeling dat 40% van het kader vrouwen zijn, wat heb je daar dan aan als dat enkel betekent dat 40% van het kader zich als vrouw identificeert? Zeker als je dan nog zoiets als genderfluïditeit aan het mengsel toevoegt zodat dat enkel een momentsopname hoeft te zijn en die personen zich op een ander moment als man identificeren.

Je hebt ondertussen ook al de trans-sezoeners, wiens gender/geslacht waarmee ze zich identificeren afhangt van het sezoen. Van mij mogen ze hoor, als ze zich in de winter meer op een stereotiep mannelijke manier willen gedragen en in de zomer op een meer stereotiep vrouwelijke manier, Daar doen ze wat mij betreft hun zin mee. Maar dat betekent niet dat we hen in de winter moeten laten deelnemen aan de mannencompetie en in de zomer aan de vrouwencompetitie.

[heeck]

Axxyanus,

Heb jij nu last van wat er bij je opkomt of loont het de moeite om af te checken wat er professoraal/universitair wordt verkondigd:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Guy_T%27Sjoen



Roeland

[axxyanus]

Axxyanus,

Heb jij nu last van wat er bij je opkomt of loont het de moeite om af te checken wat er professoraal/universitair wordt verkondigd:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Guy_T%27Sjoen

Sorry maar die proffesor vertelt onzin. Er zijn maar twee geslachten. Er is het mannelijk geslacht en het vrouwelijk geslacht. Je kan individuen hebben met beide geslachtskenmerken, die zijn dan hermafordiet maar dat soort mensen zijn uiterst zeldzaam. Er is geen derde geslacht. Er is op dat vlak geen spectrum.

Dat er veel variatie is in onze maatschappij verandert daar niets aan. Dat mensen zich anders voelen verandert daar ook niets aan. Als iemand zich 10 jaar jonger voelt dan zijn echte leeftijd is, dan is dat ook geen reden om een andere geboortedatum te laten registreren.

Je verandert dus ook niet echt van geslacht. Men registreert gewoon het andere geslacht op je papieren. Men creeert gewoon een legale fictie.

Het probleem met zijn bewering over zelfmoorden, is dat de transgender activisten dat idee zijn beginnen verspreiden voor dat ze door cijfers ondersteund werd. Zelfmoord experten vonden dat zeer onverantwoordelijk want door dat soort ideeën te verspreiden, veroorzaak je dat fenomeen ook.

Jongeren die worstelen met hun geslacht, kunnen ook gewoon op het internet op zoek naar wat ze de dokter moeten antwoorden om te krijgen wat ze op dat moment willen.

En het idee dat je gewoon weet dat je het andere geslacht bent is gewoon onzin. Mensen kennen zichzelf over het algemeen helemaal niet zo goed. Er is dan ook geen enkele reden om hen zomaar op hun woord te geloven als ze van zichzelf beweren zich van het andere geslacht te voelen. Ik merk op dat de psycholoog waarvan sprake is geen pogingen doet om na te gaan of er niets anders speelt, waarvan de persoon denkt dat transitie de zaken zal oplossen maar waarbij dat mogelijk niet het geval zal zijn.

Ik neem aan dat er sommigen heel goed geholpen zijn door transitie maar het idee dat mensen gewoon met hun eigen diagnose kunnen komen en dat die gewoon gevolgd wordt, is IMO schandalig. Dat gebeurt BMW bij geen enkele andere behandeling.

[Peter van Velzen]

Sorry maar die proffesor vertelt onzin. Er zijn maar twee geslachten. Er is het mannelijk geslacht en het vrouwelijk geslacht. Je kan individuen hebben met beide geslachtskenmerken, die zijn dan hermafordiet maar dat soort mensen zijn uiterst zeldzaam. Er is geen derde geslacht. Er is op dat vlak geen spectrum.

Beweren dat een specialist op het gebied, "onzin" verkondigt lijkt me niet positief bijdragen aan de discussie. Dat er geen "derde" geslacht is, is op zich waar, maar ieder mens kan meer of minder sterk de eigenschappen vertonen, die we doorgaans aan mannen of vrouwen toeschrijven.

Uiteraard is het laatste woord hierover nog niet gezegd. Er is nog veel over het onderwerp te leren.

Ik ben het deels eens met de bezwaren die je hebt tegen de mogelijke ondergraving van de vrouwensport, en - zover ik kan bedenken - geheel eens met jouw bezwaren tegen de idee dat personen zonder penis ongewenste contacten zouden worden opgedrongen met personen mét een penis.

Maar op grond van wat wellicht slechts vooroordelen zijn, willen verbieden van hormoonkuren en/of chirurgische ingrepen, daar doe ik vooralsnog niet aan mee. Dat kan veranderen, als er meer onderzoek is gepleegd, maar voorlopig stel ik: "Baas in eigen onderbuik".

[heeck]

Sorry maar die proffesor vertelt onzin. Er zijn maar twee geslachten. Er is het mannelijk geslacht en het vrouwelijk geslacht. Je kan individuen hebben met beide geslachtskenmerken, die zijn dan hermafordiet maar dat soort mensen zijn uiterst zeldzaam. Er is geen derde geslacht. Er is op dat vlak geen spectrum.

Dat er veel variatie is in onze maatschappij verandert daar niets aan. Dat mensen zich anders voelen verandert daar ook niets aan. Als iemand zich 10 jaar jonger voelt dan zijn echte leeftijd is, dan is dat ook geen reden om een andere geboortedatum te laten registreren.
. . .

Zelfs het woord geslacht is te oppervlakkig.
Het is een etiket dat redelijk vaak de lading dekkend door mensen op andere mensen en dieren wordt geplakt.
Dat jij het niet alleen met de prof oneens bent verbaast me niet, maar dat je zo ver gaat hem van onzin te betichten daar maak ik een extra punt van:

Jij schrijft met een copie op dit forum een glasheldere brief aan deze prof en ook de betrokken unief, waarin je beargumenteerd aanbeveelt om deze op zijn vakterrein onzin vertellende prof. te ontslaan.

Daarna kunnen we misschien verder.

Roeland

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Sorry maar die proffesor vertelt onzin. Er zijn maar twee geslachten. Er is het mannelijk geslacht en het vrouwelijk geslacht. Je kan individuen hebben met beide geslachtskenmerken, die zijn dan hermafordiet maar dat soort mensen zijn uiterst zeldzaam. Er is geen derde geslacht. Er is op dat vlak geen spectrum.

Onzin is wat sterk gezegd.
Maar het is wel een zwak verhaal.
Hij begint met dat ze er zijn zonder iets aan te tonen.
Hij neemt in feite gewoon hun bewering(en) als waar over.

Dat lijkt me geen wetenschappelijke benadering.

PS.
Lijkt een beetje op Prof Ten Haeff en Prof Van Praag die beweringen van para normale begaafdheid ook kritiekloos accepteerden.

[Peter van Velzen]

[Onzin is wat sterk gezegd.
Maar het is wel een zwak verhaal.
Hij begint met dat ze er zijn zonder iets aan te tonen.
Hij neemt in feite gewoon hun bewering(en) als waar over.

Dat lijkt me geen wetenschappelijke benadering.

PS.
Lijkt een beetje op Prof Ten Haeff en Prof Van Praag die beweringen van para normale begaafdheid ook kritiekloos accepteerden.

Dat lijkt me slechts een klein beetje.

We zijn niet achter het bestaan van transseksuelen gekomen door alleen hun beweringen, maar ook doordat ze daadwerkelijk stappen namen om hun doel (tot het andere geslacht te horen) te bereiken. Alhoewel we geen idee hebben hoe de wens tot stand komt, is het duidelijk dat zij er is. Als je niet wil geloven dat anderen willen wat zij daadwerkelijk nastreven, moet je daar goede argumenten voor hebben. (Wat weet jij immers van iemands wil beter die ander zelf?). Ik heb ze nog niet vernomen.

Er zijn goede argumenten om te twijfelen aan iemands begaafdheden. Bijvoorbeeld dat niemand in staat is gebleken de Millioen Dollar die de James Randi Educational Foundation tussen 2007 en 2015 uitloofde voor eenieder die kon aantonen paranormale begaafdheden te hebben.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

[Onzin is wat sterk gezegd.
Maar het is wel een zwak verhaal.
Hij begint met dat ze er zijn zonder iets aan te tonen.
Hij neemt in feite gewoon hun bewering(en) als waar over.

Dat lijkt me geen wetenschappelijke benadering.

PS.
Lijkt een beetje op Prof Ten Haeff en Prof Van Praag die beweringen van para normale begaafdheid ook kritiekloos accepteerden.

Dat lijkt me slechts een klein beetje.

We zijn niet achter het bestaan van transseksuelen gekomen door alleen hun beweringen, maar ook doordat ze daadwerkelijk stappen namen om hun doel (tot het andere geslacht te horen) te bereiken. Alhoewel we geen idee hebben hoe de wens tot stand komt, is het duidelijk dat zij er is. Als je niet wil geloven dat anderen willen wat zij daadwerkelijk nastreven, moet je daar goede argumenten voor hebben. (Wat weet jij immers van iemands wil beter die ander zelf?). Ik heb ze nog niet vernomen.

Er zijn goede argumenten om te twijfelen aan iemands begaafdheden. Bijvoorbeeld dat niemand in staat is gebleken de Millioen Dollar die de James Randi Educational Foundation tussen 2007 en 2015 uitloofde voor eenieder die kon aantonen paranormale begaafdheden te hebben.

Ik vind het er erg veel op lijken.
Immers er zijn veel mensen die er heilig van overtuigd zijn paranormaal te zijn, terwijl ze het niet kunnen bewijzen.
Die twee Profs zeiden wat jij zei: ''Wie kan het nu beter weten dan die mensen zelf?''

Daarnaast is men heel gevaarlijk bezig.
Het begrip Tomboy is al heel lang bekend. (Georg Georgina van het jeugdboek de Vijf is er zo eentje) https://en.wikipedia.org/wiki/The_Famous_Five
Vroeger maakte niemand zich daar echt druk om en bijna alle Tomboy's werden later gewoon vrouwen als de ander meisjes.
Nu laat men daar een legertje Zielknijpers en chirurgen op los om een probleem op te lossen dat niet eens bestaat.

PS.
Ik heb nog heel wat meer kritiek op deze man, maar ik doe liever stukje voor stukje.

[Peter van Velzen]

We zijn niet achter het bestaan van transseksuelen gekomen door alleen hun beweringen, maar ook doordat ze daadwerkelijk stappen namen om hun doel (tot het andere geslacht te horen) te bereiken. Alhoewel we geen idee hebben hoe de wens tot stand komt, is het duidelijk dat zij er is. Als je niet wil geloven dat anderen willen wat zij daadwerkelijk nastreven, moet je daar goede argumenten voor hebben. (Wat weet jij immers van iemands wil beter die ander zelf?). Ik heb ze nog niet vernomen.

Er zijn goede argumenten om te twijfelen aan iemands begaafdheden. Bijvoorbeeld dat niemand in staat is gebleken de Millioen Dollar die de James Randi Educational Foundation tussen 2007 en 2015 uitloofde voor eenieder die kon aantonen paranormale begaafdheden te hebben.

Ik vind het er erg veel op lijken.
Immers er zijn veel mensen die er heilig van overtuigd zijn paranormaal te zijn, terwijl ze het niet kunnen bewijzen.
Die twee Profs zeiden wat jij zei: ''Wie kan het nu beter weten dan die mensen zelf?''

Je vergelijkt iets dat controleerbaar is met iets dat (zover ik weet) op dit moment nog niet controleerbaar is.
Je kunt wel dezelfde vraag stellen, maar het antwoord is verschillend. In het ene geval luidde het (tot nu toe): "Niemand". In het andere geval luidde "De James Randi Educational Foundation".

Als je dingen vergelijkt, dien je ook de verschillen vast te stellen!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

We zijn niet achter het bestaan van transseksuelen gekomen door alleen hun beweringen, maar ook doordat ze daadwerkelijk stappen namen om hun doel (tot het andere geslacht te horen) te bereiken. Alhoewel we geen idee hebben hoe de wens tot stand komt, is het duidelijk dat zij er is. Als je niet wil geloven dat anderen willen wat zij daadwerkelijk nastreven, moet je daar goede argumenten voor hebben. (Wat weet jij immers van iemands wil beter die ander zelf?). Ik heb ze nog niet vernomen.

Er zijn goede argumenten om te twijfelen aan iemands begaafdheden. Bijvoorbeeld dat niemand in staat is gebleken de Millioen Dollar die de James Randi Educational Foundation tussen 2007 en 2015 uitloofde voor eenieder die kon aantonen paranormale begaafdheden te hebben.

Ik vind het er erg veel op lijken.
Immers er zijn veel mensen die er heilig van overtuigd zijn paranormaal te zijn, terwijl ze het niet kunnen bewijzen.
Die twee Profs zeiden wat jij zei: ''Wie kan het nu beter weten dan die mensen zelf?''

Je vergelijkt iets dat controleerbaar is met iets dat (zover ik weet) op dit moment nog niet controleerbaar is.
Je kunt wel dezelfde vraag stellen, maar het antwoord is verschillend. In het ene geval luidde het (tot nu toe): "Niemand". In het andere geval luidde "De James Randi Educational Foundation".

Als je dingen vergelijkt, dien je ook de verschillen vast te stellen!

De verschillen zijn er, dat geef je zelf al aan.

Maar dat iets (nog) onbewijsbaar is en ook nog omstreden maakt dat ze niet voor waar mogen worden aangenomen.

PS.
Men kan ook niet bewijzen (ondanks talloze beweringen) dat kabouters niet bestaan, maar dat wil niet zeggen dat ze bestaan.

Daarom vroeg Randi ook naar bewijzen van het bestaan, niet naar het niet bestaan.