Er zijn meer dan twee genders

[heeck]

Axxyanus,

Howel ik jaren op een toneelvereniging heb gezeten ga ik toch niet op jouw dringende suggestie in om een script te verzinnen voor het stuk dat jij opgevoerd wil zien.

Hoezo een script? Het is een keuze tussen twee opties. Je mag natuurlijk met een derde optie komen maar je hoeft echt niet met een script te komen.

Axxyanus,
Minstens een derde optie van me heb je al verworpen, namelijk het overgaan op “hoe”-vragen.
En je geeft toch aan te willen weten “hoe” iets zou zitten:

Het gaat niet om mijn methodiek een aannames. Ik vraag om de methodiek en aannames van o.a. wie beweert de vrouwencategorie in sport te willen behouden en tegelijk verwacht dat mannen die zich als vrouw identificeren in de vrouwencompetie kunnen meedoen.

Wend je tot iemand die dat weet!

En loop na hoe de huidige wetgeving in elkaar zit, inclusief verdere voornemens, want ik vermoed zomaar dat je daar de sleutel vindt die je niet wilt.
Namelijk dat de wetgeving zo in elkaar zit dat een belanghebbende naar de rechter kan stappen en de rechter die kan niet spijbelen; en moet dan met de regels die er zijn een uitspraak doen.

Roeland

[TIBERIUS CLAUDIUS]

En loop na hoe de huidige wetgeving in elkaar zit, inclusief verdere voornemens, want ik vermoed zomaar dat je daar de sleutel vindt die je niet wilt.
Namelijk dat de wetgeving zo in elkaar zit dat een belanghebbende naar de rechter kan stappen en de rechter die kan niet spijbelen; en moet dan met de regels die er zijn een uitspraak doen.

Geen goed idee.
Ik vind dat rechters niet moeten kunnen ingrijpen in verenigingen.

Net als dat rechters geen cijfers van studenten moeten gaan bijstellen.

[axxyanus]

Over de te korten in de wetenschappelijke ondersteuning van transbehandelingen:

https://www.bnnvara.nl/zembla/audio/604183

[axxyanus]

Namelijk dat de wetgeving zo in elkaar zit dat een belanghebbende naar de rechter kan stappen en de rechter die kan niet spijbelen; en moet dan met de regels die er zijn een uitspraak doen.

Maar dat is toch remedie achteraf. Dat is als zeggen dat mensen gewoon kwakzalverij als geneeskunde mogen verkopen en als het misloopt dan kunnen de slachtoffers daarna naar de recher stappen.

[heeck]

Namelijk dat de wetgeving zo in elkaar zit dat een belanghebbende naar de rechter kan stappen en de rechter die kan niet spijbelen; en moet dan met de regels die er zijn een uitspraak doen.

Maar dat is toch remedie achteraf. Dat is als zeggen dat mensen gewoon kwakzalverij als geneeskunde mogen verkopen en als het misloopt dan kunnen de slachtoffers daarna naar de recher stappen.

En je gelijkenis loopt mank en je doet een blinddoek voor door niet te willen weten hoe de wetgeving voort gaat en door sommigen (ook nog landsafhankelijk) in stelling kan worden gebracht.

Roeland
PS
Kwakzalverij wordt dagelijks per reclame aangeprezen en dus verkocht. En het is zelfs zo erg dat er een overzicht bestaat van toegestane reclameboodschappen waar cursus in kan worden gevolgd.
——

[axxyanus]

Axxyanus,

Howel ik jaren op een toneelvereniging heb gezeten ga ik toch niet op jouw dringende suggestie in om een script te verzinnen voor het stuk dat jij opgevoerd wil zien.

Hoezo een script? Het is een keuze tussen twee opties. Je mag natuurlijk met een derde optie komen maar je hoeft echt niet met een script te komen.

Axxyanus,
Minstens een derde optie van me heb je al verworpen, namelijk het overgaan op “hoe”-vragen.

Ik hou je niet tegen om met hoe-vragen aan de slag te gaan. Maar die hoe vraag is geen antwoord op de vraag die ik stel.

En je geeft toch aan te willen weten “hoe” iets zou zitten:

Ik zeg dat een hoe vraag niet gebruikt kan worden als vervanging voor de vraag of iets wel of niet zouden toelaten. De vraag bv. hoe het is kunnen gebeuren dat een bepaalde behandeling zo snel verspreid is kunnen geraken, zegt op zich niets over de vraag of de behandeling werkt of niet.

En loop na hoe de huidige wetgeving in elkaar zit, inclusief verdere voornemens, want ik vermoed zomaar dat je daar de sleutel vindt die je niet wilt.

De wetgeving zegt enkel wat legaal is. Ze geeft geen antwoord op de vraag of het wenselijk is dat het legaal is of niet.

[axxyanus]

Het gaat bv om het beantwoorden van de vraag hoe je zou willen dat de volgende dialoog verder gaat:

Meisje: Ik wou dat ik een jongen was.
Ouder: Waarom?
Meisje: Jongens spelen met dinosauriërs.

Welk antwoord wil je dat hier op volgt:

Ouder: Meisjes spelen ook met dinosauriërs

of

Ouder: Misschien ben jij wel een jongen?

Dat is nog eens een leuk AlsDannetje!

Aangezien ik een tijdje op de toneelacademie heb gezeten wil ik graag ff scriptverzinnen. Komt waarschijnlijk doordat ik toen ik op de toneelacademie zat, leerling dakdekker was!

Ik zou willen dat ik mijn dochter zou antwoorden:

• "Kom, we gaan samen naar de speelgoedwinkel,
  dan kun je me daar aanwijzen met welke Dinosauriërs JIJ[!] graag zou willen spelen!"

Ik zou daarna een tijd iets alerter zijn op specifieke signalen en aanwijzingen, maar bij achterwege blijven van specifieke signalen en aanwijzingen zou ik het verder laten rusten.

Waarom zou je hierdoor alerter zijn? Waarom is een meisje dat met dinosauriërs wil spelen een punt van aandacht, dat dat je aanzet om alerter te zijn? En wat zijn dan specifieke signalen en aanwijzingen? Dat ze met treintjes wil spelen? Met lego Technic? Dat ze Karate wil doen?

[HierEnNu]

Ik zou willen dat ik mijn dochter zou antwoorden:

• "Kom, we gaan samen naar de speelgoedwinkel,
  dan kun je me daar aanwijzen met welke Dinosauriërs JIJ[!] graag zou willen spelen!"

Ik zou daarna een tijd iets alerter zijn op specifieke signalen en aanwijzingen, maar bij achterwege blijven van specifieke signalen en aanwijzingen zou ik het verder laten rusten.

Waarom zou je hierdoor alerter zijn?

Vanwege dat zulks binnen de context van dit topic plaatsvindt.

Waarom is een meisje dat met dinosauriërs wil spelen een punt van aandacht,
dat dat je aanzet om alerter te zijn?

Omdat zulks binnen de context van dit topic plaatsvindt. Mijn zoon heeft gewoon met poppen kunnen spelen en bij verkleedspelletjes vrouwenkleren aan kunnen trekken zonder dat zulks bij mij zorgen opriep omtrent diens seksuele ontwikkeling. Als het dochtertje van mijn toenmalige vriendin samen met hem met zijn dinosauriërs speelde baarde zulks mij ook geen enkele zorgen, De foto waar het dochtertje ook op staat plaats ik hier uiteraard niet, maar dat is mijn zoon met diens dinosaurussen hier achter in onze tuin in een modderkuil die ik voor hem groef:

Het bovenstaande EN onderstaande was een bewust onderdeel van de opvoeding:

En wat zijn dan specifieke signalen en aanwijzingen? Dat ze met treintjes wil spelen?
Met lego Technic? Dat ze Karate wil doen?

Nee. Zoals bijvoorbeeld in jouw eerdere voorbeeld:

• Met woord en of daad aangeven:
  • "Ik wou dat ik een jongen was."

De mogelijke gender'problematiek' werd tijdens de basisschooltijd van mijn zoon door school zonder voor mij bekende aanleiding breed aangekaart met een officieel schrijven aan alle ouders van leerlingen van een bepaalde leeftijd, compleet met vragenlijst over seksuele ontwikkeling en dergelijke. Ik heb tekst en uitleg gevraagd en gekregen, waarna ik in een officieel schrijven te kennen heb gegeven dat mijn zoon van dit onderzoek gevrijwaard moest blijven, maar indien school anderszins op basis van gedrag van mijn zoon zelf zorgen had ten aanzien van diens ontwikkeling [en dus ook diens seksuele ontwikkeling] ik daar graag over geïnformeerd wilde worden.

Waarom ik daarna toch een tijd iets alerter was op specifieke signalen en aanwijzingen? Onzekerheid vermoed ik, doordat ik daar voorheen nooit bewust op gelet had en dus al helemaal niet expliciet aandacht aan had besteed. Waarschijnlijk ook een stukje cognitieve dissonantie, zulks is me wel vaker overkomen door de atypische ontwikkeling die mijn zoon [en mij!] overkwam 'dankzij' diens PDD-nos, een vorm van ASS [Autisme].

[heeck]

Axxyanus,

Dat je het kon dat wist wel, maar nu ik er zelf mee geconfronteerd ben dat jij sneller nieuwe vragen weet te componeren die steeds verderaf, maar steeds toch nog wel gerelateerd kunnen worden aan de topictitel, dat imponeert.
En kost me veel te veel tijd die ik graag vermors aan andere interesses.

Hier dus al eerder aanbevolen info:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ten-lhbtis

De overheid werkt aan gelijke rechten voor lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, bi+, transgender-, intersekse personen en personen die hun gender of seksualiteit anders benoemen (lhbtiq’s). Zo mogen paren van hetzelfde geslacht sinds 2001 trouwen en kinderen adopteren. Toch hebben deze groepen nog steeds te maken met ongelijke behandeling. Het kabinet wil dit tegengaan.

Roeland

[axxyanus]

Axxyanus,

Dat je het kon dat wist wel, maar nu ik er zelf mee geconfronteerd ben dat jij sneller nieuwe vragen weet te componeren die steeds verderaf, maar steeds toch nog wel gerelateerd kunnen worden aan de topictitel, dat imponeert.
En kost me veel te veel tijd die ik graag vermors aan andere interesses.

Hier dus al eerder aanbevolen info:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ten-lhbtis

De overheid werkt aan gelijke rechten voor lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, bi+, transgender-, intersekse personen en personen die hun gender of seksualiteit anders benoemen (lhbtiq’s). Zo mogen paren van hetzelfde geslacht sinds 2001 trouwen en kinderen adopteren. Toch hebben deze groepen nog steeds te maken met ongelijke behandeling. Het kabinet wil dit tegengaan.

Dat helpt mij niet verder Heeck!

De vraag waarover het gaat is of de invulling van die rechten moeten afhangen van hoe iemand zichzelf benoemt. Heeft een man het recht om aan de vrouwencompetitie mee te doen enkel en alleen omdat die zichzelf als vrouw benoemt? Waarom zou hoe iemand zichzelf benoemt daar een factor in spelen? Waarom zouden we iemands rechten anders invullen naargelang hoe die zichzelf benoemt? Gaan we daar een algemeen principe van maken? Iemand mag geneeskunde uitoefenen als die zichzelf als geneesheer benoemt? Of iemand mag aan de paralympics meedoen als die zich als gehandicapte benoemt? En als tegen dat laatste geprotesteerd zou worden, dan kan je ook dat als verliesaversie bestempelen.

Vrouwen behandelen als vrouwen en mannen behandelen als mannen, is gelijke rechten. Hoe ze zichzelf ook benoemen. Dat heel wat mensen zich laten vangen aan de woordspelletjes die een aantal genderactivisten spelen, verandert daar niets aan.

[heeck]

Axxyanus,

Dat helpt mij niet verder Heeck!

Je bent te weerspannig om je te laten helpen.
Wat jij recht vindt is kennelijk niet volgens jouw wensen tot wet verheven.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ansgenders

Wet wijziging vermelding van
het geslacht in de
geboorteakte (trans . .
. . .

Roeland

[axxyanus]

Axxyanus,

Dat helpt mij niet verder Heeck!

Je bent te weerspannig om je te laten helpen.

Ik kan evengoed beweren dat jij te weerspannig bent om de problemen te zien.

Wat jij recht vindt is kennelijk niet volgens jouw wensen tot wet verheven.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ansgenders

Wet wijziging vermelding van
het geslacht in de
geboorteakte (trans . .
. . .

Deze problematiek is niet beperkt tot Nederland.

In België is het veranderen van je geslacht een eenvoudige burocratische maatregel. Je gaat naar de gemeente en laat weten dat je legaal van geslacht wil veranderen. Na enkele weken ben je dan legaal van het andere geslacht.

In een Humo elke weken geleden stond een artikel over gokverslaving. Daarin vertelde een van die gokverslaafden dat hij legaal zijn geslacht had laten veranderen omdat hij op die manier gemakkelijker aan zijn schuldeisers kan ontsnappen. Legaal van geslacht veranderen gaat namelijk gepaard met een nieuw rijksregisternummer. Het gevolg is dat hij nu niet langer op te sporen is via het rijksregisternummer dat genoteerd staat bij de schulden die hij heeft. Hij kan ook nieuwe leningen aangaan want er zijn geen andere leningen geregistreerd bij zijn nieuw rijksregisternummer.

Het bovenstaande is niet bedoeld als argument tegen legale geslachtsverandering, de problemen hierboven hadden op andere manieren verhinderd kunnen worden. Het is bedoeld om duidelijk te maken hoe ver het in een aantal landen al gevorderd is, specifiek in België.

En in Nederland wordt door de transgemeenschap gelobbied om de wet te versoepelen richting de Belgische wetgeving. Zou dat een goed idee zijn, de Nederlandse wetgeving op die manier aanpassen?

De situatie in Nederland is trouwens problematisch genoeg. De transactivisten willen graag een regeling zoals in België. Je hebt zelf de video hier gezet waarin een dokter stelde niet te diagnotiseren. Dus wat houdt de transactivisten tegen om met dergelijke dokters samen te werken om zonder verder onderzoek op eenvoudige vraag zo'n deskundige verklaring te verkrijgen?

Wat zou jij denken als men op de zelfde manier mindervaliditeit zou registreren? Dat men zich als gehandicapte kan laten registreren als een deskundige heeft vastgesteld dat de eigen visie dat men een gehandicapte is, blijvend is? Of dat men aan geneeskunde mag doen als een deskundige heeft vastgesteld dat de eigen visie als genezer blijvend is. Daar zou toch zo goed als niemand in meegaan. Waarom zouden we daar dan wel in moeten meegaan als een deskundige heeft vastgesteld dat de eigen visie op geslacht, blijvend is?

[heeck]

Axxyanus,

Je motivering toont zich nu duidelijker en plat tactisch geredeneerd kan je je daarom beter anders opstellen.
Namelijk actie starten om de jou ongevallige wetgeving herroepen te krijgen.
Of minstens bijgesteld.

En dan is het hier bekietelen van de vooroordelen van een stel voornamelijk anoniemen ook voor jou tijdverspilling. Je kan beter wat juristen-publikaties navlooien op destijds door volksvertegenwoordigers gevoerde kamer-argumenten en kommentaren daarop.
Die moeten er zijn.

En aktie voeren tegen regulier vastgestelde regelgeving is veel werk; dat kan ik je als ervaringsdeskundige verzekeren.

Sterkte

Roeland

[VseslavBotkin]

Trouwens, hier zijdelings aan gerelateerd. Transgenderactivisten zijn helemaal fan van het idee dat primaire geslachtskenmerken geen rol spelen in het bepalen van het gender van iemand. Waarom zou een man geen kut kunnen of mogen hebben? Van mij mag en kan het allemaal, maar ik durf me wel aan de controversiële uitspraak te wagen dat de gemiddelde man geen kut heeft. In ieder geval, ik stel me best voor dat er in de bredere LHBTQIA+-beweging homoseksuele mannen zijn voor wie homoseksuele aantrekking heel sterk verbonden is met het cisgender mannelijk lichaam, en dat er op een gegeven moment een soort breuk ontstaat tussen transgenderactivisten en homo/monoseksuelen omdat zij zoiets hebben van, "waarom vind je transgendermannen categorisch niet aantrekkelijk?! vind je het geen echte mannen?!", en dat ze dan verketterd worden als transfoob.

[chromis]

Ik krijg soms sterk de indruk dat je volgens sommigen tegenwoordig eigenlijk geen voorkeuren of seksuele wensen meer mag hebben binnen het geslacht (of geslachten) waartoe je je voelt aangetrokken omdat bepaalde mensen het niet meer kunnen verkroppen om afgewezen te worden. Nu is dat inderdaad ook niet echt leuk, maar that's life. Zeker als je 'durft' om "outside your leage" (jawel) te daten/hookuppen: niet geschoten is altijd mis natuurlijk maar je zult in dat geval zeker weten moeten leren om vaker dan 3x te schieten.