Freethinker.nl

E\Acc (en Deleuze)

De laatste tijd is er heel wat te doen rond de e\acc beweging, zeker in het kader van de huidige ontwikkelingen in AI.

E\Acc is voor een deel een tegenreactie op de decel en degrowth beweging. E\Acc waarschuwt tegen overregularistie van AI vanwege monopolie posities en de concentratie van macht.
Wat is jullie positie?

Heb er geen mening over behalve dat ik WEET dat je deze ontwikkelingen niet kunt tegenhouden en dat ze voor malafide praktijken ingezet zullen worden.

Ik denk dat het hebben van te weinig regels alleen maar monopolies en machtsconcentraties bevordert. Te veel regels is weliswaar minder efficiënt, maar is waarschijnlijk te prefereren boven alle macht in één hand, zonder dat de rest van de mensen er iets over te zeggen heeft.

Peter van Velzen schreef: ↑25 feb 2024 03:33 Ik denk dat het hebben van te weinig regels alleen maar monopolies en machtsconcentraties bevordert. Te veel regels is weliswaar minder efficiënt, maar is waarschijnlijk te prefereren boven alle macht in één hand, zonder dat de rest van de mensen er iets over te zeggen heeft.

Sprekend hoe je het hebt over 'te weinig' weinig regels.

Het gaat hier niet enkel over de second law of bureaucratie.
We hebben dit meerder malen gezien in de geschiedenis, hoe er op de 'paniek' knop wordt geduwd en aan totaal irrationele angstverspreiding gedaan , zoals bv de anti-gmo's beweging , waardoor er zo'n belachelijke zware regels dat enkel multinationals hieraan kunnen voldoen en monopolies bevordert.

Bijzonder dat je stelt dat om een top down tiranie te verkomen we een soort van top down tiranie dienen te hebben, met de top down regels die AI aan banden legt.
E\Acc legt de nadruk op variatie en decentralisatie, pleit voor een democratische 'gedomesticeerde AI' (als tegen balancering van de doomers.)
Maar E\Acc stelt eigenlijk een meer gebalanceerde vorm voor, dewelke niet puur top down is en ook niet volledig buttom up, een soort van meer dynamisch adaptief cybernetic systeem , welke meer in het midden ligt.

centralized control in AI may overlook the value of human life and the complexity of managing vast amouts of information.

Hierachical cybernetic control allows for fault tolerance, adaptability, and competition ensuring better control and progress in AI systems.

https://share.snipd.com/snip/321e5af0-a ... 7edb02ae16

Voor het hebben van democratie zijn evenwel méér regels nodig dan voor tirannie. Die vaart wel bij één regel (de tiran beslist). Overigens is "anti-GMO" ook geen kwestie van teveel regels (een regel: "geen GMO" lijkt mij veel schadelijker). Het gaat om de zin en de onzin van de regulering, denk ik. "Bezint eer gij begint met bezinnen"

Peter van Velzen schreef: ↑25 feb 2024 03:33 Ik denk dat het hebben van te weinig regels alleen maar monopolies en machtsconcentraties bevordert. Te veel regels is weliswaar minder efficiënt, maar is waarschijnlijk te prefereren boven alle macht in één hand, zonder dat de rest van de mensen er iets over te zeggen heeft.

Ik denk dat het net zo werkt als bij belastingen en controles.

Als je horizontaal het aantal regels uitzet en verticaal het effect en men start bij (0,0).
Dan zal de kromme f stijgen naarmate het aantal regels toeneemt.
Maar hij zal echter afbuigen f"<0 zijn.
Tot er een soort optimum p wordt bereikt waar f'(p)=0 waarna de kromme weer zal dalen tot een punt Q(q,0)
Daarna kunnen er zelfs negatieve waarden worden aangenomen.

PS.
Ik het het wat wiskundig verwoord. (dat is mijn aard)
Het is echter geen ECHT wiskundig model.

holog schreef: ↑25 feb 2024 16:49

centralized control in AI may overlook the value of human life and the complexity of managing vast amouts of information.

Hierachical cybernetic control allows for fault tolerance, adaptability, and competition ensuring better control and progress in AI systems.

https://share.snipd.com/snip/321e5af0-a ... 7edb02ae16

Deze trekt mijn aandacht, terwijl jij die weg laat:

Equilibrium thermodynamics equations support the idea that paths better at acquiring free energy and dissipating more heat are exponentially more likely, indicating a natural bias towards certain futures

Hoe verhoudt zich dat tot de eerst opinie dat centraliseringen van goedkope A.I. beter kan worden vermeden?
En welke voorstellingen passen bij “certain futures”?
Of is dat een synoniem voor centralisering van A.I. of een quasi-bewijs voor een ingebakken centralisering?

Ik krijg het natte gevoel dat de plaatsing van luchtmoleculen in een hete-lucht-ballon als voorbeeld model voor de uiteindelijke positie van A.I. wordt gepresenteerd.

Roeland
PS

What is the equilibrium equation in thermodynamics?
Thermal Equilibrium Definition, Equation & Examples - Lesson ...

The Helmholtz free energy equation, or thermal equilibrium equation (F = U - TS), shows how much energy in a system is available to do useful work at a constant temperature.
. . .

De grote D is gevallen dus ik moet hier natuurlijk gepost hebben. Je praat over e/acc maar Nick Land, de meest gestoorde Deleuziaan ooit (en "godfather of accelerationism"), mag natuurlijk niet ontbreken in dit topic.

The story goes like this: Earth is captured by a technocapital singularity as renaissance rationalitization and oceanic navigation lock into commoditization take-off. Logistically accelerating techno-economic interactivity crumbles social order in auto-sophisticating machine runaway. As markets learn to manufacture intelligence, politics modernizes, upgrades paranoia, and tries to get a grip.
The body count climbs through a series of globewars. Emergent Planetary Commercium trashes the Holy Roman Empire, the Napoleonic Continental System, the Second and Third Reich, and the Soviet International, cranking-up world disorder through compressing phases. Deregulation and the state arms-race each other into cyberspace.

By the time soft-engineering slithers out of its box into yours, human security is lurching into crisis. Cloning, lateral genodata transfer, transversal replication, and cyberotics, flood in amongst a relapse onto bacterial sex.

Neo-China arrives from the future.

Hypersynthetic drugs click into digital voodoo.

Retro-disease.

Nanospasm.

http://www.ccru.net/swarm1/1_melt.htm

Een van Land's "theory fictions", over de toekomst die ons te wachten zou staan. Dit is je brein op speed en goedkope heruitgaves van Lovecraft. Kort uitgelegd gelooft Nick Land dat kapitalisme een AI is die uit de toekomst komt en vanuit een plek buiten de lineaire tijd, met terugwerkende kracht haar eigen vervolmaking is aan het bewerkstelligen door zichzelf te 'uploaden' in onze tijdlijn. De accelerationistische blogger meta_nomad (James de Llis, tevens de presentator van de Hermitix podcast) is groot fan en heeft er een en ander over te zeggen op zijn site. De Llis heeft hem ook geïnterviewd:

Waar het volgende mooie kernzinnetje uit afkomstig is:

"I can't accept the circle of the impossibility of escape, because I think obviously it is the opposite. I think it is the impossibility of stopping the escape. But the escape is not for us. It is from us. This is the phenomenon we are dealing with."

Dit is allemaal gebaseerd op een bepaalde lezing van de werken die Deleuze en Guatarri samen hebben geschreven, vooral Anti-Oedipus, een werk waar ik vrijwel niet bekend mee ben (Deleuze lezen als hij alleen schrijft is moeilijk, Deleuze met Guatarri is bijna onleesbaar; alhoewel ik Duizend Plateaus de afgelopen maand met stijgende waardering ben aan het lezen). Er hangt een soort raar, haast sekte-achtig sfeertje rondom Landianen, vaak zien ze de AI ook als een soort godheid of opper'wezen', of ze noemen het "the Proces", "the Acceleration", etc. De mens is een religieus dier.

Wat betreft e/acc lijkt het me naïef. Heidegger schreef al over cybernetische systemen en hoe ze de neiging hebben menselijke autonomie op te slokken op het moment dat ze worden gezien als instrumenten die in 's mensens hand liggen. Ik ben Heidegger de afgelopen tijd te antropomorf gaan vinden, en Deleuze heeft natuurlijk veel over dit soort dingen geschreven, vanuit een post-humanistisch (niet trans-humanistisch; zeer belangrijk onderscheid) perspectief, waarbij je als nomadische denker een beetje door de reïtererende systemen heen skateboard en her en der de boel saboteert. Dat vind ik wel grappig zelf.

heeck schreef: ↑26 feb 2024 15:58 Ik krijg het natte gevoel dat de plaatsing van luchtmoleculen in een hete-lucht-ballon als voorbeeld model voor de uiteindelijke positie van A.I. wordt gepresenteerd.

In je quote staat er een schrijffout, gemaakt waarschijnlijk door de samenvatter, je dient eigenlijk te lezen out-of-equilibrium thermodynamics.
Het betreft eigenlijk de fysica van complexe open systemen die wordt toegepast, waarbij zelf-organistie en adaptatie een belangrijk concept is, eerder op de maatschappij op zich
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Complex_systeem
Verder komt het ook nogal uit de 'It from qubit' school of thought.
Het idee van decentralisatie komt ook uit de quantum computing, die heel gevoelig is aan interactie met de omgeving en je de informatie 'non lokaal' encodeerd waarbij je om deze bestander tegen 'errors' te maken.

heeck schreef: ↑26 feb 2024 15:58
Hoe verhoudt zich dat tot de eerst opinie dat centraliseringen van goedkope A.I. beter kan worden vermeden?
En welke voorstellingen passen bij “certain futures”?
Of is dat een synoniem voor centralisering van A.I. of een quasi-bewijs voor een ingebakken centralisering?

Dit lijkt me eerder de evidente veronderstelling dat p(1984)>>>>p(doom).
Waar we eigenlijk nu reeds voorbeelden van hebben. Regeringen en organisaties zijn vatbaar voor corruptie, zelf indien de huidige het niet is. Wat p(doom) kan aanrichten hebben we ook reeds gezien, cfr de Sam Altman soap.

Waar 'goedkoop' vandaan komt en of je daar mee wil zeggen begrijp ik niet.

“holog” schreef: Waar 'goedkoop' vandaan komt en of je daar mee wil zeggen begrijp ik niet.

Op het gemak = habbekrats waarmee EN waardoor ineens A.I. door hordes kan worden toegepast.

Toch blijft mijn gevoel van nattigheid want hoe kan worden uitgemaakt of de gepresenteerde gelijkenissen meer waard zijn dan de gezichten die de wolken tonen; de patternicity.
1984, The Triffids, Space Odyssey, Rekenen, getal 0, alle roepen ze makkelijk associaties op. Maar dan pas komt de echte klus of je de ene representatie inderdaad als model voor de andere kunt gebruiken.

Meer kan ik er niet van vinden.

Roeland

Ik heb een soort manifest van e/acc gevonden (zal ongetwijfeld een heterogene beweging zijn, maar misschien toch interessant om te posten). Onderstaande tekst is een beetje ge-Frankensteind, heb een aantal opmerkelijke punten eruit gepikt:

- Life emerged from an out-of-equilibrium thermodynamic process known as dissipative adaptation (see work by Jeremy England): matter reconfigures itself such as to extract energy and utility from its environment such as to serve towards the preservation and replication of its unique phase of matter;

- Beyond consciousness of single agents, one can consider “meta-organisms”; organizations of many agents forming an emergent whole (e.g. states, corporations, groups, etc.)

1. In a capitalist system, these meta-organisms compete for resources, as such, typically resources are dynamically assigned towards meta-organisms that have utility to the meta-meta-organism that is our civilization

2. Hierarchies of information propagation and control are part of the civilizational intelligence; these should be dynamically adapting at all organisational scales and on various time scales, in order to be optimal at identifying and capturing civilizational utility1

3. Capitalism is hence a form of intelligence; dynamically morphs the meta-meta-organism such that any sort of utility/energy in the environment is captured and utilized towards the maintenance and growth of civilization

- Technocratic control typically leverages low-order models (typically first or second-order) of resulting consequences of top-down interventions (sudden changes in system hyperparameters, e.g. changes in regulations), and often seeks to try to control meta-organisms from simplistic and primitive/human-interpretable world models

- Attempts at top-down control often seek to supress variance of various dimensions of civilization in order to simplify its control

- e/acc believes letting the intelligent meta-organism system dynamically adapt by itself to new environmental variables whenever they present themselves

1. Maintaining freedom to experiment and encourage varaiance in all variables of the meta-organisms is paramount to maintaining dynamic adaptivity

2. e.g. a new technological paradigm emerges, letting the free market find how to extract utility from this said technology would be the best way to proceed, much better than fear-mongering


https://beff.substack.com/p/notes-on-ea ... and-tenets

In de daadwerkelijke tekst staan veel hyperlinks met meer informatie over een aantal van de technische begrippen.

VseslavBotkin,

Gelijk aangehaakt op deze uitnodiging?

Discover more from Beff’s Newsletter
Schizoid thoughts about effective accelerationism.

Of voor de zekerheid eerst “schizoid thoughts” opgezocht?

Roeland

heeck schreef: ↑27 feb 2024 17:07 VseslavBotkin,

Gelijk aangehaakt op deze uitnodiging?

Discover more from Beff’s Newsletter
Schizoid thoughts about effective accelerationism.

Of voor de zekerheid eerst “schizoid thoughts” opgezocht?

Roeland

Welkom in deze internetsubcultuur, zo te zien was je nog niet bekend. Het is algemeen bekend dat dit soort stof mensen met gekwelde psyches aantrekt. Of "Beff Jezos" serieus is of dat het tongue-in-cheek is kan ik niet zo 1 2 3 zeggen. In zijn substack-profiel noemt hij zich "based schizo-autist".