Freethinker.nl

Op een forum waar toch wel graag en gretig met het 'kwakzalverij' vlaggetje wordt gezwaaid? Wat is het verschil tussen pseudowetenschappen en wetenschappen?

Pseudowettenschappen kan misschien wel overlappen met slechte wetenschappen of fraude in wetenschappen toch is dat niet wat er wordt bedoeld over het algemeen.

Opvallend ook wel de naam hier van het forum 'grenswetenschappen' misschien is het ook wel de meer 'correctere' vertaling van pseudoscience.

Grenswetenschap is wetenschap die op de grens (en vaak wat er over) opereert.
Men kan bijvoorbeeld een planeet met leven opbouwen die voldoet aan al de ons bekende eigenschappen en wetmatigheden,
maar weten of die planeet werkelijk kan bestaan is dan lang nog niet zeker..
Een andere is het onderzoek en gedachte naar planeet X (nooit gevonden overigens)

------------------------------

Nemesis het vernietigende aanstormende hemel lichaam valt onder pseudowetenschap (horen we niet veel meer van)
De werken van de oplichter van 'von Dänicken vallen hier onder.
Ook dat van ''Ron Waytt (eigenlijk een ziekenbroeder) valt hier onder.
Verder: Astrologie etc.

----------------------------------

Natuurlijk zijn de personen die onder pseudowetenschap worden geplaatst het hier niet mee eens.

“Holog” schreef: Op een forum waar toch wel graag en gretig met het 'kwakzalverij' vlaggetje wordt gezwaaid? Wat is het verschil tussen pseudowetenschappen en wetenschappen?

Wetenschap streeft naar een tot op de naad verklaren van verschijnselen, terwijl pseudowetenschap over het algemeen bewust blijft steken in het aannemelijk maken van een handel bevorderend verhaal.

Wiki is het voldoende met me eens.

Roeland

heeck schreef: ↑28 okt 2023 11:24

“Holog” schreef: Op een forum waar toch wel graag en gretig met het 'kwakzalverij' vlaggetje wordt gezwaaid? Wat is het verschil tussen pseudowetenschappen en wetenschappen?

Wetenschap streeft naar een tot op de naad verklaren van verschijnselen, terwijl pseudowetenschap over het algemeen bewust blijft steken in het aannemelijk maken van een handel bevorderend verhaal.

Wiki is het voldoende met me eens.

Roeland

Ik denk dat er verschil zit tussen mensen die er oprecht in geloven en rasechte oplichters die er aan willen verdienen.

Tiberius C. schreef:Ik denk dat er verschil zit tussen mensen die er oprecht in geloven en rasechte oplichters die er aan willen verdienen.

Die verfijning valt zeker te maken, maar wie heeft daar wat aan?
Dat je betrouwbaar overkomende klets beter kunt vertrouwen?

Zie bijvoorbeeld XLENS dat na op de vingers te zijn getikt de pseudowetenschappelijk loe-loe verving door verzonnen? tevredenheidsbetuigingen:
https://skepp.be/nl/apparatuur/xlens

En wat te denken van magneetmatrasjes, met reclame-verzinsels, die nog steeds op de markt zijn omdat de straling binnen de veiligheidsnormen wordt gehouden.
https://skepp.be/nl/apparatuur/magneetmatrassen

Ooit zag ik Oprah Winfrey met een amulet paraderen; vast een hele dure.
https://skepp.be/nl/apparatuur/amulet

En geloof in de geneeskracht van (half)edelstenen wordt door hordes beleden, wat ook alleen maar erg is als je wel werkende benaderingen daarom denkt te kunnen overslaan.

Kortom het is in het belang van de goedgelover(in) om op de hoede te zijn, want de wet beschermt nauwelijks.

Oefening:

https://www.teslar.com/pages/lab-tested

But data shows that wearing the TESLAR Turbo Chip reverses these negative effects, remediating the negative health effects of EMR radiation and 5G.

Roeland

heeck schreef: ↑28 okt 2023 13:48 Die verfijning valt zeker te maken, maar wie heeft daar wat aan?
Dat je betrouwbaar overkomende klets beter kunt vertrouwen?
..........knip.........
Kortom het is in het belang van de goedgelover(in) om op de hoede te zijn, want de wet beschermt nauwelijks.
.........

Dan zou ik nog willen weten waar de grens ligt tussen grenswetenschappen en bijgeloof.

Maria schreef: ↑28 okt 2023 14:47

heeck schreef: ↑28 okt 2023 13:48 Die verfijning valt zeker te maken, maar wie heeft daar wat aan?
Dat je betrouwbaar overkomende klets beter kunt vertrouwen?
..........knip.........
Kortom het is in het belang van de goedgelover(in) om op de hoede te zijn, want de wet beschermt nauwelijks.
.........

Dan zou ik nog willen weten waar de grens ligt tussen grenswetenschappen en bijgeloof.

Daar ik geen verschil zie tussen geloof en bijgeloof.
(Bijgeloof is meestal dat wat een andere gelovige verwerp)

Is het beter te vragen naar de grens tussen Geloof en Grenswetenschap.

Opvallende wegblijver in deze discutie is toch wel popper, dus iedereen blijkt enigzinds het falen hiervan toch wel in te zien.
Volgens Ladyman is het eigenlijk onderscheid tussen wetenschappen en pseudowetenschappen het sociale netwerk waar men zich bij 'inschrijft'.
Ik denk dat dit op zekere hoogte wel pijnlijk correct is.

Popper was een filosoof en wist weinig van wetenschap ondaks dat hij het tegendeel beweerde.

Maria, Tiberius, Holog e.a.,

Beginnend bij Van Dale is grenswetenschap identiek aan pseudowetenschap.
Opvallend is dat de geïnteresseerde populatie groot genoeg is om daar regelmatig contact voor te organiseren:
https://www.tijdgeest-magazine.nl

https://www.serieusvrij.nl/13-grenswetenschap

Wie weet iets waar Holog aan tipt met zijn "Popper-aanhang".

Bijgeloof is bij Van Dale en ook bij Wiki verrassend kloppend met mijn eerste ingeving, namelijk als demarkatie t.o.v. verkeerd in god geloven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijgeloof

Bijgeloof, volksgeloof of alternatieve religiositeit is geloof in het bovennatuurlijke, afwijkend van of niet gebaseerd op de gevestigde, 'officiële' geloofsovertuiging.
De term 'bijgeloof' is in het verleden vaak gebruikt om een dominante godsdienst te legitimeren en wordt thans in de (godsdienst)wetenschap niet meer gehanteerd. Strikt genomen is een onderscheid tussen geloof en bijgeloof niet te maken.

Roeland

heeck schreef: ↑28 okt 2023 16:00 Maria, Tiberius, Holog e.a.,

Beginnend bij Van Dale is grenswetenschap identiek aan pseudowetenschap.
Opvallend is dat de geïnteresseerde populatie groot genoeg is om daar regelmatig contact voor te organiseren:
https://www.tijdgeest-magazine.nl

https://www.serieusvrij.nl/13-grenswetenschap

Wie weet iets waar Holog aan tipt met zijn "Popper-aanhang".

Bijgeloof is bij Van Dale en ook bij Wiki verrassend kloppend met mijn eerste ingeving, namelijk als demarkatie t.o.v. verkeerd in god geloven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijgeloof

Bijgeloof, volksgeloof of alternatieve religiositeit is geloof in het bovennatuurlijke, afwijkend van of niet gebaseerd op de gevestigde, 'officiële' geloofsovertuiging.
De term 'bijgeloof' is in het verleden vaak gebruikt om een dominante godsdienst te legitimeren en wordt thans in de (godsdienst)wetenschap niet meer gehanteerd. Strikt genomen is een onderscheid tussen geloof en bijgeloof niet te maken.

Roeland

Het lijkt me niet verstandig om voor Betha wetenschap een taalkundige te raadplegen.

Daarnaast:

De van Dale kwalificeerde Rock en Beat music tot in de 70tiger jagen als vulgair.

heeck schreef: ↑28 okt 2023 16:00 Wie weet iets waar Holog aan tipt met zijn "Popper-aanhang".

Mevrouw Heeck, in plaats van te spreken in raadsels , kan je bovenstaande zin eens verduidelijken, wat exact je wenst te beweren ? Dank.

holog schreef: ↑28 okt 2023 10:29 Op een forum waar toch wel graag en gretig met het 'kwakzalverij' vlaggetje wordt gezwaaid? Wat is het verschil tussen pseudowetenschappen en wetenschappen?

Skepsis heeft om dit onderscheid te vergemakkelijken een mooie poster laten maken

https://skepsis.nl/mainsite/inhoud/uplo ... nschap.pdf

heeck schreef: ↑28 okt 2023 16:00 Maria, Tiberius, Holog e.a.,

Beginnend bij Van Dale is grenswetenschap identiek aan pseudowetenschap.
Opvallend is dat de geïnteresseerde populatie groot genoeg is om daar regelmatig contact voor te organiseren:
https://www.tijdgeest-magazine.nl

https://www.serieusvrij.nl/13-grenswetenschap

Wie weet iets waar Holog aan tipt met zijn "Popper-aanhang".

Bijgeloof is bij Van Dale en ook bij Wiki verrassend kloppend met mijn eerste ingeving, namelijk als demarkatie t.o.v. verkeerd in god geloven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijgeloof

Bijgeloof, volksgeloof of alternatieve religiositeit is geloof in het bovennatuurlijke, afwijkend van of niet gebaseerd op de gevestigde, 'officiële' geloofsovertuiging.
De term 'bijgeloof' is in het verleden vaak gebruikt om een dominante godsdienst te legitimeren en wordt thans in de (godsdienst)wetenschap niet meer gehanteerd. Strikt genomen is een onderscheid tussen geloof en bijgeloof niet te maken.

Roeland

Het overgrote deel van wat men onder bijgeloof verstaat is niet een deel van theïstische geloofsleren maar heeft wel te maken met ongeluksgeesten.
Meestal zijn het overgeleverde volksgebruiken en geloof hierin.
Ook volgens Wiki is slechts een deel en speciaal belicht als devotie. (kerkelijke gebruiken buiten de sacramenten om.)

Als je de Wikipedialijst nagaat dan zie dat veel ervan aan het genezen van ziekten en het voorkomen van ongeluk behelst.
Vaak overgeleverd via volksverhalen en ook legenden.
Ik denk, dat Wikipedia spiritueel geloof mijdt in dit soort onderwerpen wegens teveel gelovigen, die dit anders zien en waar de term grenswetenschap wel wordt geaccepteerd.

Het geloof in kosmische en/of spirituele krachten in bepaalde materialen is de laatste -tig jaren als paddestoelen uit de grond geschoten, vooral daar waar het de gezondheid betreft.
Als altijd al een kip met de gouden eieren voor zieken en ongelukkigen, vandaar de uitgebreide belangstelling van parttime werkende spiritueel ingestelde mensen.

Binnen de Kerk vallen dan de volksdevotiën.
Door niet RK gelovigen en ongelovigen ook als bijgeloof gezien.

Slechts een aantal hiervan werd en wordt zo als waarheid of als bruikbaar gezien, dat er verder onderzoek naar is gedaan en waar een zg. pseudo wetenschap op is gebaseerd.

doctorwho schreef: ↑28 okt 2023 17:42

holog schreef: ↑28 okt 2023 10:29 Op een forum waar toch wel graag en gretig met het 'kwakzalverij' vlaggetje wordt gezwaaid? Wat is het verschil tussen pseudowetenschappen en wetenschappen?

Skepsis heeft om dit onderscheid te vergemakkelijken een mooie poster laten maken

https://skepsis.nl/mainsite/inhoud/uplo ... nschap.pdf

Het probleem van dit soort van naive voorstelling , is voor mij dit - voor op dezelfde lijn te blijven dit:
https://skepp.be/nl/wat-pseudowetenschap

Snaartheorie bestempelen als pseudowettenschappen - man man man ..
Ik vroeg me al af hoe Heeck erbij kwam voor een bv een Gorard Jonathan naar de pseudowetenschappen te duwen.
Lijkt me heel wat realiteitszin en eerlijkheid omtrend wetenschappen te ontbreken.