Connecticut geeft eerherstel aan 'heksen'

[B.S.]

Hoort dit onderwerp bij Religie in het Nieuws? Ik plaats het maar hier. De Amerikaanse staat Connecticut heeft eerherstel, postume vrijspraak, verleend aan in de koloniale tijd voor hekserij veroordeelde personen https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65724066
Klinkt sympathiek, maar mogen eenentwintigste-eeuwers het verleden op deze manier de maat nemen...?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Hoort dit onderwerp bij Religie in het Nieuws? Ik plaats het maar hier. De Amerikaanse staat Connecticut heeft eerherstel, postume vrijspraak, verleend aan in de koloniale tijd voor hekserij veroordeelde personen https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65724066
Klinkt sympathiek, maar mogen eenentwintigste-eeuwers het verleden op deze manier de maat nemen...?

Dat denk ik wel.
Doe je dat niet, wel dan kun je niets meer uit het verleden veroordelen.

[Peter van Velzen]

Hoort dit onderwerp bij Religie in het Nieuws? Ik plaats het maar hier. De Amerikaanse staat Connecticut heeft eerherstel, postume vrijspraak, verleend aan in de koloniale tijd voor hekserij veroordeelde personen https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65724066
Klinkt sympathiek, maar mogen eenentwintigste-eeuwers het verleden op deze manier de maat nemen...?

Dus om het verleden niet de maat te nemen, mag je niemand die onschuldig was, maar toch werd veroordeeld, onschuldig noemen? Dat lijkt me nogal immoreel. Denkt Robert Sampsom, echt dat we niet weten of hekserij echt bestond, en dat men dat in de 17e eeuw beter wist?

[B.S.]

Er wachtten honderdduizenden zaken (conservatief ingeschat) op revisie...en dan zijn er nog gevallen van personen die veroordeeld zijn voor 'weerwolverij' b.v zijn veroordeeld.
En wat te doen met zaken van gewone 'ketterij'...?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Er wachtten honderdduizenden zaken (conservatief ingeschat) op revisie...en dan zijn er nog gevallen van personen die veroordeeld zijn voor 'weerwolverij' b.v zijn veroordeeld.
En wat te doen met zaken van gewone 'ketterij'...?

Je mengt twee zaken:

1. Zaken waar men onschuldig aan was. (meestal omdat iets niet bestond)

2. Zaken waar men schuldig aan was, waar men nu in onze ogen nooit voor veroordeeld had mogen worden.

Tot de eerste horen: hekserij , weerwoverij , ......
Tot de tweede ketterij tegen de RKK.

Dan is er ook nog onrechtmatig verkregen bewijs, zoals tegen de Bokkenrijders in West-Limburg.

[B.S.]

Ja, dat is zo.

Maar het gaat wel door elkaar lopen. Op continentaal Europa werd hekserij vaak onder gevallen van ketterij geschaard, vooral in de katholieke gebieden.

[B.S.]

De Nedsrlandse schrijfster en zelfverklaarde 'moderne heks' Susan Smit wil ook hier te lande eerherstel voor alle ten onrechte (? ) veroordeelde 'heksen', wel voornamelijk vrouwen onder dezen, en is voorzitster van de stichting voor een Nationaal Heksen Monument. Zaterdag jongstleden was zowaar al een nationale herdenkingsdag https://www.nouveau.nl/personality/powe ... gle.com%2F

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De Nedsrlandse schrijfster en zelfverklaarde 'moderne heks' Susan Smit wil ook hier te lande eerherstel voor alle ten onrechte (? ) veroordeelde 'heksen', wel voornamelijk vrouwen onder dezen, en is voorzitster van de stichting voor een Nationaal Heksen Monument. Zaterdag jongstleden was zowaar al een nationale herdenkingsdag https://www.nouveau.nl/personality/powe ... gle.com%2F

In Duitsland is lang geleden geprobeerd dit soort processen (anno 1980?) te herzien.

De rechters maakten zich er van af door te stellen: "Wij zijn geen rechtsopvolgers van de toenmalige rechtbanken."

PS.
Dat deden ze ook toen er om herziening van het proces tegen Jezus werd gevraagd.

[B.S.]

Wat hadden Duitse rechters met 'het proces tegen Jezus' te maken?

Het is hoe dan ook wel een kwestie. Mag het 'heden' het 'verleden' de maat nemen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat hadden Duitse rechters met 'het proces tegen Jezus' te maken?

Het is hoe dan ook wel een kwestie. Mag het 'heden' het 'verleden' de maat nemen?

Sommige onder ons doen niet anders.
Kijk maar eens naar het debat over ons vermeende slavernij verleden.

Duitsland het echter het Univesitaliteits beginsel, dat maakt dat ze zich het recht voorbehouden over alles recht te spreken.
Dus iemand die in land A een wet overtreed uit land B kan daarvoor in Duitsland worden veroordeeld.
Ook als die iemand geen Duitser is en het in land A niet strafbaar is.
Harm Drost is daar een goed voorbeeld van.

Dan zeggen als het niet uitkomt dat het er buiten valt, is gewoon hypocriet.

[B.S.]

Klinkt ook weer heel Duits, zo'n 'Universitaliteit' principe... nee, gemeen grapje.

Over slavernij is ook al het nodige gezegd. Ik denk dat het te ver gaat, meer dan honderd jaar terug willen gaan in rechtzetten van allerlei onrecht, hoe dan ook ervaren.

Er is ook een stroming in op komst die stelt dat allerlei slechte ervaringen generaties tot zelfs eeuwenlang kunnen worden 'overgedragen', Susan Smit refereert hier ook aan.
Dan is het einde zoek, en voor je het weet is ook 'schuld' echt iets dat concreet wordt overgedragen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Klinkt ook weer heel Duits, zo'n 'Universitaliteit' principe... nee, gemeen grapje.

Over slavernij is ook al het nodige gezegd. Ik denk dat het te ver gaat, meer dan honderd jaar terug willen gaan in rechtzetten van allerlei onrecht, hoe dan ook ervaren.

Er is ook een stroming in op komst die stelt dat allerlei slechte ervaringen generaties tot zelfs eeuwenlang kunnen worden 'overgedragen', Susan Smit refereert hier ook aan.
Dan is het einde zoek, en voor je het weet is ook 'schuld' echt iets dat concreet wordt overgedragen.

Dat laatste is inderdaad het gevaar.
Het zit dicht tegen 'erfzonde' aan en dat is nu juist iets wat de Joden wordt aangewreven.

[axxyanus]

Er is ook een stroming in op komst die stelt dat allerlei slechte ervaringen generaties tot zelfs eeuwenlang kunnen worden 'overgedragen', Susan Smit refereert hier ook aan.
Dan is het einde zoek, en voor je het weet is ook 'schuld' echt iets dat concreet wordt overgedragen.

Gaat het wel om het overdragen van schuld?

Als een bedrijf voor iets aansprakelijk is gesteld, dan zal het bedrijf daar toch moeten voor opdraaien, ook al zijn de mensen die verantwoordelijk zijn voor de nalatigheid ondertussen onslagen en vervangen door anderen. Dat lijkt mij te verdedigen. Wij zien dat niet als een overdragen van schuld omdat wij het bedrijf als een eigen rechtspersoonlijkheid zien.

Waarom zou een staat dan niet op de zelfde manier opdraaien voor zaken waar het in het verleden verantwoordelijk voor was, ook al zijn de oorspronkelijke bewoners ondertussen vervangen?

[B.S.]

Het gaat in eerste instantie nog om een 'overgeërfd' slachtofferschap. Dat is een gecompliceerde, en omstreden, hypothese, ook de vierde of vijfde generatie nakomelingen van holicaustslachtoffers zou die 'ervaringen' 'meedragen' en dan niet in mentale zin, maar het zou deel worden van een genetische erfenis. Een zeer problematische hypothese.
Die zich voor allerlei 'slachtofferschap' zou kunnen lenen, en dan is het eind wellicht zoek. Ook omdat er lieden kunnen komen die ook 'daderschap' iets dergelijks kunnen gaan toekennen.

Heksenprocessen hebben niet plaatsgevonden onder het huidige Koninkrijk der Nederlanden. Het Heilige Roomse Rijk (der Duitse Natie), waar de meest intensieve heksenwaan en vervolgingen lijken te hebben gewoed, bestaat ook niet meer.

[axxyanus]

Het gaat in eerste instantie nog om een 'overgeërfd' slachtofferschap. Dat is een gecompliceerde, en omstreden, hypothese, ook de vierde of vijfde generatie nakomelingen van holicaustslachtoffers zou die 'ervaringen' 'meedragen' en dan niet in mentale zin, maar het zou deel worden van een genetische erfenis. Een zeer problematische hypothese.

OK, als het die richting uitgaat ben ik akkoord dat dat zeer problematisch is.