Wat is de zin van het leven?

[dikkemick]

Zin als in NUT.
Wat is het nut van aarde, maan, universum en leven? Wat is het nut als je dit alles gaat afzetten tegen miljarden jaren. Wat was het nut over 4 a 4,5 miljard jaar als de aarde wordt verzwolgen door de zon?

Wat is de zin van zoeken naar het NUT van van alles en nog wat?
Is dat hoe jij jouw leven zin geeft? Hoe geef jij zin aan jouw leven?

Zingeving is iets anders dan zin/nut. Stel de mens had niet bestaan dan had zin/ nut helemaal geen betekenis meer gehad. Wij mensen kennen het ergens aan toe (of niet).

[dikkemick]

Wat is de zin van leven?
Wat is de zin van de aarde, maan en zon?
Wat is de zin van dit universum?

Wat is de zin van vragen met vragen beantwoorden?

Onzin...?

[HierEnNu]

Zin als in NUT.
Wat is het nut van aarde, maan, universum en leven? Wat is het nut als je dit alles gaat afzetten tegen miljarden jaren. Wat was het nut over 4 a 4,5 miljard jaar als de aarde wordt verzwolgen door de zon?

Wat is de zin van zoeken naar het NUT van van alles en nog wat?
Is dat hoe jij jouw leven zin geeft? Hoe geef jij zin aan jouw leven?

Gerationaliseerde tegenzin, is dat niets nut heeft.

Met het feit dat HET leven als zodanig kennelijk geen zin heeft heb ik al leren leven, maar om dan het zoeken naar zin GEVING aan het leven, met name aan het eigen leven, te beantwoorden met cynisme en gerationaliseerde tegenzin en/of als iets dat geen nut heeft gaat mij te ver.
Niet eens omdat ik van MIJN leven houd,
maar wel omdat ik ondekt heb dat HET leven van mij houdt!

[HierEnNu]

Wat is de zin van leven?
Wat is de zin van de aarde, maan en zon?
Wat is de zin van dit universum?

Wat is de zin van vragen met vragen beantwoorden?

Onzin...?

Onzin!

[VseslavBotkin]

Wat is de zin van vragen met vragen beantwoorden?

Dat weet je toch, je doet het namelijk zelf?

Ik weet wel waarom ik die vragen van dikkemick met een vraag beantwoordde,
maar ik weet niet waarom dikkemick dat deed.
Heb jij enig idee waarom dikkemick vragen met vragen beantwoordt?
Ik bedoel, jij weet zulks toch, je doet het namelijk zelf?

Ik weet waarom ik jouw vraag met een vraag beantwoordde, maar ik wist niet waarom jij dat deed. Nu weet ik dat wel. Ik weet echter nog niet waarom je vragen die beantwoord worden met vragen beantwoord met vragen, misschien kun je me dat uitleggen, aangezien je dat nu aan het doen bent?

[HierEnNu]

Zingeving is iets anders dan zin/nut. Stel de mens had niet bestaan dan had zin/ nut helemaal geen betekenis meer gehad. Wij mensen kennen het ergens aan toe (of niet).

Eensch!

[VseslavBotkin]

[HierEnNu]

Dat weet je toch, je doet het namelijk zelf?

Ik weet wel waarom ik die vragen van dikkemick met een vraag beantwoordde,
maar ik weet niet waarom dikkemick dat deed.
Heb jij enig idee waarom dikkemick vragen met vragen beantwoordt?
Ik bedoel, jij weet zulks toch, je doet het namelijk zelf?

Ik weet waarom ik jouw vraag met een vraag beantwoordde, maar ik wist niet waarom jij dat deed. Nu weet ik dat wel. Ik weet echter nog niet waarom je vragen die beantwoord worden met vragen beantwoord met vragen, misschien kun je me dat uitleggen, aangezien je dat nu aan het doen bent?

Ik beantwoordde die vragen van dikkemick met een vraag, omdat ik aannam dat hij die vragen niet stelde om daar een antwoord op te krijgen, maar om een zinnig antwoord op mijn vraag te ontlopen. Wellicht was het beter geweest om 'gewoon' te antwoorden: "Je ontloopt mijn vraag door die met vragen te beantwoorden!" maar ik ben blij dat ik toch die vraag stelde, want anders had jij jouw vraag niet gesteld.

Door vragen te stellen EN te beantwoorden leer ik mezelf beter kennen en
daarmee geef ik zin aan mijn leven.

[Leon]

Niet eens omdat ik van MIJN leven houd,
maar wel omdat ik ondekt heb dat HET leven van mij houdt!

Als je steevast jouw doelen niet haalt, is de vraag eenvoudig wat de zin is van alles. Of je kunt jouw doelen bijstellen.

[HierEnNu]

Niet eens omdat ik van MIJN leven houd,
maar wel omdat ik ondekt heb dat HET leven van mij houdt!

Als je steevast jouw doelen niet haalt, is de vraag eenvoudig wat de zin is van alles. Of je kunt jouw doelen bijstellen.

Ik heb wat dat betreft ingezien dat het uitgangspunt veel belangrijker is dan het te bereiken doel. Door te genieten van en in het hier en nu, heb ik zin in het leven en daarmee geef ik ook mijn leven zin.

Het bereiken van het doel is niet meer heel belangrijk, het doel geeft in het hier en nu een richting, maar het gaat om de reis zelf, want iedere keer als ik onverhoopt[?] verdwaal in de juiste richting, waardoor ik op de plaats van mijn bestemming beland in plaats van het doel te bereiken. dan ervaar ik het leven als 'verrukkelik'!

Als juist het bereiken van dat doel zin geeft aan je leven
kan het zelfs levensgevaarlijk zijn om dat specifieke doel te bereiken!
Wat dat betreft ben ik 'ervaringsdeskundige'.

[Peter van Velzen]

Dit is een verzetten van de doelpalen. Er is een belangrijk verschil tussen de vraag: "Wat is de zin van het leven?" en de vraag: "Welke zin heeft iemands specifieke leven voor hem/haar?"

Ik heb er geen probleem mee dat ieder op zijn manier zijn leven betekenis geeft. Waar ik een probleem mee heb is dat men het leven in zijn algemeenheid zin probeert toe te schrijven.

Waar stonden de palen oorspronkelijk? Ik vrees dat jij het Rugby-doel alleen voor voetbal wil gebruiken. “Want de zin van HET leven” duidt nu juist op datgene waar jij een probleem mee hebt!
OK men mikt er (met HET leven) veel te hoog mee, maar ik heb er geen problemen mee, als iemand iets probeert, dat m.i. nooit zal lukken. (Zo lang het niet gevaarlijk is, en niet te veel overlast geeft). Waarom jij wel?

Anderen:

De reden om een vraag met een vraag te beantwoorden kan verschillen. Misschien begrijpt iemand niet wat er precies gevraagd werd met name omdat de woorden ambivalent zijn. Misschien WIL iemand niet antwoorden, misschien terecht omdat het een strikvraag of een suggestieve vraag was. Misschien wil iemand aangeven dat de vraag niet zinvol beantwoord kan worden, door nog meer vragen te stellen die niet zinvol beantwoord kunnen worden. En er zijn waarschijnlijk nog veel meer mogelijkheden.
Je moet daarom niet vragen “Waarom doet MEN dat?” maar waarom doe JIJ dat”. Dat wil niet zeggen dat men niet naar de motivatie van de mensen in het algemeen mag vragen, maar voeg er dan aan toe “doorgaans in omstandigheid X”, (Anders komt er weer een wedervraag)

[axxyanus]

Dit is een verzetten van de doelpalen. Er is een belangrijk verschil tussen de vraag: "Wat is de zin van het leven?" en de vraag: "Welke zin heeft iemands specifieke leven voor hem/haar?"

Ik heb er geen probleem mee dat ieder op zijn manier zijn leven betekenis geeft. Waar ik een probleem mee heb is dat men het leven in zijn algemeenheid zin probeert toe te schrijven.

Waar stonden de palen oorspronkelijk?

Bij de titel zoals die geschreven staat. Niet bij wat mensen ervan maken, zoals praten over essentie e.d.

Ik vrees dat jij het Rugby-doel alleen voor voetbal wil gebruiken. “Want de zin van HET leven” duidt nu juist op datgene waar jij een probleem mee hebt!
OK men mikt er (met HET leven) veel te hoog mee, maar ik heb er geen problemen mee, als iemand iets probeert, dat m.i. nooit zal lukken. (Zo lang het niet gevaarlijk is, en niet te veel overlast geeft). Waarom jij wel?

Omdat het op dit forum niet gaat of het gevaarlijk is of niet maar of het juist is of niet. Men mag wat mij betreft elders van alles proberen om de zin van het leven te vinden. Als men echter hier op dit forum beweert die zin van het leven te kennen dan wijs ik erop dat dat onzin is.

Er is geen zin van het leven. Men kan enkel zin geven aan zijn eigen leven. Want als iemand het leven als zinloos ervaart, dan zullen de antwoorden die anderen hebben, die persoon over het algemeen niet helpen.

[dikkemick]

Dit lijkt me dan ook de meest logische en enige conclusie die je kunt trekken.

1: Leven an sich heeft totaal geen nut. Nut waarvoor?
2: Een ieder kan op geheel eigen wijze nut aan het eigen leven toekennen.

[Peter van Velzen]

Dit lijkt me dan ook de meest logische en enige conclusie die je kunt trekken.

1: Leven an sich heeft totaal geen nut. Nut waarvoor?
2: Een ieder kan op geheel eigen wijze nut aan het eigen leven toekennen.

Iets te kort. We kunnen ook het nut beseffen dat anderen en andere soorten voor ons hebben. (en wij voor hen), en bovendien allen voor elkaar (ecologie), maar het is duidelijk dat leven alleen nut heeft voor wat leeft.

[Peter van Velzen]

Omdat het op dit forum niet gaat of het gevaarlijk is of niet maar of het juist is of niet. Men mag wat mij betreft elders van alles proberen om de zin van het leven te vinden. Als men echter hier op dit forum beweert die zin van het leven te kennen dan wijs ik erop dat dat onzin is.

Dat vergat ik. Het doel van de hele website (waarvan het forum slechts een deel is) is "het nuanceren of weerleggen van de (onjuiste) waarheidsclaims en drogredeneringen".

Goed dat je ons daaraan herinnert.