Over de historiciteit van Jezus

[AmdFl]

U zegt dat de wonderen later werden toegeschreven. Hoe zit het met teksten die dichter bij de tijd van Jezus zijn geschreven?

[chromis]

Hallo AmdFl,

Welkom op het forum, ook namens het beheerdersteam.

Zie ook het volgende bericht voor meer informatie: Welkom nieuwe leden.

[Mullog]

U zegt dat de wonderen later werden toegeschreven. Hoe zit het met teksten die dichter bij de tijd van Jezus zijn geschreven?

Hallo AmdFi, welkom op dit forum.

Welke teksten bedoel je? De brieven van Paulus zijn de oudste teksten en daarna krijg je Marcus als eerste evangelie, met wonderen. Wat zit daar nog tussen?

[Rereformed]

U zegt dat de wonderen later werden toegeschreven. Hoe zit het met teksten die dichter bij de tijd van Jezus zijn geschreven?

Zoals Mullog hierboven al opmerkte zijn de oudste christelijke teksten de brieven van Paulus. En Paulus rept helemaal nergens over Jezus als wonderwerker.

Hij schijnt het zelfs tegen te spreken in 1 Kor. 1:22 : "De Joden vragen om wonderen en de Grieken vragen om wijsheid. Maar wij verkondigen een gekruisigde Jezus".


Dat klinkt alsof hij er helemaal geen weet van had dat Jezus wonderen deed en wijze dingen zei.

[Henry II]

Het is juist de grote afwezigheid van geschriften. Er lijken een paar teksten te zijn buiten de bijbel die over Jezus gaan, en dat vinden theologen heel bijzonder en zelfs een bewijs van de historiciteit. Die paar teksten blijken echter ofwel fictie, ofwel totaal niet relevant te zijn. In feite bestaan er honderden teksten die tijdens en na het leven van Jezus zijn geschreven, maar die helemaal niets schrijven over dingen die hij gedaan zou hebben. Geen enkele vermelding over een aardbeving, het scheuren van de voorhang van de tempel, het opstaan van doden. Als dit historische feiten waren, dan had Flavius Josephus hier vast over geschreven. Ik zou mij dus eerder richten op het feit waarom niemand heeft geschreven over deze fantastische messias en de wonderen die hij zou hebben verricht. Zelfs Paulus schreef hier niets over. Gezien de profetieën over de messias die vrij duidelijk beschreven zijn, heeft Jezus er misschien eentje volbracht en dat is het binnenrijden van Jeruzalem. Maar zoals wij allen weten, niet de hele wereld heeft zich tot God gekeerd, er is nog steeds oorlog, de tempel is niet herbouwd, het joodse volk is niet terug gegaan naar Israël. En bovendien, hij is gestorven, wat hem meteen uitsluit van messianiteit. Het sterven voor de zonden van anderen is ook niet bijbels. Er is wel sprake van het offeren in de tempel voor zonden, maar dan alleen voor zonden die onwetend zijn gepleegd. Zeker niet voor alle andere zonden, en mensenoffers zijn streng verboden. Wat er dus ook geschreven is, het klopt per definitie niet met de voorspellingen. Wat doet het er dan nog toe of de historische verwijzingen wel of niet kloppen. Bar Kochba bevrijdde Israël van de Romeinen, werd voor Messias aangezien totdat hij toch doodging. En ook daarna stonden er mogelijke messiassen op, die ofwel doodgingen, ofwel zich tot de Islam bekeerden. Kortom, er is gewoon nog geen messias geweest die voldoet aan alle eisen.

[B.S.]

'Het Joodse volk is niet teruggegaan naar Israël'...?

Bar Kochba bevrijdde Israël van de Romeinen...hij probeerde Israël te bevrijden van de Romeinen.

[Peter van Velzen]

'Het Joodse volk is niet teruggegaan naar Israël'...?

NIet gedurende de eerste vier generaties van lieden die Jezus als Messias beschouwden, Toen verdwenen er zelfs meer richting Diaspora.

[B.S.]

Waardeer nou eens een kwinkslag...

[TIBERIUS CLAUDIUS]

'Het Joodse volk is niet teruggegaan naar Israël'...?

Bar Kochba bevrijdde Israël van de Romeinen...hij probeerde Israël te bevrijden van de Romeinen.

Die vrijheid duurde maar kort en werd (tijdelijk) vervangen door de dictatuur van Bar Kochba.
Die was nog erger dan die onder de Romeinen.