Wet tegen voorlichting van jongeren over lhbti.

[axxyanus]

Waarom zou het verbod op lhtbi voorlichting niet tegen het neutraliteitsprincipe in gaan?

Omdat er geen lhtbi voorlichting bestaat zonder agressief activisme (je geeft de lhtbi vertegenwoordigers een vinger en ze nemen je hele hand). Zulke agressie wordt vermeden (en dus de neutraliteit bewaard) door dit nimmer-tevreden activisme in de kiem te smoren. In westelijk Europa hadden we weinig keus (cultureel sterk verbonden met de Anglosfeer), maar Oost-Europe heeft die keuze nu wel.

Op welke manier gaat dit soort voorlichting dan gepaard met agressief activisme in westelijk Europa? Het lijkt me juist dat er tegenwoordig minder agressie is rond dit thema in westelijk Europa omdat die mensen niet voor hun rechten moeten vechten.

Waarom zouden we de vraag niet kunnen stellen hoe je van vrijheid kan spreken als landen (volkeren) niet hun individuele koers mogen varen en dus het neutraliteitsprincipe niet mogen schenden?

Je kunt niet van een volk spreken wanneer grote aantallen mensen actief mishandeld worden. Je hebt het dan over meerdere strijdende volkeren binnen één land.

En waarom kan je niet het zelfde argument maken wanneer grote aantallen mensen gediscrimineerd worden, ook al worden ze nog niet actief mishandeld?
Dan heb je toch ook strijdende partijen?

Een volk is gevarieerd maar onderling neutraal en verenigd. Men gaat vrijwillig akkoord met gemeenschappelijke leefregels die de neutraliteit van de openbare ruimte waarborgen. Agressors dienen te worden gewaarschuwd, gearresteerd, gedeporteerd of geëxecuteerd. Wie niet met de democratisch opgestelde leefregels akkoord gaat, kan emigreren.

Dat vind ik maar een rare redenering. Wat als er een grote groep gediscrimineerd wordt, die dus helemaal niet vrijwillig akkoord gaat met de gemeenschappelijke leefregels? Zijn die dan een ander volk? Wat is er neutraal aan een verbod op voorlichting over lhbti?

[Ivar]

Op welke manier gaat dit soort voorlichting dan gepaard met agressief activisme in westelijk Europa?

De gehele cluster van lgbti-activisme, klimaat-activisme, vegan-activisme en ras-activisme wil hun minderheidsvoorkeuren aan de meerderheid opdringen, gewelddadig, vandalistisch en nimmer tevreden. Daarom is er in steeds meer landen weerstand tegen alles dat ook maar enigszins met deze kliek te maken heeft. Zelfs in Frankrijk keren steeds meer mensen zich tegen het wokeisme.

Je kunt dit soort types bedanken voor het feit dat ze in Hongarije en elders een link leggen tussen "lgbt onderwijs" en pedofilie, en dat alles niet op hun nationale televisie en in hun scholen willen zien:







Bron van de afbeeldingen: "Drag Queen Story Hour event at St. John’s Library in Portland, Oregon" (2019)

Of deze dames (FEMEN en soortgelijke naakt-schreeuwers, bekend in heel Europa):

En waarom kan je niet het zelfde argument maken wanneer grote aantallen mensen gediscrimineerd worden, ook al worden ze nog niet actief mishandeld? Dan heb je toch ook strijdende partijen?

Discriminatie is een vaag begrip. De meerderheid van elke bevolking is heteroseksueel. Het is aan de minderheden om zich, in de publieke ruimte, aan de meerderheid aan te passen, niet andersom. Dus géén homoseksueel vertoon in de openbare ruimte, wat de minderheidsactivisten zo graag willen. Als homoseksuelen kunnen accepteren dat hun seksuele voorkeur afstotelijk is voor de meerderheid, en dat discretie daarom gewenst is, dan hoeft er geen strijd te zijn. Strijd ontstaat als activisten elkaar opjutten om hun homoseksualiteit etc. met veel vertoon in de openbare ruimte te uiten, in plaats van in de beslotenheid van hun slaapkamer en privévertrek.

Dat vind ik maar een rare redenering. Wat als er een grote groep gediscrimineerd wordt, die dus helemaal niet vrijwillig akkoord gaat met de gemeenschappelijke leefregels? Zijn die dan een ander volk?

Wie niet vrijwillig akkoord gaat met wat de meerderheid wil is antidemocratisch. In een democratie bepaalt de meerderheid de leidende cultuur. Minderheden hebben zich aan te passen, niet andersom.

een grote groep

Ook het collectief van minderheden kan een "grote groep" vormen, maar in een democratie gaat het om wat de meerderheid wil. De meeste stemmen gelden.

Wat is er neutraal aan een verbod op voorlichting over lhbti?

Het gaat hier niet om zomaar "voorlichting". "Voorlichting" is een eufemisme. Er zit een wereldwijd activistisch netwerk achter. Zoals ik al een paar keer heb aangegeven: deze activisten zijn nooit tevreden. De "voorlichting" zal steeds veeleisender worden, met steeds meer invloed op steeds jongere kinderen. Oost-Europa ziet dat gebeuren en wil het buiten hun landsgrenzen houden. Geen voet tussen de deur.

[Maria]

Je kunt dit soort types bedanken voor het feit dat ze in Hongarije en elders een link leggen tussen "lgbt onderwijs" en pedofilie, en dat alles niet op hun nationale televisie en in hun scholen willen zien:

Bron van de afbeeldingen: "Drag Queen Story Hour event at St. John’s Library in Portland, Oregon" (2019)

Wat schattig.
Kinderen zijn dol op verkleed spelletjes.

En wat een grootst mogelijke onzin, geboren uit de vunzigheid van de eigen geest en dito fantasie.
Laten we alle theater, waar mensen op creatieve wijze zaken aan de kaak stellen, in de ban doen.
Oh wacht effe.
Dat hebben we al eens gehad.
Daar kennen we de term "Entartete Kunst" van.

Of deze dames (FEMEN en soortgelijke naakt-schreeuwers, bekend in heel Europa):

Onder één noemer genoemd.
Je verhandeling is er één, een ultra orthodox fundamentalistische conservatief waardig.

Het gaat hier niet om zomaar "voorlichting". "Voorlichting" is een eufemisme. Er zit een wereldwijd activistisch netwerk achter. Zoals ik al een paar keer heb aangegeven: deze activisten zijn nooit tevreden. De "voorlichting" zal steeds veeleisender worden, met steeds meer invloed op steeds jongere kinderen. Oost-Europa ziet dat gebeuren en wil het buiten hun landsgrenzen houden. Geen voet tussen de deur.

Een complottheorist waardig.
Die kunnen er nog wat van leren.

Alles op een hoop gegooid.
Dat mogen die arme kindertjes toch echt niet onder ogen krijgen en van leren.

[Peter van Velzen]

Op welke manier gaat dit soort voorlichting dan gepaard met agressief activisme in westelijk Europa?

De gehele cluster van lgbti-activisme, klimaat-activisme, vegan-activisme en ras-activisme wil hun minderheidsvoorkeuren aan de meerderheid opdringen, gewelddadig, vandalistisch en nimmer tevreden.

Dat is een vergaande overdrijving van de werkelijkheid. Klimaat-activisten met name hebben een voorkeur die de meerderheid deelt. (de opwarming tot 2 graden beperken) slechts twee regeringsleiders waren het er niet mee eens. Sinds 31 januari jongstleden nog maar één (Jair Bolsenaro). Waar men het niet over eens is, is de beste stategie en of de geplande veranderingen voldoende zijn. (Lieden als Rutte hopen stilletjes op een wonder)

Denk jij soms dat het probleem verdwijnt als men er niet over mag praten?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Denk jij soms dat het probleem verdwijnt als men er niet over mag praten?

Het is erger, men denkt dat waar men niet over praat ook niet bestaat.

PS.
Nieuw is het niet, duizenden jaren geleden waren er al filosofen die dit aanhingen.

[axxyanus]

Op welke manier gaat dit soort voorlichting dan gepaard met agressief activisme in westelijk Europa?

De gehele cluster van lgbti-activisme, klimaat-activisme, vegan-activisme en ras-activisme wil hun minderheidsvoorkeuren aan de meerderheid opdringen, gewelddadig, vandalistisch en nimmer tevreden. Daarom is er in steeds meer landen weerstand tegen alles dat ook maar enigszins met deze kliek te maken heeft. Zelfs in Frankrijk keren steeds meer mensen zich tegen het wokeisme.

Op deze manier haal je wel veel zaken door elkaar. Wokeisme lijkt me een onbruikbare voorwaarde om te gebruiken of iets gesteund of verworpen moet worden. Sommige woke-zaken lijken me aan te bevelen andere niet.

En waarom kan je niet het zelfde argument maken wanneer grote aantallen mensen gediscrimineerd worden, ook al worden ze nog niet actief mishandeld? Dan heb je toch ook strijdende partijen?

Discriminatie is een vaag begrip. De meerderheid van elke bevolking is heteroseksueel. Het is aan de minderheden om zich, in de publieke ruimte, aan de meerderheid aan te passen, niet andersom. Dus géén homoseksueel vertoon in de openbare ruimte, wat de minderheidsactivisten zo graag willen. Als homoseksuelen kunnen accepteren dat hun seksuele voorkeur afstotelijk is voor de meerderheid, en dat discretie daarom gewenst is, dan hoeft er geen strijd te zijn. Strijd ontstaat als activisten elkaar opjutten om hun homoseksualiteit etc. met veel vertoon in de openbare ruimte te uiten, in plaats van in de beslotenheid van hun slaapkamer en privévertrek.

Discriminatie is geen vaag begrip. Er zijn grijze zone's maar dat is iets anders. Wat jij hierboven beschrijft is duidelijk discriminatie. Normaal gedrag, zoals hand in hand lopen, wordt dan plots als opjuttend beschreven omdat het gaat om twee mannen i.p.v. een man en een vrouw. Sommige meerderheden vinden rondlopen met een verkeerde huidskleur ook al opjuttend.

Dat vind ik maar een rare redenering. Wat als er een grote groep gediscrimineerd wordt, die dus helemaal niet vrijwillig akkoord gaat met de gemeenschappelijke leefregels? Zijn die dan een ander volk?

Wie niet vrijwillig akkoord gaat met wat de meerderheid wil is antidemocratisch. In een democratie bepaalt de meerderheid de leidende cultuur. Minderheden hebben zich aan te passen, niet andersom.

De meerderheid bestaat niet op de manier dat jij hierboven hanteert. De meerderheid kan heteroseksueel zijn en tegelijk kan de meerderheid aanvaarden dat de homoseksuelen hun affectie voor hun partners op de zelfde manier in het openbaar tonen als heteroseksuelen. Dat de meerderheid heteroseksueel is, wil niet noodzakelijk zeggen dat de meerderheid homoseksuele affectie afstotelijk vind.

Wat is er neutraal aan een verbod op voorlichting over lhbti?

Het gaat hier niet om zomaar "voorlichting". "Voorlichting" is een eufemisme. Er zit een wereldwijd activistisch netwerk achter. Zoals ik al een paar keer heb aangegeven: deze activisten zijn nooit tevreden. De "voorlichting" zal steeds veeleisender worden, met steeds meer invloed op steeds jongere kinderen. Oost-Europa ziet dat gebeuren en wil het buiten hun landsgrenzen houden. Geen voet tussen de deur.

Maar de voorlichting die in de wet verboden wordt is geen eufemisme. Als ik vraag naar wat er neutraal is in een verbod op voorlichting, dan wil ik graag een antwoord op basis van wat de wet verbied. Niet op basis van wat activisten willen bereiken. Als de huidige voorlichting onvoldoende is voor de activisten, dan is het niet nodig om de huidige voorlichting te verbieden om te beletten dat het zover komt als de activisten graag willen. Dan is het voldoende om de huidige voorlichting te bevriezen of duidelijk te omschrijven.

[appelfflap]

Zelfs in Frankrijk keren steeds meer mensen zich tegen het wokeisme.

dat mannen met mannen willen vrijen heeft niets met woke te maken
het is neit dat die mannen met mannen vrijen dat ze ineens met een lelijkaard als u of mij willen vrijen hé

Je kunt dit soort types bedanken voor het feit dat ze in Hongarije en elders een link leggen tussen "lgbt onderwijs" en pedofilie,

een homo is uiteraard een kidnerverkachter, jij loopt volgens mij toch echt heel wat decennia achter hoor

[lanier]

Homo, lesbisch of hetero mij maakt het niet uit. Ik kijk naar het individu en op basis daarvan kan een vriendschap ontstaan. Waarom zou ik mij bemoeien met hun liefdesleven? Als ze problemen hebben in hun relatie dan sta ik open voor ondersteuning. Ik ga daar niet over oordelen en dat zou de politiek ook niet moeten doen.

[Maria]

Je kunt dit soort types bedanken voor het feit dat ze in Hongarije en elders een link leggen tussen "lgbt onderwijs" en pedofilie, en dat alles niet op hun nationale televisie en in hun scholen willen zien:

Bron van de afbeeldingen: "Drag Queen Story Hour event at St. John’s Library in Portland, Oregon" (2019)

Wat schattig.
Kinderen zijn dol op verkleed spelletjes.

En wat een grootst mogelijke onzin, geboren uit de vunzigheid van de eigen geest en dito fantasie.
Laten we alle theater, waar mensen op creatieve wijze zaken aan de kaak stellen, in de ban doen.
Oh wacht effe.
Dat hebben we al eens gehad.
Daar kennen we de term "Entartete Kunst" van.

Gelukkig kijken de meeste Nederlanders heel anders tegen onze eigen Drag Queen, Lady Blabla

(De man achter Lady BlaBla is entertainer Jordy Kuys. Deze papa van twee kinderen is als kind en tiener extreem gepest. Dit heeft hem lang onzeker en bijna letterlijk doodongelukkig gemaakt. Achteraf had dat niet gehoeven vindt hij, vandaar dat hij in 2013 het karakter Lady BlaBla heeft ontwikkeld. Hierdoor hoopt hij gepeste kids en tieners te waarderen, inspireren en motiveren vooral zichzelf te kunnen en durven zijn.)

Nederland heeft "haar" in 2013 in het hart gesloten.
Laten we alle mensen hun eigen identiteit laten hebben en houden.
Juist door deze outfit wordt een beroep gedaan op objectief kijken en vooroordelen aan de kant te zetten.
Ogen hebben voor niet alleen naar de vorm, maar vooral naar de inhoud.
Maar mensen moeten hier wel rijp voor zijn om dat te kunnen.
Dat is een grote taak van onderwijs.
Ik heb hier nooit serieus vunzige gedachten over vernomen.

Deze Lady Blabla is onvergelijkelijk en meteen ook onvergetelijk door de boodschap, die ze brengt.
Laat ieder zijn die hij is, zonder generaliserende oordelen, gevoed vanuit eigen onderbuikgevoelens en kleingeestige burgerlijke fatsoensrakkerij.

Begin met kinderen hierin te begeleiden en het zullen waardige medemensen worden.

[Ivar]

Een complottheorist waardig.

Bij een complot gaat het om een geheim en sinister plan. Dat is hierbij niet het geval. De doeleinden van deze activisten zijn welbekend en worden enthousiast verkondigd. Enkel in landen als Iran en Saudi-Arabië moeten de activisten ondergronds werken.

Mocht het nog niet duidelijk zijn: ik ben zelf voor een gulden middenweg. Ik ben vóór acceptatie van homoseksualiteit en vind dat ook kinderen daar neutrale, wetenschappelijk onderbouwde voorlichting over moeten krijgen. Maar ik ben tegen overdrijving op dit gebied, vooral met betrekking tot de openbare ruimte en jonge kinderen. Vanuit dat oogpunt heb ik begrip voor de keuze van Hongarije. De door de media gehanteerde term "anti-homowet" is overdreven en hysterisch.

[axxyanus]

Een complottheorist waardig.

Bij een complot gaat het om een geheim en sinister plan. Dat is hierbij niet het geval. De doeleinden van deze activisten zijn welbekend en worden enthousiast verkondigd. Enkel in landen als Iran en Saudi-Arabië moeten de activisten ondergronds werken.

Mocht het nog niet duidelijk zijn: ik ben zelf voor een gulden middenweg. Ik ben vóór acceptatie van homoseksualiteit en vind dat ook kinderen daar neutrale, wetenschappelijk onderbouwde voorlichting over moeten krijgen. Maar ik ben tegen overdrijving op dit gebied, vooral met betrekking tot de openbare ruimte en jonge kinderen. Vanuit dat oogpunt heb ik begrip voor de keuze van Hongarije. De door de media gehanteerde term "anti-homowet" is overdreven en hysterisch.

Ik denk niet dat het term "anti-homowet" overdreven is. De voornaamste argumentatie achter de wet komt door homoseksualiteit en pedofilie aan elkaar te koppelen.

Ik ben ook benieuwd naar wat jij als overdrijving beschouwt. Mogen homoseksuele koppels hand in hand over straat lopen of elkaar kussen op straat? Of is dat overdreven?

[Ivar]

De voornaamste argumentatie achter de wet komt door homoseksualiteit en pedofilie aan elkaar te koppelen.

Ook dat is een misverstand. Een goede uitleg hier.

Ik ben ook benieuwd naar wat jij als overdrijving beschouwt. Mogen homoseksuele koppels hand in hand over straat lopen of elkaar kussen op straat? Of is dat overdreven?

Hand in hand lopen en elkaar zo nu en dan een kusje geven zou denk ik voor de meerderheid van de bevolking een acceptabele grens zijn. Tongzoenen en elkaar over de billen wrijven daarentegen gaat voor teveel mensen te ver:

In heterosexual men, pictures of rotting flesh, maggots and spoiled food induce the same physiological stress response as pictures of two men kissing each other. That is the surprising finding that was recently published in the peer-reviewed scientific journal Psychology & Sexuality.

“Participants watched a series of slideshows: male couples kissing, male couples holding hands, mixed-sex couples kissing, mixed-sex couples holding hands, boring images (e.g., paper clips) and disgusting images (maggots),” Blair explained. “In between slide shows, we asked participants questions about their responses to the photos (not yet published) and we also collected saliva samples in order to assess salivary alpha-amylase in response to each slide show (the current paper).”

Measuring levels of salivary alpha-amylase, a digestive enzyme that is associated with stress and is especially responsive to disgust, allowed the researchers to examine the men’s physiological reaction to the photos. The study was based on results from 120 heterosexual men (aged 18 to 45).

“In comparing the salivary alpha-amylase responses of participants to the various slideshows, we found that participants had higher salivary alpha-amylase responses to the images of two men kissing and the disgusting images. In both cases, these responses were significantly different than the responses they had to the neutral stimuli.”

[axxyanus]

De voornaamste argumentatie achter de wet komt door homoseksualiteit en pedofilie aan elkaar te koppelen.

Ook dat is een misverstand. Een goede uitleg hier.

Ik zal het allles verwoorden. Ze hebben de lgtb-gemeenschap getroffen door anti-lgtb maatregelen toe te voegen aan een pedofilie wet.

Dat lijkt me weldegelijk homoseksualiteit te koppelen aan pedofillie.

[axxyanus]

Hand in hand lopen en elkaar zo nu en dan een kusje geven zou denk ik voor de meerderheid van de bevolking een acceptabele grens zijn. Tongzoenen en elkaar over de billen wrijven daarentegen gaat voor teveel mensen te ver:

Ja en dan, wat voor belang heeft dat?

Stel dat de meerderheid van de bevolking het onacceptabel zou vinden dat blanke vrouwen gekust worden door gekleurde mannen. Zou jij dat dan als een valabel argument zien om een racistische wet te ondersteunen die verbied dat gemengde koppels in het openbaar kussen?

[dikkemick]

Vrijheid blijheid maar met bepaalde grenzen.