Ik zie nog geen atheist of humanist dit doen...Myanmar

[MaartenV]

Ik zie nog geen atheist of humanist dit doen in z'n eentje uit overtuiging... het eigen vege lijf redden, ja...
https://www.demorgen.be/nieuws/zuster-g ... ~b14649ad/
.

Toevoeging stukje inhoud en aanpassing titel: Op 28 februari kon zuster Ann Roza Nu Thawng het niet langer aanzien. Ze stapte op de gewapende soldaten af en ging al huilend voor hen op de knieën, met de smeekbede haar te doden zodat ze niet langer burgers moest zien sterven. De beelden van de heldhaftige Tawng gaan nu de hele wereld rond. Maria

[Peter van Velzen]

Ik zie nog geen atheist of humanist dit doen in z'n eentje uit overtuiging... het eigen vege lijf redden, ja...
https://www.demorgen.be/nieuws/zuster-g ... ~b14649ad/

Het is niet zo gevaarlijk zolang je dat op je eentje doet Herinner je je de chinees nog, die voor een tank ging staan? hier waren geen tanks, dus je wordt hoogstens omver geduwd, mssr op je 46e overleef je dat wel Doe je het in een groep, dan is het gevaar veel groter.

[MaartenV]

Het zegt toch iets over de kracht van een geloof. Als je gelooft dat je dit voor een hoger doel doet, dan ben je zelfs bereid je leven te geven. Iemand die gelooft dat er enkel dit Aardse is en verder niks, die zal zijn eigen leven niet zo makkelijk in de waagschaal leggen, want hij of zij heeft geen hoger doel om dit voor te doen.

[Rereformed]

Het zegt toch iets over de kracht van een geloof. Als je gelooft dat je dit voor een hoger doel doet, dan ben je zelfs bereid je leven te geven. Iemand die gelooft dat er enkel dit Aardse is en verder niks, die zal zijn eigen leven niet zo makkelijk in de waagschaal leggen, want hij of zij heeft geen hoger doel om dit voor te doen.

Inderdaad zegt het alles over de kracht van overgeleverd zijn aan een waan. De waan neemt dan het stuur van het mensenleven over en laat de mens dan ervaren dat het leven zonder dat 'hogere doel' geen enkele zin heeft.

Nietzsche: "Als men het zwaartepunt van het leven niet in het leven legt, maar verlegt naar het 'hiernamaals', - naar het niets - , dan heeft men aan het leven elk gewicht ontnomen. De grote leugen van de persoonlijke onsterfelijkheid doet alle rede, alle natuur in het instinct, teniet. Alles wat men instinctief als weldadig ervaart, alles wat het leven begunstigt en de toekomst garandeert, roept voortaan wantrouwen op. Zo te leven dat het geen zin heeft om te leven wordt dan de zin van het leven."

De blinde vlek van je lijkt te zijn dat het niet in je opkwam dat je evengoed een krantenbericht had kunnen plaatsen van moslimstrijders die zichzelf opblazen voor de goede zaak. Dat heeft exact dezelfde wortel. Atheïsten zal men inderdaad zelden ervan verdenken dit in hun hoofd te halen.

Uiteraard spreken we nu over extremen, je leven opgeven of letterlijk op het spel zetten.
In de praktijk zijn gelukkig weinig mensen volkomen overgeleverd aan de religieuze waan. Op dezelfde manier zijn er veel atheïsten die wel degelijk bereid zijn hun leven in te zetten voor een hoger doel.

[MaartenV]

Maar is een humanist bereid zijn leven te geven om een onrecht tegen te gaan dat een niet-verwante andere wordt aangedaan? Waarbij deze Christen persoonlijk niks te winnen heeft. Integendeel, zelfs haar leven geeft. Want daartoe geeft haar geloof opdracht. Om tegen onrecht wat anderen wordt aangedaan te strijden, zelfs al riskeert men daar het eigen leven voor. Dit een waan noemen klopt niet met het algehele aanvoelen over zo'n ongewapende kwetsbare tussenkomst met als enige wapen haar geloof. Overal ter wereld wordt haar daad geprezen. Dit wordt terecht beschouwd als een heldendaad en opoffering voor anderen om een objectief onrecht te bestrijden.

[Maria]

Ik zie nog geen atheist of humanist dit doen in z'n eentje uit overtuiging... het eigen vege lijf redden, ja...
https://www.demorgen.be/nieuws/zuster-g ... ~b14649ad/

Wat jij ziet is een mevrouw in een habijt.

En dat is waar Rereformed naar reageert.
Ik denk, dat hij zeker één van de achterliggende gedachte te pakken heeft.
Een ellendig leven in het hiernumaals met de beloning in het hiernamaals.
Toch is dat niet altijd zo.
De oorzaken liggen steeds anders.

De blinde vlek van je lijkt te zijn dat het niet in je opkwam dat je evengoed een krantenbericht had kunnen plaatsen van moslimstrijders die zichzelf opblazen voor de goede zaak. Dat heeft exact dezelfde wortel. Atheïsten zal men inderdaad zelden ervan verdenken dit in hun hoofd te halen.

Uiteraard spreken we nu over extremen, je leven opgeven of letterlijk op het spel zetten.
In de praktijk zijn gelukkig weinig mensen volkomen overgeleverd aan de religieuze waan. Op dezelfde manier zijn er veel atheïsten die wel degelijk bereid zijn hun leven in te zetten voor een hoger doel.

De blinde vlek is er nu in dit geval voor allen, die dit soort acties nu in het religieuze trekken.

Er zijn meer drijfveren, zeker in dit soort moeilijke tijden.

De 45-jarige Ann Roza Nu Thawng was bereid te sterven om het leven van haar medeburgers te sparen, zei ze. “Op dat moment was ik niet bang. Ik huilde als een bezetene. Ik was als een moederkloek die haar kuikens wou beschermen.”

Ze zegt ook duidelijk emotioneel te hebben gehandeld.
Misschien was ze in een waas.
Duidelijk niet een waan, die je kunt vergelijken met die van de fanatieke zelfmoordterrorist.

In het geheel genomen in deze geschiedenis zie ik geen religieuze of ideologische waan.
Op dit moment is er een staat van oorlog zou je kunnen zeggen en het leger grijpt hard in tegen demonstranten.
Niet ongewoon in dictaturen.
Ook niet de reacties van een volk, dat in verdrukking leeft en het nu weer steeds erger ervaart.
Bij deze mevrouw lag het dus iets anders.
Bij haar werd er een appel gedaan op haar gevoel voor de andere betogers.
Humanistisch of religieus of een medemenselijk gevoel bij het beleven van dit soort taferelen.
Mi. niet zo duidelijk.

Met de 55 doden onder de demonstranten. die eerder de straat opgingen om te strijden voor hun vrijheid?
De meesten wisten, dat ze regelrecht in kogels zouden lopen.
Dit stopte niet na de eerste keer, maar is al een tijd aan de gang en sterker aan het worden.

Hier nog een "held".
Die zijn er velen.
De dood en de sociale media doen hen veranderen in een "martelaar."
Doodgeschoten 19-jarige Angel is 'held van Myanmar'

Ook donderdag demonstreerden weer Myanmarezen tegen de staatsgreep door het leger - nadat woensdag enkele tientallen demonstranten werden gedood door ordetroepen. Een van die slachtoffers was de 19-jarige Ma Kyal Sin.

Angel was zich bewust van het gevaar dat ze liep met deelname aan het protest. Ze had op Facebook haar bloedgroep vermeld en aangegeven dat haar organen gedoneerd mochten worden als ze zou overlijden, schrijft de BBC.

[MaartenV]

Ja, Maria, je hebt duidelijk de tekst goed gelezen en je schat het goed in. Dit vergelijken met een terroristische aanslag van iemand die zichzelf opblaast, vind ik pas een waandenkbeeld.

[Maria]

Ik zie nog geen atheist of humanist dit doen in z'n eentje uit overtuiging... het eigen vege lijf redden, ja...
https://www.demorgen.be/nieuws/zuster-g ... ~b14649ad/
.

Toevoeging stukje inhoud en aanpassing titel: Op 28 februari kon zuster Ann Roza Nu Thawng het niet langer aanzien. Ze stapte op de gewapende soldaten af en ging al huilend voor hen op de knieën, met de smeekbede haar te doden zodat ze niet langer burgers moest zien sterven. De beelden van de heldhaftige Tawng gaan nu de hele wereld rond. Maria

Ik heb een stukje inhoud toegevoegd, zodat je onderwerp wat duidelijker wordt.

[Maria]

Ja, Maria, je hebt duidelijk de tekst goed gelezen en je schat het goed in. Dit vergelijken met een terroristische aanslag van iemand die zichzelf opblaast, vind ik pas een waandenkbeeld.

Je zegt niets over jouw eigen voorzet.

Als jij dit niet mogelijk acht bij een atheïst of humanist en dit ziet als een puur religieuze eigenschap om dit soort acties te kunnen doen, dan is het een logische gedachte dit te vergelijken met alle andere soort religieuze acties, die je met je leven kunt bekopen.

[doctorwho]

Ja, Maria, je hebt duidelijk de tekst goed gelezen en je schat het goed in. Dit vergelijken met een terroristische aanslag van iemand die zichzelf opblaast, vind ik pas een waandenkbeeld.

Dan heb ik daar ook last van. Al voor ik de bijdrage van Maria las maar na die van Rereformed dacht ik precies hetzelfde. Deze zelfmoord-aanslagplegers zijn zelden atheist of humanist maar zijn bereid voor (in hun ogen groter goed) tot deze opoffering. Japanse zelfmoordeenheden onder de noemer kamikaze dachten ook het juiste te doen.

[dikkemick]

Het zegt toch iets over de kracht van een geloof. Als je gelooft dat je dit voor een hoger doel doet, dan ben je zelfs bereid je leven te geven. Iemand die gelooft dat er enkel dit Aardse is en verder niks, die zal zijn eigen leven niet zo makkelijk in de waagschaal leggen, want hij of zij heeft geen hoger doel om dit voor te doen.

Maarten, zelden heb ik een dergelijke onzin gelezen van je. Kijk om je heen! Geloof kan aanzetten tot het geven van je leven voor een "hoger" doel, maar geloof kan eveneens aanzetten tot het binnenvliegen van 2 torens. Eveneens voor dat hoger doel.
Verder moet je je eens verdiepen in (humanistische!) soldaten, hoe zij soms (gelovig of ongelovig) kunnen opofferen voor maten of de groep! Dit staat totaal los van geloof/religie/goden en heeft alles met evolutie/altruïsme te maken. Alsof alle liefdadigheidsinstellingen religieus van aard zijn.
Je kunt je stelling dus evengoed omdraaien: Welke atheïst zou een WTC invliegen of een broedermoord begaan?
Het zijn de stokpaardjes van de gelovigen waar je nu mee komt.
Nog zo'n stokpaardje: Ik kan me onmogelijk verwonderen over (of in dit) leven omdat ik niet in (een) god geloof. Hoe kom je erbij?

[Maria]

Ja, Maria, je hebt duidelijk de tekst goed gelezen en je schat het goed in. Dit vergelijken met een terroristische aanslag van iemand die zichzelf opblaast, vind ik pas een waandenkbeeld.

Dan heb daar ook last van. Al voor ik de bijdrage van Maria las maar na die van Rereformed dacht ik precies hetzelfde. Deze zelfmoord-aanslagplegers zijn zelden atheist of humanist maar zijn bereid voor (in hun ogen groter goed) tot deze opoffering.

Na het goed te hebben gelezen.
Hoe zie je het nu?

Japanse zelfmoordeenheden onder de noemer kamikaze dachten ook het juiste te doen.

Slechts een klein beetje te begrijpen met de gedachten uit onze West Europese cultuur en daarom doe je dat nu denk ik.
Toch is het wezenlijk anders.
Kamikaze is niet een actie van het ene individu ten bate van het andere of anderen.
In Japan was/is het individu en ook zijn leven onderdeel van het grote geheel.
Met in het denken gegrift, te doen en bevelen te volgen van degenen, die absoluut boven je gesteld zijn.
Het hele volk, als één geheel met de god-keizer als absolute heerser.
Zo is elk individu slechts een radertje/gereedschap en in tijden van strijd een kogeltje ten dienste van die gedachte.

Het uiteindelijke doel van mensen als volk, waar alles op is gericht dat sterker te maken en te laten voortbestaan.
In leven en dood.

Mi. wel alles sterk met elkaar evolutionair verwant, door het meer belang hebben in het voortbestaan van het geheel van de groep, dan het (eigen) individu.
Het zijn niet de stervenden die van belang zijn, maar het geheel wat door leeft.
Ik moet hierbij denken aan de mierenbrug.
Doden zijn collateral dammage.
.

[appelfflap]

vergelijkbaar met de tankman?
https://www.youtube.com/watch?v=YeFzeNAHEhU

[MaartenV]

Een terrorist die zichzelf opblaast in een menigte heeft als doel terreur te zaaien. Deze vrouw had als intentie vrede te brengen. Kan het nog meer tegengesteld zijn? Beide zijn religieus geïnspireerd, maar de intentie en het doel zijn duidelijk anders.

[doctorwho]

Na het goed te hebben gelezen.
Hoe zie je het nu?

Of gedachtengoed nu onderwerping aan de collectiviteit of aan een hogere macht betreft kan het in mijn optiek tot dezelfde opofferingsgezindheid leiden.