De Koran verwoordt soms zeer prachtig wat ik als agnost denk over de wereld

[MaartenV]

Enkele voorbeelden van teksten uit de Koran, die mij niet onberoerd laten als vrije denker, en humanistisch agnost.
Ik moet eerlijk bekennen dat de literatuur van de Koran, ookal vertaald naar het Nederlands, voor mij hoogstaand is. Ookal kan ik mij niet vinden in elk vers (zoals over Hel en Satan enzovoort)

Ok, laten we starten:


اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ ۚ لَا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلَا نَوْمٌ ۚ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ ۗ مَن ذَا الَّذِي يَشْفَعُ عِندَهُ إِلَّا بِإِذْنِهِ ۚ يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ ۖ وَلَا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِّنْ عِلْمِهِ إِلَّا بِمَا شَاءَ ۚ وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ ۖ وَلَا يَئُودُهُ حِفْظُهُمَا ۚ وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيمُ

Hij kent hetgeen wat voor hen en achter hen is.(wij niet) En zij kunnen niets van Zijn Kennis omvatten, behalve wat Hij wil. deel van 'Al-Baqarah-255, Soera De Koe Verset-255'.

Dit is een prachtig vers die samenvat dat de mens feitelijk geen vrije wil heeft, wat heel wat hedendaagse neurowetenschappers ontdekken. En de kennis van de mens is zeer beperkt.
Dat wij volledig afhankelijk zijn van onze biologie, en meer uitgebreid van Het Universum, Het Al, of hoe wij Het ook benoemen en dat we slechts doorzien dan wat ons toegelaten is (door onze biologische gesteldheid). Wie van ons bevat de Big Bang echt? Waar tijd en ruimte ontstaan? Wie beweert dit ontstaan van tijd en ruimte werkelijk te bevatten lijdt aan hibris.

Soera 2, Al-Baqarah (De koe)

الَّذِينَ إِذَا أَصَابَتْهُم مُّصِيبَةٌ قَالُوا إِنَّا لِلَّهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَاجِعُونَ
Degenen die wanneer een ramp hen treft, zeggen: "ʾInnā li-llāhie wa-ʾinna ʾilayhie rādjiʿōen (voorwaar, aan Allah behoren Wij, en voorwaar, tot Hem zullen wij terugkeren)".

Hier wordt ons met de neus op het feit gedrukt dat wij ook hier niet te groots over onszelf moeten denken als wetenschappers of kenners met toenemende kennis tijdens de Verlichting: wij behoren het Universum toe, we komen er vandaan en keren er - zonder fout - weer tot terug. Wat wij eens wisten zal ons even snel weer worden ontnomen. Dit besef zet aan tot nederigheid.

Ik vind dat het er om gaat als vrijdenker of humanist om datgene eruit te selecteren wat goed is en te laten wat niet bij je past. In plaats van alles in zijn geheel af te wijzen vanuit een antireligieuze pavloviaanse reflex. Dat geldt trouwens ook voor de Bijbel. Er staan ook pareltjes van literaire zinnen in.

[axxyanus]

Ik vind dat het er om gaat als vrijdenker of humanist om datgene eruit te selecteren wat goed is en te laten wat niet bij je past. In plaats van alles in zijn geheel af te wijzen vanuit een antireligieuze pavloviaanse reflex. Dat geldt trouwens ook voor de Bijbel. Er staan ook pareltjes van literaire zinnen in.

Dat laatste zal best maar waarom zou je die moeite doen? Waarom zou je gaan graven in de Koran of de Bijbel op zoek naar zaken die passen als er andere boeken zijn waar de verhouding van wat past en wat niet, veel beter is?

Als anderen willen graven en ze kunnen een parel ontsluieren dan wil ik best erkennen dat het een parel is. Ik begrijp alleen niet waarom je als humanist nu net de Bijbel of Koran zou uitkiezen op zoek naar inspiratie.

[MaartenV]

Als anderen willen graven en ze kunnen een parel ontsluieren dan wil ik best erkennen dat het een parel is. Ik begrijp alleen niet waarom je als humanist nu net de Bijbel of Koran zou uitkiezen op zoek naar inspiratie.

Het is zoals een stuk land kopen, Axxyanus. Iedereen verklaart jou gek omdat je dat klein stukje grond koopt. Jij echter geef bijna heel je bezit aan dat stuk land. Mensen vragen zich af wat jij met dat stuk land gaat doen.
Maar alleen jij weet dat er een schat verborgen zit...

Voor mij beschrijft theïstische literatuur, in verzen en in versvorm, soms op literair hoogstaande wijze de aard van de Onbevattelijkheid van de Ultieme Werkelijkheid. En dat is de schat die ik er in verborgen zie dat ik niet daarom direct zie in droge wetenschappelijke teksten. Maar dat is misschien eerder een kwestie van (literaire) smaak.

Het is de allegorische, dichterlijke, ritmische, en goed verwoorde met vaak meerdere lagen aan betekenissen in verwerkte versvorm die mij aantrekt. Geen droge literatuur van een wetenschapper.

[MaartenV]

Een andere verwoording van de Ultieme Realiteit of misschien een Intelligentie achter en doorheen dit Al:

According to the Dasatir, Ahura Mazda has the following qualities:

He is without an origin or end.
He has no father or mother, wife or son.
He is without a body or form.
Nothing resembles Him.
Neither the eye can behold Him, nor the power of thinking can conceive him.
He is above all that you can imagine.
He is nearer to you than your own self.

Dat is een trachten verwoorden van het onverwoordbare.

Betekent dit dat ik er daarom de morele regels die godsdiensten afleiden uit deze Ultieme Realiteit geloof? Neen, dat betekent dat zeker niet. Als humanist ben ik daar vrij in.

[dikkemick]

De verzen doen mij een beetje aan Nostradamus denken. Je kunt er alle kanten mee op.

[MaartenV]

De verzen doen mij een beetje aan Nostradamus denken. Je kunt er alle kanten mee op.

Tenzij je de godsdienst echt gaat bestuderen, dan leer je, aan de hand van de oorspronkelijke taal de uiteindelijk bedoelde meerlagige betekenis van een vers kennen. Dan hoef je er niet meer alle kanten mee op.
Nogmaals, ik ben hier niet om een bepaalde godsdienst te verdedigen, maar neem nu dit vers:

En tijdelijk is er voor jullie op aarde een verblijfplaats en vruchtgebruik (Soera Al-Baqara, 2:36)

Dit is vrij éénduidig. Het geeft voor mij aan wat veel mensen in onze materialistische samenleving niet meer beseffen. Ze denken dat hun bezit, status, verworven diploma, of wat dan ook voorgoed verworven is en zij zich daarmee kunnen settelen. Dit vers drukt in slechts een paar woorden uit, dat dit niet zo is. Weinig woorden om iets complex uit te drukken dat een aspect van waarheid bevat. Daar houd ik van. Ongeacht van waar het komt.

[doctorwho]

De verzen doen mij een beetje aan Nostradamus denken. Je kunt er alle kanten mee op.

Tenzij je de godsdienst echt gaat bestuderen, dan leer je, aan de hand van de oorspronkelijke taal de uiteindelijk bedoelde meerlagige betekenis van een vers kennen.

De Koran is alvast niet in de oorspronkelijke taal van die tijd geschreven je kan je gevoegelijk afvragen what got lost in translation.

[Vilaine]

De Koran wordt door moslims gezien als een niet te evenaren werk in schoonheid qua taal en inhoud.
Arabisten die niet zo veel met de islam hebben zijn daar niet zo van overtuigd. Ze vinden het literair en rommelig geheel met geregeld taal en stijlfouten. Ze kennen veel mooiere, betere Arabische literatuur.

Hij kent hetgeen wat voor hen en achter hen is.(wij niet) En zij kunnen niets van Zijn Kennis omvatten, behalve wat Hij wil.

M.i. nietszeggend. Je kunt voor Hij alles invullen. Het verklaart niks.

En tijdelijk is er voor jullie op aarde een verblijfplaats en vruchtgebruik (Soera Al-Baqara, 2:36)

Tja, je wordt geboren, leeft een tijdje en gaat dood. Beetje wollig uitgedrukt in de soera.

Degenen die wanneer een ramp hen treft, zeggen: "ʾInnā li-llāhie wa-ʾinna ʾilayhie rādjiʿōen (voorwaar, aan Allah behoren Wij, en voorwaar, tot Hem zullen wij terugkeren)".

Je moet wel diep gelovig zijn om hier enige waarde aan te hechten.

In Koran is veel leentjebuur gespeeld uit andere (religieuze) werken, die al lang voor de Koran bestonden.

[dikkemick]

neem nu dit vers:

En tijdelijk is er voor jullie op aarde een verblijfplaats en vruchtgebruik (Soera Al-Baqara, 2:36)

Dit is vrij éénduidig. Het geeft voor mij aan wat veel mensen in onze materialistische samenleving niet meer beseffen. Ze denken dat hun bezit, status, verworven diploma, of wat dan ook voorgoed verworven is en zij zich daarmee kunnen settelen. Dit vers drukt in slechts een paar woorden uit, dat dit niet zo is. Weinig woorden om iets complex uit te drukken dat een aspect van waarheid bevat. Daar houd ik van. Ongeacht van waar het komt.

En geloof mij. de gematigde stroming gaat er anders mee om dan de fundamentalisten. Jij geeft er een westerse draai aan. Verder neem ik aan dat dit vers onderdeel is van meer.
Als ik bovenstaand Soera intype krijg ik o.a. ook: De ontuchtige vrouw en de ontuchtige man moeten ieder met honderd zweepslagen geslagen worden. Laat medelijden jullie daarvan niet weerhouden in de godsdienst van Allah, als jullie in Allah en de Laatste Dag geloven. En laat een deel van de gelovigen getuigen zijn van de bestraffing.

Heb ik hier wel moeite met het meervoudig interpreteren...

[MaartenV]

Beauty is in the eye of the beholder, en ik vind sommige verzen zeer mooi. Andere dan weer niet, zoals jij hier, Dikkemick, terecht aanhaalt. Maar bon, ik beperk me niet tot de Koran. Heb laatst mooie verzen gelezen in Bhagavad Gita. En de Upanishads. Krijg ik andere literatuur te zien, goed verwoord, dan zal ik niet nalaten het voor mezelf te bewaren in een apart document, per onderwerp. Ook de Sun Tzu kent voor mij mooie dichtvormen. Enzovoort.

[MaartenV]

De Koran wordt door moslims gezien als een niet te evenaren werk in schoonheid qua taal en inhoud.
Arabisten die niet zo veel met de islam hebben zijn daar niet zo van overtuigd. Ze vinden het literair en rommelig geheel met geregeld taal en stijlfouten. Ze kennen veel mooiere, betere Arabische literatuur.

Hij kent hetgeen wat voor hen en achter hen is.(wij niet) En zij kunnen niets van Zijn Kennis omvatten, behalve wat Hij wil.

M.i. nietszeggend. Je kunt voor Hij alles invullen. Het verklaart niks.

Mits wat overdenken kan je dit interpreteren als: wij weten niets. Zoals Socrates ook zei: weten dat je niks weet is de hoogste wijsheid. Beseffen hoe klein je bent en dat je bepaalt ben door 'Het Universum' in wat je kan kennen. (door je biologie, dat je slechts gegeven is). Niets van wat je weet (jouw kennis over wetenschap) is van jou of door jouw verdienste verworven. Het is je gegeven door het universum en zijn wetmatigheden, doorwerkend in je biologie van je hersenen. Zie ook 'vrije wil' voor neurowetenschappers. Wat je kan kennen en wat niet, wordt bepaald door het Universum, niet door onszelf.

En tijdelijk is er voor jullie op aarde een verblijfplaats en vruchtgebruik (Soera Al-Baqara, 2:36)

Tja, je wordt geboren, leeft een tijdje en gaat dood. Beetje wollig uitgedrukt in de soera.

Beauty is in the eye of the beholder. Ik vind dit zeer mooi, kort en bondig verwoord.

"Degenen die wanneer een ramp hen treft, zeggen: "ʾInnā li-llāhie wa-ʾinna ʾilayhie rādjiʿōen (voorwaar, aan Allah behoren Wij, en voorwaar, tot Hem zullen wij terugkeren").

Je moet wel diep gelovig zijn om hier enige waarde aan te hechten.

Als je 'Allah' vervangt door 'Het Universum', dan is het zeer duidelijk: gedenk dat je tot het Universum behoort en ertoe zult terugkeren. Denk niet dat je een zelfstandig wezen bent, Vilaine. (zie ook onvrije wil ontdekt door neurowetenschappers) Wees nederig en besef dat je slechts tot het universum behoort, afhangt van zijn wetmatigheden, eruit voortkomt en en ertoe zult terugkeren.

[Vilaine]

wij weten niets

Precies, en een alwetende entiteit verzinnen is alleen maar storend en kan zelfs gevaarlijk zijn, heeft de geschiedenis bewezen. Vooral als mensen menen te weten wat die entiteit van ons wil.

besef dat je slechts tot het universum behoort, afhangt van zijn wetmatigheden, eruit voortkomt en en ertoe zult terugkeren.

Precies, stof zijn we en tot stof zullen we wederkeren. (Is dat niet veel mooier dan zo'n soera?). Niks geen Allah, God, hemel. Zulke soera verzen zijn natuurlijke flauwe kul.

[Vilaine]

De ontuchtige vrouw en de ontuchtige man moeten ieder met honderd zweepslagen geslagen worden. Laat medelijden jullie daarvan niet weerhouden ............. En laat een deel '........ getuige zijn van de bestraffing.

Is dat niet een veel mooiere, zinvollere en diepere uitspraak? Daar kun je wat mee.

Overigens is die soera geabrogeerd naar doodstraf (steniging volgens een hadith). Maar dat gaat me een beetje te ver.

[dikkemick]

Beauty is in the eye of the beholder, en ik vind sommige verzen zeer mooi. Andere dan weer niet, zoals jij hier, Dikkemick, terecht aanhaalt. Maar bon, ik beperk me niet tot de Koran. Heb laatst mooie verzen gelezen in Bhagavad Gita. En de Upanishads. Krijg ik andere literatuur te zien, goed verwoord, dan zal ik niet nalaten het voor mezelf te bewaren in een apart document, per onderwerp. Ook de Sun Tzu kent voor mij mooie dichtvormen. Enzovoort.

Ach...ieder volk, iedere cultuur heeft zo haar schoonheden en pareltjes (gehad). Maar je begint dit topic expliciet met de koran.

[worteltje]

Ik lees de teksten in de Bijbel en Koran vooral heel letterlijk, zoals ze volgens mij destijds bedoeld zijn door de schrijver. Die was namelijk geen agnost, maar een theïst. Dan kun je duizenden jaren later wel als agnost een andere betekenis aan de teksten geven, maar ben je dan niet vooral bezig met wat je zelf graag wilt lezen? Want zo kun je er een hele rits aan dingen uithalen natuurlijk. Dit is wat ik er uit haal:

Hij kent hetgeen wat voor hen en achter hen is.(wij niet) En zij kunnen niets van Zijn Kennis omvatten, behalve wat Hij wil.

Hier haal ik uit dat de alwetende Allah bepaalt wat wij wel en niet kunnen/zullen weten. Dit gaat drastisch in tegen mijn nieuwsgierigheid naar de natuur (wetenschappelijke kennis vergroten) en overtuiging dat kennis voor iedereen beschikbaar moet zijn. Allah bepaalt kennelijk wat wij mogen weten. Het doet me denken aan regimes zoals China en Noord-Korea waar internet afwezig/gecensureerd is en sommige dingen niet mogen worden verteld.

Degenen die wanneer een ramp hen treft, zeggen: "ʾInnā li-llāhie wa-ʾinna ʾilayhie rādjiʿōen (voorwaar, aan Allah behoren Wij, en voorwaar, tot Hem zullen wij terugkeren)

Dit kan een mooie tekst zijn voor mensen die ervan overtuigd zijn dat "bij Allah zijn" het beste is wat je kan overkomen. Maar als je de rest van de Koran mag geloven weet ik niet of dat zo fijn is. Verder haal ik eruit dat mensen eigendom zijn van Allah, dat vind ik ook niet echt een positieve gedachte.

Je raadt het al, ik heb dus helemaal niks met zulke teksten.