Politiek incorrect

[dikkemick]

Mag je Trump een onbetrouwbare leugenachtige omhoog gevallen emotieloze blaaskaak noemen?

[collegavanerik]

Mag je Trump een onbetrouwbare leugenachtige omhoog gevallen emotieloze blaaskaak noemen?

[collegavanerik]

In hoeverre modereert het modteam hier politiek incorrecte uitspraken?
Wordt er met gelijk maten gemeten op politiek links en rechts op religieus gereformeerd katholiek joods moslim boeddhist?
Kunnen foute grapjes nog of moet ik op eieren gaan lopen?

Die indruk krijg ik nu wel.

Ik dacht dat dit duidelijk genoeg was voor iedereen, die hier al een tijd meeloopt.
viewtopic.php?p=576779#p576779

Dit heeft zero met politiek correct te maken, maar alles met hoe we dit forum willen houden.
Lees nog eens mijn inhoudelijke reactie hier.
viewtopic.php?p=576793#p576793

Ik vind het gebruik van het woord vossenklem echt niet van toepassing op deze regel,. Ik zou hem in ieder geval tijdens mijn periode als als mod er niet voor gebruikt hebben.
Dit riekt dus naar willekeur en een niet objectief toegepaste regel

[Boerenverstand]

Ik heb het idee dat zij gewoon het achterste van haar tong niet wil laten zien.

[Maria]

Ik dacht dat dit duidelijk genoeg was voor iedereen, die hier al een tijd meeloopt.
viewtopic.php?p=576779#p576779

Dit heeft zero met politiek correct te maken, maar alles met hoe we dit forum willen houden.
Lees nog eens mijn inhoudelijke reactie hier.
viewtopic.php?p=576793#p576793

Ik vind het gebruik van het woord vossenklem echt niet van toepassing op deze regel,. Ik zou hem in ieder geval tijdens mijn periode als als mod er niet voor gebruikt hebben.
Dit riekt dus naar willekeur en een niet objectief toegepaste regel

Het enige wat je nu zegt is, dat je een andere mening hebt.

Verder heeft Bonjour dit hier al uitstekend verwoord.

Ik weet niet of ik nog waarschuwingen van 2018 of daarvoor zou meenemen.

Een keertje over een regel heen moet ook wel kunnen (hangt wel van de regel af). Als het teveel wordt krijg je een opmerking. Het wordt vaak pas een probleem als er dan niet geluisterd wordt. Dat kan op willekeur lijken, ik vind het meer modereren wanneer het nodig is.

Zie die waarschuwingen van Labyrint niet terug. Je hebt een slapende hond wakker gemaakt.

[dikkemick]

http://www.yvettefijen.com/speechen/de-kaak-van-femke/

[collegavanerik]

http://www.yvettefijen.com/speechen/de-kaak-van-femke/

Die manier van spreken van Halsema met samengeklemde kaken was Jensen ook al opgevallen en regelmatig door hem gepersifleerd. Dus als Halsema een "vossenklem" wordt genoemd is dat de voor de hand liggende samentrekking van sluwe vos en samengeklemde kaken. Voor mij in ieder geval heel herkenbaar, en zoals gezegd: absoluut geen reden om een forummer terecht te wijzen. De interpretatie van de moderatie wijst eerder op een onbekendheid met de beide typeringen van Halsema.

[Labyrint]

De interpretatie van de moderatie wijst eerder op een onbekendheid met de beide typeringen van Halsema.

Dat probeerde ik ook al duidelijk te maken. Maar ook Peter wrijft daarna nog even door de vlek heen.
Toen dacht ik: "Ach laat maar zitten". zucht...

Kijk maar wat er gebeurd.

Ben je nu gekwetst?

Nee, ik vind het zielig om te zien. Het eerste wat ik dacht was. Aaah wat zielig.
En onnodig. Omdat mijn vergelijking van "pratende vossenklem" helemaal niets van doen heeft met jouw innerlijke beeldvorming en tevens beschuldiging en oordelen daarover.

Als jouw woorden niets te maken hebben met hun betekenis, dan kun je ze beter maar inslikken!

Twee totale semantische misvattingen...

En een vorm van newspeak gewoon.
Punt.

[Fenomeen]

Dat topic verviel natuurlijk naar een discutabel niveau.
Dan stop ik met lezen tot de bui over is.
Over het onderwerp ging het al helemaal niet meer, het werd haantjesgedrag, insinuaties, op de man spelen over en weer, niet lezen wat er staat, beschuldigingen etc.
Als je hier twee woordjes van iemand uitgaat pakken kan je er op rekenen dat je beschuldigd wordt van partijdigheid.

Mij is het volkomen duidelijk wat hier gebeurt:
Iedereen schrijft hier op persoonlijke titel, als iemand zich aan iets stoort van een ander is het zijn of haar volste recht als forumlid hier iets van te zeggen.
Maar als moderator mag je dit niet eens denken.
Modereren = in goede banen leiden, geen persoonlijke fatsoensmoraal opleggen.

[Peter van Velzen]

dan kun je ze beter maar inslikken!

Oh ja en dat ....

je vergeet te qouten:

Als jouw woorden niets te maken hebben met hun betekenis,

[Maria]

http://www.yvettefijen.com/speechen/de-kaak-van-femke/

Die manier van spreken van Halsema met samengeklemde kaken was Jensen ook al opgevallen en regelmatig door hem gepersifleerd. Dus als Halsema een "vossenklem" wordt genoemd is dat de voor de hand liggende samentrekking van sluwe vos en samengeklemde kaken. Voor mij in ieder geval heel herkenbaar, en zoals gezegd: absoluut geen reden om een forummer terecht te wijzen. De interpretatie van de moderatie wijst eerder op een onbekendheid met de beide typeringen van Halsema.

Herkenbaar voor degene die wil herkennen en idd. hierin "creatief" omgaat met woorden en daarvan de betekenis geweld aandoet..

Wat heeft de betekenis en het effect van een vossenklem te maken met een kaakklem? Als die er al is, zoals die wordt beschreven.
- Het één met een doelstelling tot beschadiging naar de ander.
- Het andere, met meerdere soorten oorzaken en uitleg, maar in de meeste gevallen gekenmerkt door het inhouden en afremmen van spontane bewegingen door lichamelijke oorzaken.
De fysieke oorzaken van wat mensen hier denken te zien worden totaal vergeten.
Simpel te googelen.

Diagnostiek op afstand doe ik niet aan mee en al zeker niet als argument binnen dit soort discussies.
En al zeker niet naar de uitleg van anderen door dit soort een typering en karakterschets te maken naar aanleiding van gezichtsdiagnostiek, die voor meerdere kritiek vatbaar is en dus tot pseudowetenschap gerekend kan worden.
https://www.psychologiemagazine.nl/arti ... e-we-zijn/
Wie hierin meegaat en daarna zelf conclusies gaat trekken naar anderen, doet voor mij niet mee.

[Maria]

Twee totale semantische misvattingen...

En een vorm van newspeak gewoon.
Punt.

Als jij dat zo vindt en dat nu weer zo op deze manier herhaalt dan zijn we uitgepraat.
Prima, einde van deze gedachtenwisseling.

[Maria]

Dat topic verviel natuurlijk naar een discutabel niveau.
Dan stop ik met lezen tot de bui over is.
Over het onderwerp ging het al helemaal niet meer, het werd haantjesgedrag, insinuaties, op de man spelen over en weer, niet lezen wat er staat, beschuldigingen etc.

Dan zie je toch gebeuren wat er gaande is?
Is het dan geen zaak om aan de bel te trekken?
Je weet dat niet alles in de gaten gehouden kan worden.
Daar is de meldknop voor.
Waarom dan nu commentaar op een aantekening?

Als je hier twee woordjes van iemand uitgaat pakken kan je er op rekenen dat je beschuldigd wordt van partijdigheid.

Bij slepende onenigheden is het lastig een punt aan te wijzen, waardoor een niet gewenste sfeer ontstaat.
Meestal is er een aanleiding nodig om tot actie te komen.
Een aanleiding, die de maat vol kan maken.
Ook al is het op dat moment een druppeltje.

[dikkemick]

Knap hoor Maria, je lijkt enorme sympathie te hebben voor Femke, maar debatteert als Baudet. Verbaal altijd aan het kortste eind trekken.
Dit was gewoon een onterechte ingreep, bovendien voorzien van onnodig onsmakelijke plaatjes. Had gevraag naar de motivatie om Femke een vossenklem te noemen.
Zelfde is nu aan de gang met Johan Derksen. Daar wordt ook kunstmatig verontwaardigd op gereageerd. We kennen allemaal de uitspraak van
Akwasi: "Als ik zwarte tegen kom, trap ik 'm in z'n gezicht"
En daar speelt Derksen op in door zich openlijk op tv (deed Akwasi ook) af te vragen of de demonstrant verkleed als zwarte piet (tijdens een BLM bijeenkomt) Akwasi was.
Ik kan de humor er wel van inzien, anderen niet. Maar ga in gesprek, vraag naar de beweegreden en leg het uit.

[heeck]

Hoe leg ik dit nou uit aan slapers?

Je zou moeten vatten dat bijvoorbeeld Hans Teeuwen een stuk voorzichtiger is geworden met zijn opvattingen en zijn grappig zijn.
Al kan hij het niet laten. Ik zal je zijn laatste filmpje besparen.
Vooralsnog. Want er staat een heerlijke Tom Pouce voor mij.

Dankjewel.

Ik heb het over het effect dat jij op dit forum wilt hebben.
Kennelijk wil je nu bijvoorbeeld dat ik iets snap.

Als je er dan Hans Teeuwen zijn voorzichtigheid bij haalt en denkt dat het ook over MaartenV zijn liefhebberij gaat en mij een slaper vindt dan schiet dat niet op.

Dat is alles.
Zorg dat je opponent + bijlezers snappen wat jij wilt overbrengen.
Dat kan zonder dat je inzichten worden gedeeld en onderschreven.


Roeland