coronaspugers

[dikkemick]

Coronaspugers, - hoesters en dreigers krijgen gemiddeld 56 dagen cel, waarvan soms een deel voorwaardelijk. Dat meldt de rechtspraak zelf. Inmiddels zijn er twintig die zich schuldig hebben gemaakt aan deze ‘nieuwe vorm van misdaad’ voor de rechter gesleept.

https://www.ad.nl/binnenland/inmiddels- ... ~a2093056/

Overdreven natuurlijk! 56 dagen cel voor een beetje spuug, waarvan de 'dader' natuurlijk echt wel weet dat hij of zij geen corona heeft op dat moment. Dit blijkt ook uit de testen:
Justitie en minister Grapperhaus zijn het er inmiddels over eens dat coronaspugers verplicht een test moeten ondergaan of ze de ziekte echt met zich meedragen. Voor zover bekend is dat nog niet gebleken.
Spugen in het gezicht is uiteraard geen mishandeling, meer een belediging. En daar moet je als agent natuurlijk tegen kunnen.
Spugen is slechts een daad van minachting, bedoelt om te beledigen. De intentie waarmee wordt bespuugd moet dus zeker in overweging worden genomen. M.i. geen daad van agressie. Een waarschuwing zou dan ook voldoende moeten zijn.

[doctorwho]

Vind 56 dagen best mild.
Tenzij dit in de zoutmijnen is

[appelfflap]

waarvan de 'dader' natuurlijk echt wel weet dat hij of zij geen corona heeft op dat moment.

heeft de dader zich die dag zelf getest?
56 dagen voor poging tot moord is mi een heel milde straf

zoals gezegd
vd 100 besmetten worden er 20 ziek en verdwijnen er 2 à 3 op intensieve en erger.

[dikkemick]

De opzet van de spugers is niet om de agent op de IC te krijgen en deze kans is bovendien erg minimaal (waar komt 2 op de 100 vandaan?)
Een hand schudden kan eenzelfde (IC)-effect hebben en ook dit wordt niet bestraft! Want als we aan kansberekening gaan doen, is tot nu toe de kans dat een spuger corona heeft, 0%
Netjes is het niet, strafbaar wat mij betreft evenmin. Misschien een boete van 10 euro om herhaling te voorkomen.

Tel hier bovendien bij op dat de spugers in zeer stressvolle tijd leven en
dat agenten niet altijd even tactvol en subtiel in de benadering zijn. Ook hier zou straf op de plaats zijn, want als je het zo bekijkt zijn de agenten ook schuldig aan het (soms uitgelokte) gedrag.

[axxyanus]

De opzet van de spugers is niet om de agent op de IC te krijgen en deze kans is bovendien erg minimaal (waar komt 2 op de 100 vandaan?)

Hoe weet jij wat de opzet van de spuger is?

Een hand schudden kan eenzelfde (IC)-effect hebben en ook dit wordt niet bestraft! Want als we aan kansberekening gaan doen, is tot nu toe de kans dat een spuger corona heeft, 0%
Netjes is het niet, strafbaar wat mij betreft evenmin. Misschien een boete van 10 euro om herhaling te voorkomen.

Iemand die anderen zou bedreigen met een levensecht speelgoed wapen of met een echt wapen maar zonder munitie, die wordt echt wel voor bedreiging veroordeeld ook al was er 0% kans dat er door het wapen doden zouden vallen.

En hoe jij aan die 0% kans komt is mij ook een raadsel.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dit soort straffen vallen onder hysterie gedrag.

[Rereformed]

Netjes is het niet, strafbaar wat mij betreft evenmin. Misschien een boete van 10 euro om herhaling te voorkomen.

Iemand die werkelijk herhaling wil voorkomen legt geen straf van tien euro op. Ben je wereldvreemd geworden?

[dikkemick]

Netjes is het niet, strafbaar wat mij betreft evenmin. Misschien een boete van 10 euro om herhaling te voorkomen.

Iemand die werkelijk herhaling wil voorkomen legt geen straf van tien euro op. Ben je wereldvreemd geworden?

Ik bekijk dit alles in juridisch perspectief. Zoals eerder aangezegd: De crisis waar we ons in bevinden (gedeeltelijke) lockdown waardoor de snaar gespannen kan staan bij mensen, de soms wat onhandige (misschien wel agressieve en of belerende) handelswijze van de agenten, de kans dat spuger werkelijk met corona besmet is en de kans dat het spugen ook daadwerkelijk tot corona lijdt bij de ontvanger.

Je moet het m.a.w. in verhouding zien.

[Maria]

Spugen in het gezicht is uiteraard geen mishandeling, meer een belediging. En daar moet je als agent natuurlijk tegen kunnen.
Spugen is slechts een daad van minachting, bedoelt om te beledigen. De intentie waarmee wordt bespuugd moet dus zeker in overweging worden genomen. M.i. geen daad van agressie. Een waarschuwing zou dan ook voldoende moeten zijn.

Wat dacht je?
Dan zo maar eens proberen?

Je moet het m.a.w. in verhouding zien.

Ben je nu zelf voor advocaat voor kwade zaken aan het spelen?

[Ronaldus67]

Spugen in het gezicht is uiteraard geen mishandeling, meer een belediging. En daar moet je als agent natuurlijk tegen kunnen.
Spugen is slechts een daad van minachting, bedoelt om te beledigen.

Spugen is niet slechts een daad van minachting. Spugen is bijzonder smerig en het getuigt van een diepe minachting. Het is zeer vernederend.

Het kan zijn dat ik mij sterk in je vergis, maar volgens mij vind jij dit ook. Dat je spuugincidenten af wilt doen met een boete van slechts 10 euro is volgens mij dan ook een hint dat je dit niet serieus meent.

Dus kom op Dikkemick. Wat is de adder onder het gras? Voor de draad ermee!

[Vilaine]

Er zijn wel meer van die "dreigingen" waar tegenwoordig zelfs de politie aangifte doet. Zoals 'ik weet waar je woont', 'ik weet waar je kinderen naar school gaan', de politie bijten met de mededeling 'ik heb aids'. Scheldpartijen als kankerhoer. Op de politie inrijden als ze aangehouden worden. Filmen en selectief op internet zetten enz. Daar is nu spugen met dreiging van covid bijgekomen. Allemaal normale zaken waar een agent tegen moet kunnen, ze zijn zelden of nooit gemeend. Een foeigesprek zou voldoende moeten zijn en niet gelijk maar straffen.

Of toch een zero tolerance beleid?

[lost and not found yet!]

Maria schreef:

Ben je nu zelf voor advocaat voor kwade zaken aan het spelen?

Ik zit ook al op de advocaat te wachten! Komt tie nu linksom?

[Maria]

Ik zit ook al op de advocaat te wachten! Komt tie nu linksom?

Jij hebt het door.
We zullen zien wat deze insteek zal brengen.

[Rereformed]

Misschien een boete van 10 euro om herhaling te voorkomen.

Iemand die werkelijk herhaling wil voorkomen legt geen straf van tien euro op. Ben je wereldvreemd geworden?

Ik bekijk dit alles in juridisch perspectief.

Vreemd, want je stelde die tien euro boete toch echt voor om herhaling te voorkomen. Ik bekijk het vanuit discussieperspectief en concludeer: je opmerking was dus niet gemeend, maar bladvulling. Come on, dikkemick, een beetje boven het niveau van Babbelbox blijven.

[dikkemick]

Spugen in het gezicht is uiteraard geen mishandeling, meer een belediging. En daar moet je als agent natuurlijk tegen kunnen.
Spugen is slechts een daad van minachting, bedoelt om te beledigen.

Spugen is niet slechts een daad van minachting. Spugen is bijzonder smerig en het getuigt van een diepe minachting. Het is zeer vernederend.

Het kan zijn dat ik mij sterk in je vergis, maar volgens mij vind jij dit ook. Dat je spuugincidenten af wilt doen met een boete van slechts 10 euro is volgens mij dan ook een hint dat je dit niet serieus meent.

Dus kom op Dikkemick. Wat is de adder onder het gras? Voor de draad ermee!

De adder? Ik heb me de afgelopen weken/maanden verdiept in advocatuur in dit land en ik wil de coronaspugers bijstaan in de voor hun zo moeilijke (lockdown)-periode. Enige coulance is dan op z'n plaats. Kansberekening laat bovendien zien dat besmetting met dramatische afloop slechts zeer gering is en de testen tonen aan dat alle coronaspugers tot nu toe niet besmet waren met het virus.

En bovenstaande is te zot voor woorden en mensen vallen hierover. Maar als ik val over een advocaat die meent dat iemand met een slijptol op voorhand al wist dat de uitbraakpoging zinloos zou zijn, word ik opzij gezet! Dan is dat gewoon de advocatuur in dit land. Zo werkt de advocaat nu eenmaal. In het belang van de cliënt.
En NU is mijn cliënt dus de coronaspuger!! Slachtoffer van de handelswijze van de soms niet zo tactische oom agent en zich bovendien bewust dat het om beledigen gaat EN het feit dan de kans op besmetting procentueel gezien zeer klein is.