Advocatuur in strafrecht

[heeck]

Dikkemick,

Wat heeft de ethiek van de door jou verfoeide zware zaken advocatuur te maken met een ontsnapping?

Roeland

[heeck]

Dikkemick,

Anker & Anker even voor je opgezocht:
https://www.ankerenanker.nl/nieuws/arch ... ijf-we-bla

Wij zijn anno 2014 heel belangrijk voor de balans in de symbolische weegschaal van Vrouwe Justitia. Wij zijn de waakhonden van ons rechtsbedrijf. We blaffen, en soms bijten we ook.”

Roeland

[dikkemick]

Dikkemick,

Anker & Anker even voor je opgezocht:
https://www.ankerenanker.nl/nieuws/arch ... ijf-we-bla

Wij zijn anno 2014 heel belangrijk voor de balans in de symbolische weegschaal van Vrouwe Justitia. Wij zijn de waakhonden van ons rechtsbedrijf. We blaffen, en soms bijten we ook.”

Roeland

Ze moeten soms ook bijten om het recht te kunnen blijven handhaven en(!) als een vermeende dader onschuldig is, dit ook te kunnen aantonen. Maar wat ik zie is alles op alles zetten om de rechters/O.M het leven zuur te maken en de strafmaat maar zo laag mogelijk te krijgen, OM naam te vestigen als goede (en dus dure) advocaat.

[Maria]

Ik kan Dikkemick helemaal volgen in zijn verontwaardiging.
Hij is echt wel zo eerlijk, dat hij ook vindt dat een verdachte elke mogelijke verdediging moet kunnen krijgen die nodig is om tot een eerlijke beslissing te komen.
Maar elk beetje protest, ook als het uiteindelijk niet ontvankelijk wordt verklaard, krijgt de volle aandacht, maar ook dus de volle tijd die ervoor staat om dat allemaal weer te beoordelen.
Bij elke brief zijn we weer 6 weken tot 3 mnd. verder voor er serieus spijkers met koppen geslagen kunnen worden.
Dat blijkt niet anders te kunnen in onze bureaucratie.

Maar het staken en nietig verklaren van bewijslast door vormfouten', is mij ook al heel lang een doorn in het oog.
Daar zouden toch wat strakkere regels voor moeten kunnen komen.
Het lijkt nu dat een totaal dossier vernietigd kan worden, als blijkt dat men niet onder de "beoordeling van vormfout" uit kan.

Maar misschien is het, omdat ook ik alleen maar mijn onderbuik heb hierin om me eraan te ergeren.
En mijn eigen gezonde verstand natuurlijk.
Wat ik nu zie zijn vaak de resultaten en net als Dikkemick kan ik me daar vaak gruwelijk aan ergeren.

[axxyanus]

Maar het staken en nietig verklaren van bewijslast door vormfouten', is mij ook al heel lang een doorn in het oog.
Daar zouden toch wat strakkere regels voor moeten kunnen komen.
Het lijkt nu dat een totaal dossier vernietigd kan worden, als blijkt dat men niet onder de "beoordeling van vormfout" uit kan.

Maar dat werkt toch in twee richtingen!? Als een advocaat zijn eigen bewijs wil toevoegen aan het proces en die begaat daarbij een vormfout, dan kan hij daar ook geen gebruik meer van maken tijdens zijn verdediging.

En voor zover ik het begrijp, zjin bepaalde vormvereisten een manier om de integriteit van het bewijs te beschermen. Als daar een vormfout optreed dan betekent dat een verhoogd risico op onzorgvuldig omgaan met het bewijsmateriaal door het O.M.

[Maria]

Maar dat werkt toch in twee richtingen!? Als een advocaat zijn eigen bewijs wil toevoegen aan het proces en die begaat daarbij een vormfout, dan kan hij daar ook geen gebruik meer van maken tijdens zijn verdediging.

En voor zover ik het begrijp, zjin bepaalde vormvereisten een manier om de integriteit van het bewijs te beschermen. Als daar een vormfout optreed dan betekent dat een verhoogd risico op onzorgvuldig omgaan met het bewijsmateriaal door het O.M.

Klopt inderdaad.
Daarom kan het in beide gevallen ook tenenkrommend zijn.

[heeck]

Dikkemick,

Anker & Anker even voor je opgezocht:
https://www.ankerenanker.nl/nieuws/arch ... ijf-we-bla

Wij zijn anno 2014 heel belangrijk voor de balans in de symbolische weegschaal van Vrouwe Justitia. Wij zijn de waakhonden van ons rechtsbedrijf. We blaffen, en soms bijten we ook.”

Roeland

Ze moeten soms ook bijten om het recht te kunnen blijven handhaven en(!) als een vermeende dader onschuldig is, dit ook te kunnen aantonen. Maar wat ik zie is alles op alles zetten om de rechters/O.M het leven zuur te maken en de strafmaat maar zo laag mogelijk te krijgen, OM naam te vestigen als goede (en dus dure) advocaat.

Burgemeesters hebben de bevoegdheid zg crisismaatregelen te nemen, waaronder gedwongen opname.

Dank aan Juristen die dan tot zwakheden neigende burgemeesters bij voorbaat in toom weten te houden omdat iedere formele fout zeker boven water zal komen.

Idem ter voorkoming van allerhande aan te slonzige beroepsuitoefening door hen die we met machtsuitoefening hebben bekleed.

”Pay the price” voor zo een rechtssysteem1

Roeland

[dikkemick]

”Pay the price” voor zo een rechtssysteem1

Roeland

Een "goede" advocaat pleit(te) Hitler vrij!

[heeck]

”Pay the price” voor zo een rechtssysteem1

Roeland

Een "goede" advocaat pleit(te) Hitler vrij!

Goede motivering om zo een politiek systeem te vermijden.
Zie bijvoorbeeld

Advocaten als pitbulls van de Egyptische dictatuur

En vergeet deze niet:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Josef_Bühler

Roeland

[dikkemick]

@Roeland

Als je mij kunt overtuigen van het feit dat een advocaat niet voor persoonlijk gewin alles uit de kast trekt ben je mijn man. In mijn ogen blijft het (deels) een spel! Zoeken naar de mazen en naam maken in advocatenland om zo nog meer te gaan verdienen.

[heeck]

@Roeland

Als je mij kunt overtuigen van het feit dat een advocaat niet voor persoonlijk gewin alles uit de kast trekt ben je mijn man. In mijn ogen blijft het (deels) een spel! Zoeken naar de mazen en naam maken in advocatenland om zo nog meer te gaan verdienen.

Verdeel het totaal aan strafpleiters dan eerst naar beste schatting in het door jou vermaledijde deel en de noodzakelijkerwijze fatsoenlijke(r) rest.

Dan kunnen we het hebben over de mogelijkheden voor het aftoppen van inkomens en/of bijslijpen van ethische normen.

Waar je tot heden aan voorbijgaat is de situatie dat een strafpleiter vrijheid weet te bereiken voor iemand waaromtrent op je klompen werd geweten dat er binnen zeer korte termijn weer zou worden gemoord.
Die situatie is niet noodzakelijkerwijs aan maximaal verdienen verbonden.

Roeland

[Maria]

Als je mij kunt overtuigen van het feit dat een advocaat niet voor persoonlijk gewin alles uit de kast trekt ben je mijn man. In mijn ogen blijft het (deels) een spel! Zoeken naar de mazen en naam maken in advocatenland om zo nog meer te gaan verdienen.

Misschien simplistisch door mij gezien.
Dan is het zaak dat justitie een openbaar aanklager in dienst heeft, die evengoed de kennis heeft alles uit de kast te halen en men elkaar kan pareren.
En een rechter, die een goed gespreksleider en voorzitter is en uiteindelijk komt tot de meest juiste conclusie en vonnis.

Feit is wel, dat een advocaat door een cliënt gewaardeerd kan worden om zijn bluf en een zaak eindeloos kan rekken en dat dit minder het geval is bij een aanklager, in dienst van justitie.

[dikkemick]

Misschien....laat me dromen, komt er een tijd dat alle gegevens, feiten en bewijzen in een computer worden gestopt, waarna er een vonnis uitgeprint zal worden.
Natuurlijk kan ik geen lijst van advocaten maken om inkomens af te toppen/bij te slijpen, maar de advocaat van Holleeder weet/wist donders goed dat Willem in het gevang thuishoort. Ook deze advocaat had inzicht in alle gegevens.

[dikkemick]

De vier zogenoemde tattookillers, die werden verdacht van de moord op Onno Kuut, zijn vrijgesproken. Tegen hen was een levenslange gevangenisstraf geëist.
Een van de verdachten, Cor ’de Paling’ P., ontsnapte twee weken geleden door zijn enkelband door te knippen.

Goeie advocaat? Een vrijgesproken killer die wel een enkelband doorknipt en vlucht. Misschien toch geen zuiver geweten, maar wel een goede advocaat?

[Maria]

Ik hoor het ook net op TV.
Ik ben ook stomverbaasd, maar ik weet er verder weinig tot niets over.
https://nos.nl/artikel/2321847-vrijspra ... slang.html

Gelukkig kan ook OM in hoger beroep gaan.
Wat zij zeker zal doen als er een gegronde reden is.