Omdat we voortdurend waakzaam moeten zijn voor het behoud van de democratie!
En de democratie is het waard te verdedigen.
Aanleiding van dit bericht:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 9480#29480
Dit (openings) bericht bevat mijn visie hierop!
Ik heb in de titel bewust twee uitdagende woorden gebruikt, te weten:
"Superieur" en "heilig".
N.B. toelichting volgt…
Allereerst enige begripsdefinities (in een poging) om de gebruikelijke Babylonische spraakverwarring te voorkomen.
Democratie (een definitie):
http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie
(vrije westerse representatieve) democratie is een ideologie die vaak moeizaam verworven,
moeilijk te behouden,
maar eenvoudig te verliezen is.
Democratie, in zijn essentie, is de meest humane staatsvorm tot nu toe.
Voor een goed begrip verdient de term "Humaan" ook enige toelichting.
Humanisme:
(seculair/wetenschappelijk) Humanisme (een definitie):
http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_humanism
religieus humanisme (een definitie):
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_humanism
De ideologie van de democratie als staatsvorm is ideologisch superieur t.o.v. elke andere staatsvorm.
Daarentegen zijn, over het algemeen, alle andere staatsvormen veel efficiënter!
In een dictatuur of theocratie wordt namelijk per (religieus) decreet geregeerd,
terwijl een democratie regeert d.m.v. moeizaam tot stand gekomen compromissen.
Of, om met de woorden van Winston Churchill te spreken:
"Democracy is the worst form of government except all the others that have been tried."
Omdat de democratie, binnen het kader van de bovenstaande definities, superieur is
en omdat de democratie vaak moeizaam verworven is maar eenvoudig kwijt te raken is,
is het onze plicht om immer waakzaam te zijn.
Dit is de reden dat ik de term "heilig" (=volmaakt) heb gebruikt.
Heilig in de bovengenoemde context wil niet zeggen dogmatisch!
Dogmatisch betekent onveranderlijk!
Heilig, zoals gebruikt in de bovenstaande context, wil alleen maar zeggen dat we uiterst zorgvuldig om moeten gaan met enige vorm van wijziging of beïnvloeding door andere ideologieën!
Eén van deze andere ideologieën is “theocratie”.
Theocratie (een definitie):
http://nl.wikipedia.org/wiki/Theocratie
De wens voor (of neiging naar) theocratie is, in meer of mindere mate, aanwezig binnen iedere religie.
Eén van de religies die een extreme mate streeft naar een totalitaire theocratie is de Islam.
De Islam, als ideologie, is in zijn fundamenten onverenigbaar met de democratie.
Dit is een harde en stellige uitspraak! Maar het is wel waar!
Het is niet waar omdat ik dat zeg, maar het is waar omdat dit direct staat beschreven zowel in de Koran, de Hadiths (de Islamitische leefregels) en de Shariah (Islamitische wetgeving).
M.a.w. de Islam is niet alleen fundamenteel ondemocratisch (dit kan namelijk ook gezegd worden van het Christendom) maar is ook verweven in het doen en laten van iedere Moslim (de Hadiths) en visie van de Moslims op gerechtigheid (de Shariah).
Deze verwevenheid is wel degelijk ook aanwezig binnen de zogenaamde “gematigde” Moslims!
Dit is eenvoudig te verifiëren door gerichte vragen te stellen aan de “gematigde” Moslim.
Voorbeeld: Gelijke rechten voor man en vrouw!
Het standaard antwoord van de “gematigde” Moslim is dan overwegend:
Man en vrouw zijn gelijk…maar…hebben verschillende verantwoordelijkheden.
De man is de beschermer van de vrouw!
Mijn reactie hierop is dan altijd wanneer de man voor het laatst een zwaar zwaard gedragen heeft om z’n vrouw te beschermen (n.b. het gewicht van moderne wapens, b.v. een geweer is een non-argument voor het sterker/zwakker argument).
En wanneer hij het laatst z’n hele hebben en houden op een kameel heeft geladen.
Provocerend?
Absoluut!
Maar mijn ervaring is dat veel Moslims immuun zijn voor subtiele logica,
dus dan maar wat minder subtiel!
De volgende uitspraak verwoord de algemene gedachtegoed binnen de Islamitische gemeenschap:
Omar Ahmad, voorzitter van CAIR (Council on American-Islamic Relations)"Those who stay in America should be open to society without melting, keeping Mosques open so anyone can come and learn about Islam. If you choose to live here, you have a responsibility to deliver the message of Islam ... Islam isn't in America to be equal to any other faiths, but to become dominant. The Koran, the Muslim book of scripture, should be the highest authority in America, and Islam the only accepted religion on Earth." - Omar Ahmad
“Without melting” betekent niet integreren.
“dominant religion” betekent dominant, dus niet gelijkwaardig.
“highest authority” betekent ‘boven’ de democratie (dus géén democratie! Oftewel, het omverwerpen van de democratie!)
“Only accepted religion on earth” betekent Islamitische theocratische dictatuur.
Dit is het streven naar een totalitaire theocratie waar ik eerder over sprak.
Bedenk dat deze wens binnen de Islamitische gemeenschap in gedachten en handelen eerder regel dan uitzondering is.
En wie is “Omar Ahmad”?
Omar Ahmad is een “gematigde” invloedrijke Moslim, voorzitter van een legale en gerespecteerde Amerikaanse Islamitische organisatie.
En dit is waar onze democratie zich dient tegen te wapenen!
Een gevaar die in veel mindere mate aanwezig is vanuit andere reguliere religies.
Andere religies vormen daarom dan ook op dit moment geen (reëele) bedreiging voor de democratie.
Het Islamitische gedachtegoed is in intentie, woord en daad fundamenteel ondemocratisch en onrechtvaardig en dus zeker niet gelijkwaardig met onze democratische principes!
De Islam kan alleen geaccepteerd worden als de Shariah wordt afgezworen als een achterhaalde, in elkaar gefantaseerde, barbaarse woestijnstammen wet.
Wanneer die gedeeltes van de hadiths die in strijd zijn met de democratisch principes en de rechten van de mens openlijk afgezworen wordt.
Wanneer openlijk het streven van een kalifaat wordt afgezworen.
Wanneer openlijk erkent wordt dat elk geloof, dus ook de Islam een persoonlijk geloof is, en kerk en staat gescheiden dienen te blijven.
Wanneer openlijk erkent wordt dat elke vorm van satire of kritiek op elk geloof, dus ook de Islam, geoorloofd is, zonder enig voorbehoud.
Immers een sterk geloof, wat de Islam pretendeert te zijn, moet hier tegen kunnen.
Dan, en alleen dan, kunnen we praten op basis van gelijkwaardigheid!
MvG, Wim.
