het succes verhaal van de placebo

Forum over pseudo-wetenschap, kwakzalverij, alternatieve 'geneeswijzen' en aanverwante zaken die niet onder wetenschap vallen.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8330
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: het succes verhaal van de placebo

Bericht door heeck » 08 nov 2019 13:45

Peter van Velzen schreef:
08 nov 2019 05:40
heeck schreef:
07 nov 2019 08:09

Net zo min als je melaatsheid als placebo-reactie kunt krijgen, kan je er daar mee genezen.
PlaNocebo gaat over soms oproepbare reacties niet over genezingen.
Als de kwaal waaraan je leidt door de reactie verdwijnt. (gebeurt messtal alleen bij gedragsproblemen) dan zal het je worst zijn dat je niet "genezen" bent. Je bent alleen niet genezen omdat je in zekere zin nooit ziek was. Maar je had problemen en ze zijn opgelost. Voor zover dat gebeurd, is de patient gelukkig. De rest is fijnslijperij.
Op die manier doorgedacht is een goed gesprek het beste wat je kan overkomen, want wie maalt er dan nog om de waarlijke keten van oorzaak en gevolg, of om het onderscheid van toeval en oorzaak?
Wetenschap kan zo beredeneerd best overboord!

Zie ook:
https://skepp.be/nl/levensbeschouwing-evolutie/interview-met-massimo-pigliucci schreef:Wat maakt iets tot goede wetenschap? Waarin verschilt zij van pseudowetenschap, en waarom is dat onderscheid relevant? Een gesprek met wetenschapsfilosoof Massimo Pigliucci, die samen met Maarten Boudry een boek wijdde aan die vraagstelling.
Massimo Pigliucci kent de wetenschappelijke wereld van binnenuit. Meer dan twintig jaar werkte hij als evolutiebioloog, om vervolgens een carrière als filosoof aan te vatten. Hij bestudeert de wetenschap nu op metaniveau, met specifieke aandacht
voor de aard en grensgebieden ervan. Met Philosophy of Pseudoscience wilden hij en Boudry een nieuwe filosofische subdiscipline in het leven roepen: de filosofie van de pseudowetenschap. Wetenschapsfilosofen hebben het demarcatieprobleem
te snel als onoplosbaar weggezet, vinden zij.
Criteria van wetenschappelijkheid zijn wel degelijk mogelijk, mits je de lat niet onbereikbaar hoog legt. Dat project is ook noodzakelijk om filosofische, maatschappelijke en ethische redenen.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 14816
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: het succes verhaal van de placebo

Bericht door Peter van Velzen » 09 nov 2019 05:21

heeck schreef:
08 nov 2019 13:45
]
Op die manier doorgedacht is een goed gesprek het beste wat je kan overkomen, want wie maalt er dan nog om de waarlijke keten van oorzaak en gevolg, of om het onderscheid van toeval en oorzaak?
Wetenschap kan zo beredeneerd best overboord!
Allerminst Het placcebo-effect is meetbaar en kan dus onderzocht worden. Als je de oorzaak wilt achterhalen is het slordig om het af te doen als kwakzalverij. Daar leer je niets van. Uiteraars moeten we kwakzalverij bestrijden maar serieus onderzoeken hoe het effect tot stand komt is wel degelijk de moeite waard. Ook voor een optimale werking van medicijen en therapiëm waarvan de werking is aangetoond.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8330
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: het succes verhaal van de placebo

Bericht door heeck » 09 nov 2019 14:24

Peter van Velzen schreef:
09 nov 2019 05:21
heeck schreef:
08 nov 2019 13:45
]
Op die manier doorgedacht is een goed gesprek het beste wat je kan overkomen, want wie maalt er dan nog om de waarlijke keten van oorzaak en gevolg, of om het onderscheid van toeval en oorzaak?
Wetenschap kan zo beredeneerd best overboord!
Allerminst Het placcebo-effect is meetbaar en kan dus onderzocht worden. Als je de oorzaak wilt achterhalen is het slordig om het af te doen als kwakzalverij. Daar leer je niets van. Uiteraars moeten we kwakzalverij bestrijden maar serieus onderzoeken hoe het effect tot stand komt is wel degelijk de moeite waard. Ook voor een optimale werking van medicijen en therapiëm waarvan de werking is aangetoond.
Peter,

Zo belicht ben ik het zo roerend met je eens dat ik me je tweelingbroer waan.
Wie dan degeen zou zijn die de aangeboden schoen past:
". . . . . Als je de oorzaak wilt achterhalen is het slordig om het af te doen als kwakzalverij. Daar leer je niets van." ?

Dat is een goede vermaning voor al diegenen die dat inderdaad doen.

Beseffen wat kwakzalverij is scheelt daarbij:
https://www.kwakzalverij.nl/over-ons/wat-is-kwakzalverij/ schreef:(a) elk beroepsmatig handelen c.q. het verlenen van raad of bijstand in relatie tot de gezondheidstoestand van mens of dier
(b) dat niet gefundeerd is op toetsbare en voor die tijd logische dan wel empirisch-houdbare hypothesen en theorieën
(c) die actief onder het publiek worden verspreid (‘overpromotion’)
(d) zonder dat toetsing binnen de beroepsgroep op effectiviteit en veiligheid heeft plaatsgevonden en
(e) die (veelal) zonder overleg met mede-behandelaars wordt toegepast.’
Het onderscheiden van placebo en allerlei anders ook:
https://respectfulinsolence.com/2018/11/19/is-there-such-a-thing-as-the-placebome/ schreef:. . . We’ve noted that understanding current science about placebo effects is critical to understanding science-based medicine,
because misconceptions about placebo effects are rampant among even scientific and medical professionals who otherwise embrace a science-based worldview and those misconceptions make them prone to claims by practitioners of pseudoscientific medicine
involving the attribution of great “healing power” to placebo effects.
De laatste vet gemaakte woorden zie je ahw terug in de titel van dit topic!


Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Plaats reactie