Oh echt, is het heus

Je doet me zowaar weer 's glimlachen, terwijl ik nog steeds boos ben.
Nogmaals; ik vind Lamarck niet interessant. Die had ik natuurlijk al lang geknipseld en afgeschreven.
Epigenetica vind ik wel interessant.
Moderator: Moderators
Oh echt, is het heus
Maarten bevindt zich in goed gezelschap, Skinner heeft w.s. dit vlammetje aangewakkerd: https://aeon.co/essays/on-epigenetics-w ... s-theories.
Michael Skinner
is a professor of biological science at Washington State University and the principal investigator at the Skinner laboratory. His research interests include environmental epigenetics and disease etiology.
Ja hoor Roeland, dat was het eerste waar ik aan dacht.
Het lijkt me volkomen zinloos om daar verder op in te gaan om MaartenV zodoende nog verder bij te staan.We have surely gone way beyond Darwin in our understanding of the pattern and process of evolution. But I am irritated by the constant appearance of what I call “BIS”–the Big Idea Syndrome. An evolutionist finds a new phenomenon, say
transposable elements, or epigenetics, or “modularity,”
and suddenly that one phenomenon becomes the centerpiece of a claim that modern evolutionary theory is ripe for a revolution. Yet when you look for the beef, it isn’t there. Where are all the examples of genetic assimilation, a phenomenon that was said to completely overturn our views?
Graag gedaan hoor Roeland.
Die had ik dan natuurlijk al geïmplanteerd voor hij dit topic opende.
Nee zeg, stel je voor.
Jeetje.. als het jou zinloos lijkt dan houd ik daar uiteraard direct mee op.
Henry II schreef: ↑25 mar 2019 10:14Ik snap het nog niet. Als ons DNA wordt gewijzigd, hoe geven we dart dan door aan onze kinderen? Bij vrouwen zijn de eicellen allemaal al op voorraad en naar ik aanneem zijn die al voorzien van DNA. Zaadcellen worden wel steeds nieuw aangemaakt, dus die zouden kunnen worden beïnvloed op deze manier. Hebben jullie hierover al iets gevonden in deze berg informatie?
Henry,Henry II schreef: ↑25 mar 2019 10:14Ik snap het nog niet. Als ons DNA wordt gewijzigd, hoe geven we dart dan door aan onze kinderen? Bij vrouwen zijn de eicellen allemaal al op voorraad en naar ik aanneem zijn die al voorzien van DNA. Zaadcellen worden wel steeds nieuw aangemaakt, dus die zouden kunnen worden beïnvloed op deze manier. Hebben jullie hierover al iets gevonden in deze berg informatie?
De genoemde Dennis Noble wordt door evolutie-bioloog Jerry Coyne weggezet als minder dan een nitwit:https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_evolutionary_synthesis schreef:Biologists disagree on the need for an extended synthesis. Opponents contend that the modern synthesis is able to fully account for the newer observations, whereas others criticize that the Extended synthesis is not radical enough.
. .
. .
For example, Denis Noble says that using terms and categories of the modern synthesis distort the picture of biology that modern experimentation has discovered.
Met belangstelling kunnen we de stoeipartij tussen de profi-gladiatoren afwachten, want het directe effect op ons bestaan is nihil en de benodigde diepgang zal op dit forum afwezig zijn.https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2013/08/25/famous-physiologist-embarrasses-himself-by-claiming-that-the-modern-theory-of-evolution-is-in-tatters/ schreef:Here we go again: someone arguing that DARWIN WAS RONG (well, he was, on several issues) and also that DARWIN’S INTELLECTUAL DESCENDANTS ARE RONG TOO. But this time it’s not a creationist but a card-carrying biologist, and a famous one, too.
. . .
. .
But what’s really rotten is Noble’s knowledge of the field and his claim that virtually every assumption of neo-Darwinian evolution is wrong. In fact, his arguments are so rotten that they stink like old herring.
They’re not even wrong.
Ik had linkjes geplaatst waarin het allemaal heel duidelijk wordt uitgelegd. Zie voor jouw vragen: Epigenetics & InheritanceHenry II schreef: ↑25 mar 2019 10:14Ik snap het nog niet. Als ons DNA wordt gewijzigd, hoe geven we dart dan door aan onze kinderen? Bij vrouwen zijn de eicellen allemaal al op voorraad en naar ik aanneem zijn die al voorzien van DNA. Zaadcellen worden wel steeds nieuw aangemaakt, dus die zouden kunnen worden beïnvloed op deze manier. Hebben jullie hierover al iets gevonden in deze berg informatie?
Ik geloof niet, dat Henry moeite heeft met het begrip epigenetica.
Ik doelde hier al op toen ik onderstaande ergens op de eerste pagina van deze draad zette. Je hebt het gemistMaria schreef: ↑26 mar 2019 08:24Ik geloof niet, dat Henry moeite heeft met het begrip epigenetica.
Daar gaat zijn vraag dan ook niet over.
Maar wel over het moment van overdracht naar het volgende geslacht.
Ik vind het een teken van scherp meedenken, dat hij deze vraag stelt, want het is nog niet aan de orde gekomen.
Of ik heb het ook gemist.
Mullog schreef: ↑12 mar 2019 08:10Gevalletje (neo)Lamarckism? (zie ook de wiki)
Het lichaam onthoudt geen aanpassingen in de zin van dat ze erfelijk worden. Dat zou betekenen dat in het voorbeeld de nieren aan de geslachtsorganen doorgeven dat er een verandering in het DNA moet worden aangebracht of zoiets. Ik zie geen mechanismes die dat zouden kunnen. Wat er gebeurt is ouderwetse natuurlijke selectie. Mensen die genetisch beter geschikt zijn voor het milieu presteren beter en worden daarmee aantrekkelijker voor anderen, die ook beter presteren in het milieu. Marietje,die zelf niet zo hijgt op 4.500 meter hoogte loopt liever naast Jantje die dat ook niet doet dan naast Pietje die met een stok puffend en hijgend probeert bij te blijven.
Beide links geven aan dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor dit idee.
Maria schreef: ↑26 mar 2019 08:24Ik geloof niet, dat Henry moeite heeft met het begrip epigenetica.
Daar gaat zijn vraag dan ook niet over.
Maar wel over het moment van overdracht naar het volgende geslacht.
Ik vind het een teken van scherp meedenken, dat hij deze vraag stelt, want het is nog niet aan de orde gekomen.
Of ik heb het ook gemist.
Als alle eicellen al klaar liggen bij de geboorte van een meisje, hoe kunnen dan epigenetische veranderingen en dus veranderingen tijdens het leven van de moeder nog doorgegeven worden via die al bestaande eicellen
Het gaat erom dat de DNA sequentie niet verandert, maar de werking van het DNA wel.heeck schreef: ↑25 mar 2019 12:024)
Epigenetische effecten gaan over de verschillen die vanwege omstandigheden tijdens het leven kunnen optreden bij een overigens identiek DNA. Lengtegroei en oefenen van tennis of gewichtheffen zijn de simpelste, desondanks niet erfelijke verworvenheden bij een enkel leven.
Paternal Exercise Improves Glucose Metabolism in Adult Offspring
...Thus, voluntary exercise training of male mice results in pronounced improvements in the metabolic health of adult male and female offspring.
We provide the first in-depth analysis of small RNAs in sperm from exercise-trained males, revealing marked change in the levels of multiple small RNAs with the potential to alter phenotypes in the next generation.
Goe lezen dat ik dat gelijk al aan het begin schreef. En ik niet alleen.Petra" schreef:Het gaat erom dat de DNA sequentie niet verandert, maar de werking van het DNA wel.
Misschien een idee om te gaan zoeken in dat wat geen informatie is?Henry II schreef: ↑25 mar 2019 10:14Ik snap het nog niet. Als ons DNA wordt gewijzigd, hoe geven we dart dan door aan onze kinderen? Bij vrouwen zijn de eicellen allemaal al op voorraad en naar ik aanneem zijn die al voorzien van DNA. Zaadcellen worden wel steeds nieuw aangemaakt, dus die zouden kunnen worden beïnvloed op deze manier. Hebben jullie hierover al iets gevonden in deze berg informatie?
Weerom:heeck schreef: ↑31 mar 2019 14:43Goe lezen dat ik dat gelijk al aan het begin schreef. En ik niet alleen.Petra" schreef:Het gaat erom dat de DNA sequentie niet verandert, maar de werking van het DNA wel.
Weerom:
Het gaat erom dat Lamarck voorlopig helemaal geen gelijk krijgt, want dat is hele andere koek.
Allemaal al langsgekomen.
Inclusief het onmiskenbare feit dat het een interessant nieuw onderzoeksterrein is.
Alleen is dat een heel ander -nog te openen- topic:
Roeland