Freethinker.nl

Iemand die zichzelf voorneemt belangeloos de naakte feiten voor zich te laten spreken, vooral wanneer de theorie tegen de eigen wensen ingaat, doet aan een vorm van ascese. Zo zou je een wetenschapper die zijn eigen subjectieve oordelen wegcijfert en enkel de empirische waarheid aanvaardt zoals deze zich toont 'spiritueel' kunnen noemen. Hij beoefent een vorm van spiritualiteit.

De mens die het universum aanschouwt doorheen een telescoop, voelt hoe gigantisch groot die ruimte daarbuiten is en ervaart hoe klein zijn plaats is in de wereld. Die ervaring kan een spirituele ervaring worden genoemd.

De medicijnman die een brouwsel maakt van de plant Ayahuasca en deze opdrinkt ondergaat een spirituele reis. Na die trip is hij of zij geïnspireerd door wat hij heeft gezien dat alles in dit universum met alles is verbonden. Het was een spirituele ervaring.

De bijnadoodervaarder ervoer het goddelijke in het universum (zoals de DMT bij Ayahuasca) en gaat nu veel zorgzamer om met zijn omgeving, familie en vrienden;

En wat voor de ene obstakels zijn en lijden is dat moet vermeden worden in de wereld (vb: humanisme en het beperken van menselijk lijden), is voor de ander een zelftransformatie-instrument op zijn of haar pad door dit leven. Het krijgt dan een spirituele betekenis.

Spiritualiteit kan dus ook zinvol zijn voor atheïsten en vrijdenkers.

Mijn reactie elders overlapt gedeeltelijk dit topic.
Vooral daar, waar je het hebt over spirituele waarheid.
viewtopic.php?p=554069#p554069

Niet op alle punten dus, die je hier hebt gesteld.

Eerst:
Prima dat je het hier niet hebt over waarheden, maar over ervaringen.

Voor hier wil ik vnl. eerst reageren op je eerste opmerking.

MaartenV schreef: ↑08 jul 2018 12:11 Iemand die zichzelf voorneemt belangeloos de naakte feiten voor zich te laten spreken, vooral wanneer de theorie tegen de eigen wensen ingaat, doet aan een vorm van ascese.

Zo zou je een wetenschapper die zijn eigen subjectieve oordelen wegcijfert en enkel de empirische waarheid aanvaardt zoals deze zich toont 'spiritueel' kunnen noemen. Hij beoefent een vorm van spiritualiteit.

Spiritualiteit kan dus ook zinvol zijn voor atheïsten en vrijdenkers.

Die vorm van ascese, kan ik gedeeltelijk in meegaan, mits hij zich moet opofferen, in iets van zijn eigen wezen en er dus een bepaald verhaal aan vast zit.

Je conclusie aangaande deze wetenschapper rammelt.
Bij spiritualiteit is het dat je geen absolute waarheden aanvaardt.
Het is juist, omdat hij wetenschapper is en er belang bij heeft zich uitsluitend bezig te houden met onderzoek en conclusies met hetgeen bewezen is, dat hij zijn eigen persoonlijke gevoelsmatige ervaringen moet thuislaten.
Daardoor is hij beter in staat zich in te zetten voor absolute waarheden, en daar zijn verder onderzoeken op baseren.
En juist, omdat hij die "waarheden niet spiritueel benadert", kan hij exacte wetenschap bedrijven.

MaartenV schreef: ↑08 jul 2018 12:11 Spiritualiteit kan dus ook zinvol zijn voor atheïsten en vrijdenkers.

Niemand (denk ik) die dit zal ontkennen.

Ik heb een probleem met het concept "spiritualiteit", het lijkt geen echte betekenis meer te hebben. Voor mensen die in het bovennatuurlijke geloven, lijkt spiritualiteit te wijzen op activiteiten, houdingen, ... die je op een of andere manier in contact brengen met dat bovennatuurlijke. Maar wat betekent het dan in een context waarin men niet in het bovennatuurlijke gelooft? Is er nog wel enige eenheid binnen zaken die als spiritueel worden gezien?

axxyanus schreef: ↑09 jul 2018 09:21 Ik heb een probleem met het concept "spiritualiteit", het lijkt geen echte betekenis meer te hebben. Voor mensen die in het bovennatuurlijke geloven, lijkt spiritualiteit te wijzen op activiteiten, houdingen, ... die je op een of andere manier in contact brengen met dat bovennatuurlijke. Maar wat betekent het dan in een context waarin men niet in het bovennatuurlijke gelooft? Is er nog wel enige eenheid binnen zaken die als spiritueel worden gezien?

Ik had ongeveer hetzelfde willen zeggen. Als goden, engelen, duivels, en geesten je helemaal niet beroeren, wat moet je dan met spiritualiteit? Men zegt: "je moet er voor openstaan"...Dat probeer ik, maar er gebeurt niets. Voor mij klinkt dat hetzelfde als:"Je moet geloof hebben".

Spirit = geest
dus
Spiritueel is geestig
Ik ben spiritueel

MaartenV schreef: ↑08 jul 2018 12:11

De medicijnman die een brouwsel maakt van de plant Ayahuasca en deze opdrinkt ondergaat een spirituele reis. Na die trip is hij of zij geïnspireerd door wat hij heeft gezien dat alles in dit universum met alles is verbonden. Het was een spirituele ervaring.

De bijnadoodervaarder ervoer het goddelijke in het universum (zoals de DMT bij Ayahuasca) en gaat nu veel zorgzamer om met zijn omgeving, familie en vrienden;

Ik weet niet of dit een goede aanbeveling is voor spiritualiteit. Spiritualiteit is strikt genomen een persoonlijke, innerlijke ervaring. Gebruik van drugs is toch weer wat anders. Ja, dat is ook een persoonlijke, innerlijke ervaring. Maar een sprong uit een vliegtuig zonder parachute is ook een persoonlijke, innerlijke ervaring.

Peter van Velzen schreef: ↑09 jul 2018 12:36 Spirit = geest
dus
Spiritueel is geestig
Ik ben spiritueel

Natuurlijk ben je dat. Onder geest wordt verstaan het vermogen om te denken, om waar te nemen, om te willen en om te voelen.
In feite doet ieder mens aan spiritualiteit, tenzij je stopt met denken, waarnemen enzovoorts.

axxyanus schreef: ↑09 jul 2018 09:21 Ik heb een probleem met het concept "spiritualiteit", het lijkt geen echte betekenis meer te hebben. Voor mensen die in het bovennatuurlijke geloven, lijkt spiritualiteit te wijzen op activiteiten, houdingen, ... die je op een of andere manier in contact brengen met dat bovennatuurlijke. Maar wat betekent het dan in een context waarin men niet in het bovennatuurlijke gelooft? Is er nog wel enige eenheid binnen zaken die als spiritueel worden gezien?

Je verwart zweefkezerij met spiritualiteit. Alle engeltjes , demonen, goden en niet-goden waar in een mens gelooft, bestaan alleen binnen het denken van de desbetreffende persoon. Door het geloof zelf komen de demonen en engeltjes tot leven. Wie daadwerkelijk aan spiritualiteit wil doen zal dus eerst dienen af te rekenen met het persoonlijk geloof. En dat is voor de meesten al te moeilijk.

Hopper schreef: ↑09 jul 2018 17:54

axxyanus schreef: ↑09 jul 2018 09:21 Ik heb een probleem met het concept "spiritualiteit", het lijkt geen echte betekenis meer te hebben. Voor mensen die in het bovennatuurlijke geloven, lijkt spiritualiteit te wijzen op activiteiten, houdingen, ... die je op een of andere manier in contact brengen met dat bovennatuurlijke. Maar wat betekent het dan in een context waarin men niet in het bovennatuurlijke gelooft? Is er nog wel enige eenheid binnen zaken die als spiritueel worden gezien?

Je verwart zweefkezerij met spiritualiteit.

Voorzover ik op de hoogte ben, vind spiritualiteit zijn oorsprong in zweefkezerij.

Hopper schreef: ↑09 jul 2018 17:54Alle engeltjes , demonen, goden en niet-goden waar in een mens gelooft, bestaan alleen binnen het denken van de desbetreffende persoon. Door het geloof zelf komen de demonen en engeltjes tot leven. Wie daadwerkelijk aan spiritualiteit wil doen zal dus eerst dienen af te rekenen met het persoonlijk geloof. En dat is voor de meesten al te moeilijk.

En hoe doe je dan daadwerkelijk aan spiritualiteit? Ga er even van uit dat ik belangstelling heb om eens van die spiritualiteit te proeven. Hoe ga ik dan te werk? Bij wie kan ik dan eventueel terecht?

axxyanus schreef

En hoe doe je dan daadwerkelijk aan spiritualiteit? Ga er even van uit dat ik belangstelling heb om eens van die spiritualiteit te proeven. Hoe ga ik dan te werk? Bij wie kan ik dan eventueel terecht?

Ik praat even voor mijn beurt, maar je kunt je oriënteren in de Bibliotheek. Als je na 120 jaar bent uitgelezen zie je er uit als een Goeroe, en kan je er zelf les in geven.

axxyanus schreef: ↑09 jul 2018 20:43
En hoe doe je dan daadwerkelijk aan spiritualiteit? Ga er even van uit dat ik belangstelling heb om eens van die spiritualiteit te proeven. Hoe ga ik dan te werk? Bij wie kan ik dan eventueel terecht?

Deels heb ik het antwoord al geschreven, reken af met geloof. Verder kan je onderzoeken wat je beweegt, wat betekenis geeft voor jou, hoe je in relatie staat met de mensen om je heen, waarom er bepaalde gevoelens in je leven of juist niet.

Degene bij wie je terecht kan ben je dus zelf. Door het doen van onderzoeken verander je zelf in je positie t.o.v. de dingen om je heen.
En vermijdt experimenten met natuurlijke of synthetische drugs. Tenzij je graag hallucinaties onderzoekt natuurlijk. Maar dan begeef je je al op het terrein van geloof, dan geloof je de hallucinatie welke je hebt ervaren.

Das het lastige met terminologie. Net als 'geloof".
Er hangt een enorm pakket met vertaalslagen aan vast, wat ieder anders invult.
Je hebt jezelf nog niet gelovig genoemd of iedereen heeft al voor zichzelf ingevuld waar je dan allemaal wel in zou geloven en wat je dan allemaal vindt.
Terwijl dat in veel gevallen niet klopt. Er zijn alleen NOG geen nieuwe termen om aan te geven wat je wel bedoelt.
Spiritueel wordt wel door elkaar gehusseld met zweefkezerij en vormen van geloven, terwijl dat m.i. helemaal niet zo hoeft te zijn.
De beleving van mensen van zowel religie als spiritualiteit is volgens mij veranderd, maar de terminologie is nog wat achter gebleven.

Hopper schreef: ↑09 jul 2018 23:51

axxyanus schreef: ↑09 jul 2018 20:43
En hoe doe je dan daadwerkelijk aan spiritualiteit? Ga er even van uit dat ik belangstelling heb om eens van die spiritualiteit te proeven. Hoe ga ik dan te werk? Bij wie kan ik dan eventueel terecht?

Deels heb ik het antwoord al geschreven, reken af met geloof.

Maar waarom zou ik dat antwoord vertrouwen? Heel wat mensen lijken het op dat vlak met je oneens te zijn.

Hopper schreef: ↑09 jul 2018 23:51Verder kan je onderzoeken wat je beweegt, wat betekenis geeft voor jou, hoe je in relatie staat met de mensen om je heen, waarom er bepaalde gevoelens in je leven of juist niet.

Natuurlijk kan ik dat. Maar waarom zouden we dit allemaal verzamelen onder de term "spiritualiteit"?

Mijn indruk is dat het omhelzen van de term "spiritueel" door de ongelovigen een soort reactie geweest is op de beschuldigingen dat je als ongelovige materialistisch bent. (Waarbij natuurlijk geëquivoceerd werd op het woord "materialistich" en filosofisch materialisme verward werd met gericht op materialistisch comfort). En toen de gelovigen dat als tegenstelling voor dat "materialisme" zichzelf spiritueel noemen, zijn heel wat ongelovigen met het antwoord gekomen: "maar wij zijn ook spiritueel". Maar daardoor zijn de ongelovigen natuurlijk ook beginnen te equivoceren want wat zij met "spiritueel" bedoelden had nog maar weinig te maken met wat de (bij)gelovigen met "spiritueel" bedoelen.

Hopper schreef: ↑09 jul 2018 23:51Degene bij wie je terecht kan ben je dus zelf. Door het doen van onderzoeken verander je zelf in je positie t.o.v. de dingen om je heen.

Dit lijkt me een niet erg bruikbaar antwoord. Stel dat ik wil leren fluitspelen. Dan moet ik ook uiteindelijk bij me zelf terechtkomen want uiteindelijk ben ik het die de fluit aan mijn lippen moet zetten, blazen en mijn vingers juist moet zetten. Ik kan dat ook allemaal uitzoeken door onderzoek maar het helpt wel als je iemand kan vinden met de nodige ervaring die je kan begeleiden.