Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Forum fan
Berichten: 251
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Mcmadtasty » 09 mei 2018 22:37

Afgesplitst van bijbelse groeicijfers
Peter van Velzen


Bijbelse beweringen.......
Nee kloppen doet het niet.
De vraag is wat klopt er niet.
Menigeen is naar mijn idee met bijbelse beweringen getraumatiseerd door de christelijke uitleg.
De christelijke uitleg kan heel iets anders zijn dan de bijbelse beweringen.
Wanneer je het over groei hebt, is het onmogelijk dat het om voortplanting van het menselijk wezen gaat, maar wat te denken van een soort pandemie, waarin 2 mensen iets verspreiden, wat dus niet persé een virus hoeft te zijn, maar als vergelijkbaar geldt met het overbrengen van een virus?
Wat beweert de bijbel?
Christelijke versies, nee kloppen doen ze niet. Is dat echter voldoende om de bijbel als een sprookje weg te zetten, of heeft de bijbel wel iets te vertellen? Is het misschien zo dat een andere versie dan de christelijke zo moeilijk te bevatten is, omdat de je vaak aan 1 woord al genoeg hebt om te weten waar het over gaat en dat het alleen nog maar over dat kan gaan waarvan de je weet waar het over gaat? Bedoeld als hoe werkt dat in de hersenen.
Bijbelse groeicijfers, hoe zouden die wel kunnen kloppen en wat verteld het verhaal dan?
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Rereformed
Site Admin
Berichten: 13998
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Rereformed » 10 mei 2018 05:23

Mcmadtasty schreef:
09 mei 2018 22:37
De vraag is wat klopt er niet.
Wat beweert de bijbel?
Ik zou zeggen ga de relevante passages op een helder moment eens lezen probeer er eens achter te komen.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Forum fan
Berichten: 251
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Mcmadtasty » 10 mei 2018 11:36

Rereformed schreef:
10 mei 2018 05:23
Mcmadtasty schreef:
09 mei 2018 22:37
De vraag is wat klopt er niet.
Wat beweert de bijbel?
Ik zou zeggen ga de relevante passages op een helder moment eens lezen probeer er eens achter te komen.
lijkt me niet, want op het moment dat ik je dan ga vertellen wat er voor mij staat, ga je er toch slechts vanuit dat ik niet helder ben, gezien je reactie.
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Gershom
Diehard
Berichten: 1055
Lid geworden op: 10 sep 2016 15:23

Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Gershom » 10 mei 2018 15:59

Mcmadtasty schreef:
09 mei 2018 22:37
Bijbelse beweringen.......
Nee kloppen doet het niet.
De vraag is wat klopt er niet.
Menigeen is naar mijn idee met bijbelse beweringen getraumatiseerd door de christelijke uitleg.
Ik heb het nieuwe testament horen uitleggen op de christelijke manier. Ik wil niet zeggen dat ik daardoor getraumatiseerd ben. Wel heb ik veel van die uitleg totaal ongeloofwaardig gevonden.
Ik heb de bijbel horen uitleggen op de Joodse manier, en eigenlijk was dat nog veel ongeloofwaardiger. Maar ik ga er niet onder gebukt.
Dat is wel het effect dat traumata doorgaans hebben nietwaar? Zij knakken de geest.
Maar behalve de Joodse uitleg en de christelijke verklaring, weet jij dan nog een andere partij of groep die de bijbel op een andere manier verklaren dan de gebruikelijke?
De christelijke uitleg kan heel iets anders zijn dan de bijbelse beweringen.
Wil je daarmee zeggen dat de christelijke uitleg tot nu toe door christenen niet goed begrepen wordt?
Wanneer je het over groei hebt, is het onmogelijk dat het om voortplanting van het menselijk wezen gaat, maar wat te denken van een soort pandemie, waarin 2 mensen iets verspreiden, wat dus niet persé een virus hoeft te zijn, maar als vergelijkbaar geldt met het overbrengen van een virus?
Wat denk jij dat die verspreiding anders is geweest dan de verspreiding van een idee? Dat werkt hetzelfde als een virus, en gaat even snel.
Wanneer je dat denkt, dan is de vraag, was het een goed idee? Mensen bestrijden tegenwoordig virussen maar die zijn schadelijk voor ons voortbestaan niet waar? Dus is het "verstandig die verspreiding te bestrijden. Maar hoe bepaal je het gevaar van een idee? en als je dat al zou weten...Hoe bestrijd je een idee. Dat kan alleen maar met een beter idee? Mee eens?
Christelijke versies, nee kloppen doen ze niet. Is dat echter voldoende om de bijbel als een sprookje weg te zetten, of heeft de bijbel wel iets te vertellen? Is het misschien zo dat een andere versie dan de christelijke zo moeilijk te bevatten is, omdat de je vaak aan 1 woord al genoeg hebt om te weten waar het over gaat en dat het alleen nog maar over dat kan gaan waarvan de je weet waar het over gaat? Bedoeld als hoe werkt dat in de hersenen.
Bijbelse groeicijfers, hoe zouden die wel kunnen kloppen en wat verteld het verhaal dan?
Er is een probleem als je spreekt over de "christelijke" versie. De Bijbel is een Joods boek. het is geschreven in een tijd dat er nog geen sprake was van christendom. Dus is er in feite maar één versie. In mijn ogen is het geen sprookjesboek, maar eerder een poging tot verklaring. Het is geen accurate geschiedschrijving, hoewel er ook wel feiten in vermeld staan die zich daadwerkelijk hebben voorgedaan.
Maar men was in die tijd niet zo precies met getallen. Wel kende men zijn voorouders, ook al wist men vaak niet hoe oud men was. Men gebruikte vaak grote getallen om aan te geven dat er iets buitengewoons werd verricht, maar alleen al het verhaal van de bevrijding uit de slavernij uit Egypte moet te denken geven. Een volk van honderdduizenden mensen die gedurende veertig jaar door de woestijn zwerven, zonder een spoor na te laten. Aartsvaders die vele honderden jaren oud werden, en desondanks door bleven gaan met het verwekken van kinderen. Gekeken met de ogen van vandaag is dat onverklaarbaar en onbegrijpelijk. In welk licht de hedendaagse lezer de bijbel voor zichzelf zou willen verklaren... Dat weet ik ook niet.
Maar een verklaring kan niet komen van een groep mensen. Of het nu joden christenen, mormonen, getuigen van jehova, roodharigen of fietsers zijn.
Groepen en organisaties duwen de feiten altijd in een bepaalde richting.
Daarom vraag ik mij af wat een enkel individu zal denken, wanneer hij de bijbel zonder invloed van buitenaf gewoon eens leest.
Tot welke conclusies zou jij dan komen? Het is bijna een onmogelijke opgave, want iedereen heeft ooit wel eens een gedeelte van de bijbel gelezen. Veel mensen hebben wel een onbegrijpelijke verzen aangehoord, en ze pardoes als onzin verworpen, omdat hun omgeving dat ook deed. Maar echt lezen en je tegelijkertijd verplaatsen in die tijd, in dat volk en zijn vele vijanden. In een stukje vruchtbaar land dat veroverd moest worden om te kunnen voortbestaan binnen dat stamverband. Een verklaring vinden voor de vele onbegrijpelijke rampen waaraan men het hoofd moest bieden. Die houding zou dat in jouw ogen kunnen bijdragen tot een beter begrip, zodat men niet hoeft te denken "Het klopt niet?

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Forum fan
Berichten: 251
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Mcmadtasty » 11 mei 2018 00:18

Gershom schreef:
10 mei 2018 15:59
Mcmadtasty schreef:
09 mei 2018 22:37
Bijbelse beweringen.......
Nee kloppen doet het niet.
De vraag is wat klopt er niet.
Menigeen is naar mijn idee met bijbelse beweringen getraumatiseerd door de christelijke uitleg.
Ik heb het nieuwe testament horen uitleggen op de christelijke manier. Ik wil niet zeggen dat ik daardoor getraumatiseerd ben. Wel heb ik veel van die uitleg totaal ongeloofwaardig gevonden.
Ik heb de bijbel horen uitleggen op de Joodse manier, en eigenlijk was dat nog veel ongeloofwaardiger. Maar ik ga er niet onder gebukt.
Dat is wel het effect dat traumata doorgaans hebben nietwaar? Zij knakken de geest.
Maar behalve de Joodse uitleg en de christelijke verklaring, weet jij dan nog een andere partij of groep die de bijbel op een andere manier verklaren dan de gebruikelijke?
getraumatiseerd is niet echt een tactisch gekozen woord, het woord komt wel enigszins overeen met dat wat ik ermee wil zeggen. Met trauma bedoel ik onder invloed staan/ beïnvloed zijn door een ervaring. je noemt het zelf verderop ook al, "wat als we onbevangen,zonder enige kennis van buiten de bijbel zouden lezen". Een opgave, waarvan ik zou niet weten hoe.
Informatie die de je hebt gebruikt de je en vergelijkt de je met de je's eigen omgeving. maar heeft de je daar controle over? Kan de je het eigen beeld van wat de betekenis van het geschrift loslaten en op een manier gaan lezen en begrijpen waarin het klopt niet, het klopt wel wordt?.


De christelijke uitleg kan heel iets anders zijn dan de bijbelse beweringen.
Wil je daarmee zeggen dat de christelijke uitleg tot nu toe door christenen niet goed begrepen wordt?
daarmee wil ik zeggen dat de christelijke uitleg een interpretatie is van de bijbel en dat deze interpretatie heel goed begrepen wordt door christenen en zij in mogelijk in deze interpretatie geloven omdat de interpretatie ook herkent wordt in de belevingswereld van hun omgeving. maar dat is iets wat we naar mijn idee allemaal doen. Er is geen goed of fout, er is slechts 'anders'.
Wanneer je het over groei hebt, is het onmogelijk dat het om voortplanting van het menselijk wezen gaat, maar wat te denken van een soort pandemie, waarin 2 mensen iets verspreiden, wat dus niet persé een virus hoeft te zijn, maar als vergelijkbaar geldt met het overbrengen van een virus?
Wat denk jij dat die verspreiding anders is geweest dan de verspreiding van een idee? Dat werkt hetzelfde als een virus, en gaat even snel.
Wanneer je dat denkt, dan is de vraag, was het een goed idee? Mensen bestrijden tegenwoordig virussen maar die zijn schadelijk voor ons voortbestaan niet waar? Dus is het "verstandig die verspreiding te bestrijden. Maar hoe bepaal je het gevaar van een idee? en als je dat al zou weten...Hoe bestrijd je een idee. Dat kan alleen maar met een beter idee? Mee eens?
Ik zit te denken aan de verspreiding van 'het idee hebben''/'het geloven dat'.
fenomen die onszelf ook niet zo vreemd zijn. Bijvoorbeel het volk van de Joegoslaven is niet meer, daarvoor in de plaats is nu het volk van de Serviërs en van de Kroaten. Op het moment dat je bijvoorbeeld schrijft 'De Joegoslaven vonden de dood en de Serviërs en Kroaten verdeelden het land', leg je uit dat de betekenis Joegoslaven dood is, er is geen Joegoslaaf meer in leven. Daar waar je dan de betekenis met de menspersoon gaat verwarren, kom je zo een paar miljoen lijken tekort.
Hoe bestrijd je een idee? Hoe bestrijd je het idee dat Serviërs en Kroaten geen Joegoslaven meer zijn? Het zal de ene waarheid tegen de andere zijn. Is het een goed idee? Het is anders.

Christelijke versies, nee kloppen doen ze niet. Is dat echter voldoende om de bijbel als een sprookje weg te zetten, of heeft de bijbel wel iets te vertellen? Is het misschien zo dat een andere versie dan de christelijke zo moeilijk te bevatten is, omdat de je vaak aan 1 woord al genoeg hebt om te weten waar het over gaat en dat het alleen nog maar over dat kan gaan waarvan de je weet waar het over gaat? Bedoeld als hoe werkt dat in de hersenen.
Bijbelse groeicijfers, hoe zouden die wel kunnen kloppen en wat verteld het verhaal dan?
Er is een probleem als je spreekt over de "christelijke" versie. De Bijbel is een Joods boek. het is geschreven in een tijd dat er nog geen sprake was van christendom. Dus is er in feite maar één versie.

Er is maar een versie van het oude testament, het is echter onbekend hoeveel interpretaties er zijn. , mogelijk evenveel als mensen die het hebben gelezen en er iets van vinden. De christelijke versie is wel interessant, want de totstandkoming van de christelijke bijbel is enigszins vastgelegd. bij de ontdekking van de dode zeerollen, kwam men ook verslagen tegen van vergaderingen ten tijde van de samenstelling van de bijbel. Als je een beetje de context van die verslagen leest, lijkt het alsof mensen al in de bijbel geloofden, voordat de bijbel er was.

In mijn ogen is het geen sprookjesboek, maar eerder een poging tot verklaring. Het is geen accurate geschiedschrijving, hoewel er ook wel feiten in vermeld staan die zich daadwerkelijk hebben voorgedaan.
Maar men was in die tijd niet zo precies met getallen. Wel kende men zijn voorouders, ook al wist men vaak niet hoe oud men was. Men gebruikte vaak grote getallen om aan te geven dat er iets buitengewoons werd verricht, maar alleen al het verhaal van de bevrijding uit de slavernij uit Egypte moet te denken geven. Een volk van honderdduizenden mensen die gedurende veertig jaar door de woestijn zwerven, zonder een spoor na te laten. Aartsvaders die vele honderden jaren oud werden, en desondanks door bleven gaan met het verwekken van kinderen. Gekeken met de ogen van vandaag is dat onverklaarbaar en onbegrijpelijk. In welk licht de hedendaagse lezer de bijbel voor zichzelf zou willen verklaren... Dat weet ik ook niet.
Maar een verklaring kan niet komen van een groep mensen. Of het nu joden christenen, mormonen, getuigen van jehova, roodharigen of fietsers zijn.
Groepen en organisaties duwen de feiten altijd in een bepaalde richting.
Daarom vraag ik mij af wat een enkel individu zal denken, wanneer hij de bijbel zonder invloed van buitenaf gewoon eens leest.
Ik denk dat we alleen maar van de schrijver zelf te weten kunnen komen wat hij bedoelde. mijn versie is ook slechts maar mijn versie.
De vraag is, op het moment dat de ik de bijbel leest, verteld de bijbel dan wat de ik moet gaan geloven of verteld de bijbel de ik wat de ik geloofd? is er een oordeel aan te vellen wat waar is of spiegelt de bijbel jezelf en gaat het alleen maar om dat wat voor jou waar is?
wij mensen zijn geneigd waarheid te willen verkondigen. doch wanneer de bijbel slechts de mijn waarheid weerspiegelt, hoe kan ik jou dan opleggen het te moeten geloven?
Op het moment dat de jij het gaat zoeken of het waar is, en de je ontdekt het klopt niet, is het de ontdekking van dat, wat de jij gelooft
Tot welke conclusies zou jij dan komen? Het is bijna een onmogelijke opgave, want iedereen heeft ooit wel eens een gedeelte van de bijbel gelezen. Veel mensen hebben wel een onbegrijpelijke verzen aangehoord, en ze pardoes als onzin verworpen, omdat hun omgeving dat ook deed. Maar echt lezen en je tegelijkertijd verplaatsen in die tijd, in dat volk en zijn vele vijanden. In een stukje vruchtbaar land dat veroverd moest worden om te kunnen voortbestaan binnen dat stamverband. Een verklaring vinden voor de vele onbegrijpelijke rampen waaraan men het hoofd moest bieden. Die houding zou dat in jouw ogen kunnen bijdragen tot een beter begrip, zodat men niet hoeft te denken "Het klopt niet?
Dat is het leuke, ik kom tot een andere conclusie dat de bijbel wel degelijk inhoudelijke betrekking heeft op mijn werkelijkheid. Ik kan het niet als onzin verwerpen. het is echter noch de joodse, noch de christelijke interpretatie. noch komt het in de buurt van deze interpretaties. het is anders, gaat over heel iets anders.
Is het waar? Voor mij wel voor de jou misschien niet. "Het klopt niet" refereert alleen maar naar de beleving van de eigen omgeving/werkelijkheid/waarheid.
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Forum fan
Berichten: 251
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Re: Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Mcmadtasty » 11 mei 2018 10:07

Rereformed schreef:
11 mei 2018 07:02
Storm schreef:
10 mei 2018 16:19
Gershom/ schreef: Maar echt lezen en je tegelijkertijd verplaatsen in die tijd, in dat volk en zijn vele vijanden. In een stukje vruchtbaar land dat veroverd moest worden om te kunnen voortbestaan binnen dat stamverband. Een verklaring vinden voor de vele onbegrijpelijke rampen waaraan men het hoofd moest bieden.
Inderdaad! Echt lezen zoals men ook geschriften leest vanuit andere bevolkingsgroepen.
Als atheïst levend in 2018 kom je misschien uit op; "onzin''. Maar misschien wel .....passend bij die tijdgeest.
Jullie (en ook McMadtasty) gaan hier allebei voorbij aan het onderwerp van dit topic. Het gaat hier niet om "de bijbel" en of er geestelijke lessen uit te trekken zijn, maar om slechts één gegeven dan heel sterk naar voren komt juist wanneer men de bijbel echt leest, namelijk dat de bijbelse tijdsrekening onmogelijk geharmonieerd kan worden met wat wij weten uit de geschiedwetenschap. Indien we het bijbelse verhaal over de zondvloed serieus moeten nemen zou die hebben plaatsgevonden ca. 3300 jaar voor de jaartelling. Vanuit de archeologie weet men dat er een paar honderd jaar daarna zeer hoog ontwikkelde civilisaties zijn in Soemerië en Egypte. Hoe kan dat wanneer de wereldbevolking in 3300 voor de jaartelling uit enkel 8 mensen bestond?
Je zou je misschien kunnen gaan afvragen waar is dat hoogontwikkelde van die civilisaties gebleven.
De zondvloed, zoals ik het geloof, Staat de ark voor het schip. De dieren voor de bagage en het water voor de reiniging die al het andere wegspoelt. het is voor mij geen ramp geweest, waarin iedereen verdronk, maar wat de gedachte van "wat is'werd gereinigd". de mensen gingen de werkelijkheid anders zien. Wat dus zou kunnen verklaren waarom er een hoop van die hoog ontwikkelde civilisaties verloren is gegaan. het zou kunnen waarom verklaren waarom mensen niet meer als goden of halfgoden worden aanbeden. Het is echter slechts wat ik geloof. Het lastige is, dat de jij nu probeert waarheid te vinden in mijn woorden. Het is slechts wat ik geloof, waarin ik geen waarheid wil claimen als de waarheid. Voor mij is het slechts een mooie gedachte en heeft de je me daarin mogen leren kennen.
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Rereformed
Site Admin
Berichten: 13998
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Rereformed » 11 mei 2018 11:45

Mcmadtasty schreef:
11 mei 2018 10:07
Het is voor mij geen ramp geweest, waarin iedereen verdronk, maar wat de gedachte van "wat is'werd gereinigd". de mensen gingen de werkelijkheid anders zien. Wat dus zou kunnen verklaren waarom er een hoop van die hoog ontwikkelde civilisaties verloren is gegaan. het zou kunnen waarom verklaren waarom mensen niet meer als goden of halfgoden worden aanbeden. Het is echter slechts wat ik geloof. Het lastige is, dat de jij nu probeert waarheid te vinden in mijn woorden.
Geenszins, McMadtasty. Ik houd me niet bezig met wat voor jou een mooie gedachte is of met wat jij gelooft.
Ik ben theoloog en houd me enkel bezig met wat de originele schrijver van de bijbelpassages in kwestie bedoelt te zeggen. Dat de bijbel een wereldwijde ramp beschrijft waar iedereen in verdronk staat boven twijfel verheven.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Forum fan
Berichten: 251
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Re: Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Mcmadtasty » 11 mei 2018 12:28

Rereformed schreef:
11 mei 2018 11:45
Mcmadtasty schreef:
11 mei 2018 10:07
Het is voor mij geen ramp geweest, waarin iedereen verdronk, maar wat de gedachte van "wat is'werd gereinigd". de mensen gingen de werkelijkheid anders zien. Wat dus zou kunnen verklaren waarom er een hoop van die hoog ontwikkelde civilisaties verloren is gegaan. het zou kunnen waarom verklaren waarom mensen niet meer als goden of halfgoden worden aanbeden. Het is echter slechts wat ik geloof. Het lastige is, dat de jij nu probeert waarheid te vinden in mijn woorden.
Geenszins, McMadtasty. Ik houd me niet bezig met wat voor jou een mooie gedachte is of met wat jij gelooft.
Ik ben theoloog en houd me enkel bezig met wat de originele schrijver van de bijbelpassages in kwestie bedoelt te zeggen. Dat de bijbel een wereldwijde ramp beschrijft waar iedereen in verdronk staat boven twijfel verheven.
Dat je theoloog bent geeft aan dat je op zoek bent naar antwoorden, de bijbel bestudeert hebt en waarschijnlijk antwoorden hebt gevonden. dat wil echter niet zeggen dat in zijn algemeenheid geldt dat er een wereldwijde ramp waarin iedereen in verdronk boven twijfel verheven staat. Want wat is er dan precies gebeurd, waar komt dat water weg en waar is dat water gebleven. een vraag die ik niet kan beantwoorden en ik nog niemand heb horen beantwoorden in die zin van 'het klopt' Ik kan me wel voorstellen dat het voor jou boven twijfel verheven staat,wanneer je in God geloofd, als diegene die alles geschapen heeft.
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Rereformed
Site Admin
Berichten: 13998
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Rereformed » 11 mei 2018 13:19

Mcmadtasty schreef:
11 mei 2018 12:28
Dat je theoloog bent geeft aan dat je op zoek bent naar antwoorden, de bijbel bestudeerd hebt en waarschijnlijk antwoorden hebt gevonden. Dat wil echter niet zeggen dat in zijn algemeenheid geldt dat er een wereldwijde ramp waarin iedereen in verdronk boven twijfel verheven staat. Want wat is er dan precies gebeurd, waar komt dat water weg en waar is dat water gebleven. een vraag die ik niet kan beantwoorden en ik nog niemand heb horen beantwoorden in die zin van 'het klopt'.
Inderdaad. Sterker nog, vele takken van wetenschap hebben al lang geleden op basis van velerlei evidentie unaniem geconcludeerd dat het bijbelverhaal van een wereldwijde zondvloed nooit heeft plaatsgevonden, net zoals het idee dat de wereld nog maar zes- of zevenduizend jaar oud is door vele takken van wetenschap allang naar het rijk der fabelen is overgeheveld.
Dit topic (berekeningen op basis van wat men kan weten over bevolkingsgroei) is slechts één klein onderdeel van bewijsmateriaal dat de bijbel onbetrouwbaar is.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Forum fan
Berichten: 251
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Re: Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Mcmadtasty » 11 mei 2018 13:34

Rereformed schreef:
11 mei 2018 13:19
Mcmadtasty schreef:
11 mei 2018 12:28
Dat je theoloog bent geeft aan dat je op zoek bent naar antwoorden, de bijbel bestudeerd hebt en waarschijnlijk antwoorden hebt gevonden. Dat wil echter niet zeggen dat in zijn algemeenheid geldt dat er een wereldwijde ramp waarin iedereen in verdronk boven twijfel verheven staat. Want wat is er dan precies gebeurd, waar komt dat water weg en waar is dat water gebleven. een vraag die ik niet kan beantwoorden en ik nog niemand heb horen beantwoorden in die zin van 'het klopt'.
Inderdaad. Sterker nog, vele takken van wetenschap hebben al lang geleden op basis van velerlei evidentie unaniem geconcludeerd dat het bijbelverhaal van een wereldwijde zondvloed nooit heeft plaatsgevonden.
Op het moment dat de bijbel dan wel een 'waarheid' zou zijn, waarin een vorm van geschiedenis wordt beschreven, is het niet dat wat je geloofd, namelijk dat het boven twijfel verheven staat dat de bijbel een ramp beschrijft waarbij iedereen verdronken is. Op het moment dat de je kunt loslaten waarvan je begrijpt dat er staat, ben je misschien in staat een ander antwoord te vinden. Een antwoord dat misschien klopt. de vraag is het dan waar...... het is de spiegel van je geloof...
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Forum fan
Berichten: 251
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Re: Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Mcmadtasty » 11 mei 2018 13:47

Rereformed schreef:
11 mei 2018 13:19
Mcmadtasty schreef:
11 mei 2018 12:28
Dat je theoloog bent geeft aan dat je op zoek bent naar antwoorden, de bijbel bestudeerd hebt en waarschijnlijk antwoorden hebt gevonden. Dat wil echter niet zeggen dat in zijn algemeenheid geldt dat er een wereldwijde ramp waarin iedereen in verdronk boven twijfel verheven staat. Want wat is er dan precies gebeurd, waar komt dat water weg en waar is dat water gebleven. een vraag die ik niet kan beantwoorden en ik nog niemand heb horen beantwoorden in die zin van 'het klopt'.
Inderdaad. Sterker nog, vele takken van wetenschap hebben al lang geleden op basis van velerlei evidentie unaniem geconcludeerd dat het bijbelverhaal van een wereldwijde zondvloed nooit heeft plaatsgevonden, net zoals het idee dat de wereld nog maar zes- of zevenduizend jaar oud is door vele takken van wetenschap allang naar het rijk der fabelen is overgeheveld.
Dit topic (berekeningen op basis van wat men kan weten over bevolkingsgroei) is slechts één klein onderdeel van bewijsmateriaal dat de bijbel onbetrouwbaar is.
ik zie dat je nog iets aangevuld had. dat de wereld 6000/7000 jaar oud is is een aanname gebaseerd op het in den beginne. Het begin van alles? dan is de wereld 6000/7000 oud. klopt dit niet dan gaat het waarschijnlijk niet om het begin van alles. Dan is de vraag In den beginne? het begin van wat?

Op het moment dat de bijbel het geloof spiegelt en de bijbel is onbetrouwbaar, is dat de spiegeling van het geloof dat de je heeft, het geloof is onbetrouwbaar, wat zich uit in 'het klopt niet'
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Rereformed
Site Admin
Berichten: 13998
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Rereformed » 11 mei 2018 16:09

Mcmadtasty schreef:
11 mei 2018 13:47

Ik zie dat je nog iets aangevuld had. Dat de wereld 6000/7000 jaar oud is is een aanname gebaseerd op het in den beginne. Het begin van alles? dan is de wereld 6000/7000 oud. Klopt dit niet dan gaat het waarschijnlijk niet om het begin van alles. Dan is de vraag In den beginne? het begin van wat?
Er is geen reden om wanneer iets niet klopt vol te blijven houden dat het waarschijnlijk op een andere manier moet kloppen. Waarom?
Overigens worden de berekeningen gedaan vanaf de schepping van Adam, niet vanaf "in den beginne", aangezien men rekent via de gegeven genealogieën in Genesis.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Forum fan
Berichten: 251
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Mcmadtasty » 11 mei 2018 19:12

Rereformed schreef:
11 mei 2018 18:50
Mcmadtasty schreef:
11 mei 2018 18:26
Wat de schrijver bedoelde is niet te achterhalen, want de schrijver is er niet meer. je kunt hem niet vragen, waarschijnlijk is zelfs niet eens bekend wie de schrijver was. Je kunt dus alleen maar denken achterhaald te hebben wat de schrijver bedoelde. Het enige wat je er in tegenkomt is je eigen geloof.
Dat is een heel vervelende cop-out. Hetzelfde als wanneer een gelovige zegt dat de evolutietheorie maar een theorie is.
Het wordt enkel aangewend door mensen die hun persoonlijke geloof hoog en droog willen stellen.
evolutie theorie is ook alleen maar een theorie en dat wat als keiharde wetenschap gerekend wordt zijn eigenlijk ook alleen maar theorieën die door het geloof voldoende te weten gestaafd worden. Binnen dat wat je, als mens weet kan het zo zijn.Je, als mens weet echter niet wat je als mens niet weet en kan je als mens eigenlijk onmogelijk controleren of het werkelijk zo is. Het enige dat ons mensen volgens mij rest, is geloven.
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
Rereformed
Site Admin
Berichten: 13998
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Rereformed » 11 mei 2018 19:15

Mcmadtasty schreef:
11 mei 2018 19:12
Het enige dat ons mensen volgens mij rest, is geloven.
Dat moge een mooie filosofische waarheid zijn, maar dat betekent niet dat ieder geloof even geloofwaardig is. Het bijbelgeloof bijvoorbeeld is veel minder geloofwaardig dan een geloof dat via de wetenschappelijke methode wordt aangereikt, des te meer wanneer een wetenschappelijke theorie zich eeuwenlang weet stand te houden.
Dat is ook de reden waarom de geloofsverslaafde zijn bijbelgeloof steeds aanpast met nieuwe interpretaties.

Overigens is de instelling van een vrijdenker omgekeerd: een vrijdenker is iemand die in de eerste plaats met argusogen kijkt naar alles wat aangeboden wordt om te geloven. Niks "Het enige dat ons mensen rest, is geloven". Wat ons rest is in de eerste plaats het verwerpen van allerlei geloof. Wanneer je 1000 geloven ontmaskerd hebt mag je jezelf eventueel oogluikend één toestaan.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 4205
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Alles is geloof (wetenschap democratie . . .)

Bericht door Bonjour » 11 mei 2018 20:41

Mcmadtasty schreef:
11 mei 2018 18:26
Wat de schrijver bedoelde is niet te achterhalen, want de schrijver is er niet meer.
Klopt. Maar we kunnen wel in het NT lezen hoe de schrijvers daar genesis beschouden.
Romeinen 5:12 schreef:
Door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo is de dood voor ieder mens gekomen, want ieder mens heeft gezondigd.
Paulus neemt genesis dus letterlijk terwijl we weten dat er nooit maar 2 mensen zijn geweest.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Plaats reactie