De opmars van de radicale islam

[Giovedico delle Fate]

Overigens heeft Gershom het al prima verwoord.

Tjonge, wat een vijandigheid. Ik schrik er van.
Als je bij Gershom leest, zie je dat ik precies eender over religie denk als hij. Dus daar kan jouw vijandigheid niet vandaan komen.
Maar weet je wat, we laten het hier bij.

[Gershom]

Maar weet je wat, we laten het hier bij.

Ik weet een compromis
Wij schrappen het woordje demoniseren. Want dat is een religieuze term
Het komt van demonen, en zoals jullie weten bestaan die niet.
wij gaan toch ook niets vergoddelijken?
Dat klinkt evenzeer zot onder atheïsten

[Gershom]

Anti religie = Anti indoctrinatie. Leer kinderen zelfstandig denken, ook achter die gesloten voordeuren!
Een onmogelijke wensgedachte natuurlijk.

Maar ook een gedachte die, indien consequent toegepast alles tot stilstand brengt. Indoctrineren doen wij heel vaak, met of zonder religieuze motieven. Wij brengen hoe dan ook onze overtuiging op ontvankelijke kinderen die zullen geloven wat wij zeggen. Zo heb ik mijn kinderen nooit verteld dat er een sinterklaas bestaat. Ik heb ze ook verteld dat ik denk dat er geen goden bestaan. Zij zijn op openbare scholen opgeleid, waarin goden nauwelijks ter sprake komen.
Het resultaat is drie atheïstische kinderen.
Zijn zij geïndoctrineerd? zeker wel...
En wanneer één van hen op vijftien jarige leeftijd was thuisgekomen met de mededeling dat hij tot de islam was bekeert?
Was hij dan geïndoctrineerd? Of heeft mijn indoctrinatie gefaald?
Ach wat maak ik het leven weer ingewikkeld...

[Labyrint]

De vraag: "definieer anti-Islam"? Tja. Ik weet wel waar ik anti-islam gevoelens van ontwikkel. Dat zijn de dagelijkse berichten van die gekken waaronder Alahu Akbar roepende messentrekkers. Gisteren in Frankrijk hebben ze alweer een moordende Allahu Akbar roepende Tsjetsjeen doodgeschoten. Daar helpen geen bloembakken tegen.

[Erik]

Overigens heeft Gershom het al prima verwoord.

Tjonge, wat een vijandigheid. Ik schrik er van.
Als je bij Gershom leest, zie je dat ik precies eender over religie denk als hij. Dus daar kan jouw vijandigheid niet vandaan komen.
Maar weet je wat, we laten het hier bij.

Dat is het nadeel van het geschreven woord, voor je het weet heb je een stempel, nu is het weer vijandig.
Wat jij wenst hoor.
Ik meen dat je mijn reacties met een verkeerde emotie leest.

Nu ben ik dus wel nieuwsgierig naar waar jij meent dat ik vijandig overkom en waar mijn vijandigheid dan wel vandaan komt.
Ik merk bij mijzelf geen vijandigheid op alleen een zeer kritische houding, dus dat kan het niet zijn.
Maar ik meen dat bijna iedereen wat dat betreft is opgezadeld met een blinde vlek.

[Gershom]

Je moet wel oppassen met wat je zegt. De Nazi's hebben genocide gepleegd op wie zij "untermenschen" achtten.

Zijn er geen moslims geweest die genocide hebben gepleegd op wie zij "untermenschen" achtten?

Bijna alle volken ter wereld hebben wel op enig moment in de geschiedenis genocide gepleegd. Dat is een naar trekje bij sommige primaten. Voordat homo sapiëns overgaat tot het uitmoorden van leden van de eigen soort zal hij de "vijandige" stam afschilderen als minderwaardig, beschuldigen van diabolische samenzwering vergelijken met ziektekiemen of kankercellen. Daarom moet iedereen eigenlijk altijd uitkijken wat hij zegt. Want voordat je het weet gaan wij onze eigen propaganda geloven.

Maar de Koran verbiedt het "vervolgen" van Christenen en Joden.

Dat is eenvoudigweg niet waar. Zegt Vegan revolution,en ik vrees dat hij gelijk heeft. Er wordt door moslims steevast de helft van het verhaal verteld het gedeelte over de speciale belasting die Joden en moslims moeten betalen om in leven te mogen blijven wordt meestal verzwegen of het wordt voorgesteld als een symbolisch bedrag dat niets te betekenen heeft.
Indien zij weigeren die belasting te betalen mogen zij gedood worden.
vegan revolution schreef;

Als christenen en joden weigeren om de jizyah te betalen kunnen christenen en joden met toestemming van wat er in de Koran staat wel degelijk vermoord worden. Aangezien de hoogte van de jizyah nergens bepaald is kan de hoogte ervan tot een onbetaalbaar niveau worden opgehoogd waarmee er direct een vrijbrief ontstaat om christenen en joden te doden. Daarmee is er voor christenen en joden beslist geen automatische garantie voor hun veiligheid onder islamitische heerschappij.

[axxyanus]

Ach axxyanus, een goed verstaander heeft maar een half woord nodig, ik ga het niet uitkauwen voor je, je weet donders goed wat er bedoelt wordt, neem je soort in de maling.

Neen, sorry ik weet echt niet wat je juist bedoelt. En een goed verstaander heeft misschien maar een half woord nodig, het lijkt me echter niet realistisch om te verwachten dat alle deelnemers in een forum goede verstaanders zijn.

En je conclusie van wat ik zei is inderdaad weer eens niet wat ik bedoelde, maar het is wat jij er in wilt lezen, precies wat ik bedoelde met demoniseren.

Wel ja die mogelijkheid had ik zelf ook al aangegeven waarom dan je terughoudendheid om te verduidelijken?

Als puntje bij paaltje komt zullen gelovigen voor hun geloof/dogma kiezen, ook als dat ten koste gaat van de vrijheid van andersdenkenden.
Het gevolg is dat een deel van de gelovigen de haat en de dood en verderf in de praktijk zullen brengen indirect gesteund door dat zogenaamde gematigde deel wat liever hun ogen sluit voor die keerzijde van hun dogma omdat ze hun geloof niet willen verliezen.

Dit lijkt me grotendeels een herhaling die geen verdere verduidelijking brengt.

Maak ervan wat je wilt axxyanus,

Op dit moment heb ik liever dat je je standpunt verduidelijkt dan dat ik er iets van zou maken.

[axxyanus]

Zijn de meeste freethinkers niet anti religie? of begrijp ik dat al jaren verkeert?

Ik denk dat je dat al jaren verkeerd begrijpt. De meeste vrijdenkers zijn anticlericaal. Als mijn geheugen mij niet in de steek laat waren de oorspronkelijke vrijdenkers, protestanten die het recht opeisten zelf de bijbel te lezen en daaruit hun conclusies te trekken i.p.v. de clerus daarover te laten beslissen. Er zijn dan ook gelovige vrijdenkers.

Zelfs als je anti-religie bent, is er de vraag waar de grens ligt tussen anti het gedachtengoed en en anti de volgelingen.

Ik denk dat alle religies achter de voordeur horen. Daar mag iedereen bidden tot hij blauw ziet.
maar het moet niet buiten komen want dan wordt het hinderlijke overlast.

Op welke manier mag het niet buiten komen? Als een Jood met een keppeltje op straat loopt, is dat een vorm van naar buiten komen die overlast bezorgd?

[appelfflap]

Als een Jood met een keppeltje op straat loopt, is dat een vorm van naar buiten komen die overlast bezorgd?

zolang hij op die moment bv geen agent is.
hoe weet ik dan dat 'm nog objectief is bij een conflict tussen jood en niet-jood?

of misschien de ajaxfans bij de politie verplicht met ajax-sjaal naar een thuismatch van Feyenoord om de rust te bewaren

[dikkemick]

Anti religie = Anti indoctrinatie. Leer kinderen zelfstandig denken, ook achter die gesloten voordeuren!
Een onmogelijke wensgedachte natuurlijk.

Maar ook een gedachte die, indien consequent toegepast alles tot stilstand brengt. Indoctrineren doen wij heel vaak, met of zonder religieuze motieven. Wij brengen hoe dan ook onze overtuiging op ontvankelijke kinderen die zullen geloven wat wij zeggen. Zo heb ik mijn kinderen nooit verteld dat er een sinterklaas bestaat. Ik heb ze ook verteld dat ik denk dat er geen goden bestaan. Zij zijn op openbare scholen opgeleid, waarin goden nauwelijks ter sprake komen.
Het resultaat is drie atheïstische kinderen.
Zijn zij geïndoctrineerd? zeker wel...
En wanneer één van hen op vijftien jarige leeftijd was thuisgekomen met de mededeling dat hij tot de islam was bekeert?
Was hij dan geïndoctrineerd? Of heeft mijn indoctrinatie gefaald?
Ach wat maak ik het leven weer ingewikkeld...

Uiteraard indoctrineren we allemaal. Ik indoctrineer mijn kinderen met de stelling dat ze over dergelijke kwesties altijd eerst zelf moeten nadenken.
"Bestaat God?"
"Wat denk je zelf?" "Waarom zou 'Hij' wel/niet bestaan denk je?"
Want er zijn wel maten waarin je kunt indoctrineren/opvoeden. 5Xdaags je kind verplicht een matje op meppen (of 2X daags verplicht meesleuren naar de kerk) is ook een vorm van opvoeden. Ik meen dan dat alles dat radicaal (en schadelijk voor het kind of een gemeenschap) is een halt toegeroepen zou moeten worden. Zelfs als ouders ervan overtuigd zijn dat het goed voor kindlief is.
En dan is 5X richting oosten bidden (of 2X daags naar dominee luisteren) niet schadelijk, mits de verhoudingen scheef gaan lopen en het kind (maatschappelijk onwenselijke) waandenkbeelden gaat krijgen.

[Gershom]

axyaanus schreef

Op welke manier mag het niet buiten komen? Als een Jood met een keppeltje op straat loopt, is dat een vorm van naar buiten komen die overlast bezorgd?

Het keppeltje is het begin van de glijdende schaal. Keppeltje wordt hoofddoek, wordt niqaab, wordt Burka
Of keppeltje wordt bonnet wordt mijter wordt tiara

En waarom zou een keppeltje naar buiten moeten? vanwege de zon, de kou? hou dat binnen. Zoals het in Nederland ook niet is toegestaan buiten een tallith (gebedsmantel) te dragen. Met een keppeltje laat je zien Ik ben een religieuze jood.
Met een hoed op laat je zien Ik zou een jood kunnen zijn, maar misschien ben ik wel gewoon een minister...

[axxyanus]

axyaanus schreef

Op welke manier mag het niet buiten komen? Als een Jood met een keppeltje op straat loopt, is dat een vorm van naar buiten komen die overlast bezorgd?

Het keppeltje is het begin van de glijdende schaal. Keppeltje wordt hoofddoek, wordt niqaab, wordt Burka
Of keppeltje wordt bonnet wordt mijter wordt tiara.

Op de Burka na zie ik geen probleem. Voor zover ik weet kan je hier op allerlei manieren aangeven dat je ergens een aanhanger van bent. Van een politieke partij, van een sportploeg, van een culturele vereniging. Weinigen lijken daar een probleem mee te hebben. Waarom zou godsdienst op dat vlak een uitzondering moeten zijn?

En waarom zou een keppeltje naar buiten moeten? vanwege de zon, de kou? hou dat binnen. Zoals het in Nederland ook niet is toegestaan buiten een tallith (gebedsmantel) te dragen. Met een keppeltje laat je zien Ik ben een religieuze jood.

Heb je het nu over een wettelijk verbod of over een religieus verbod?

[Giovedico delle Fate]

Maar ik meen dat bijna iedereen wat dat betreft is opgezadeld met een blinde vlek.

En, ben jij zelf onderdeel van de groep "bijna iedereen"?

[Fish]

[ Er zijn dan ook gelovige vrijdenkers.

Zijn dat vrijdenkers of noemen zij zich alleen maar zo?

Het symbool voor de vrijdenkerij
Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in het denken uitsluitend door de rede, wetenschap en logica laat leiden[bron?] en niet door (autoriteits)geloof of traditie. Vrijdenkers keren zich tegen elke vorm van dogma.

[Gershom]

En waarom zou een keppeltje naar buiten moeten? vanwege de zon, de kou? hou dat binnen. Zoals het in Nederland ook niet is toegestaan buiten een tallith (gebedsmantel) te dragen. Met een keppeltje laat je zien Ik ben een religieuze jood.

Heb je het nu over een wettelijk verbod of over een religieus verbod?

het is bij wet verboden.(processieverbod)