Waarom is liegen niet altijd verboden?

[Mcmadtasty]

'Liegen' is volgens de definitie dat degene die het doet er van op de hoogte is dat wat hij/zij beweert in strijd is met de waarheid.

Ik denk dat die definitie niet deugt. De essentie van een leugen is dat de leugenaar met wat zhij beweert probeert te misleiden. Of het beweerde waar is of niet is niet belangrijk, de leugenaar moet denken dat wat zhij zegt niet waar is en zijn gehoor ermee willen overtuigen dat het waar is. Ik kan me een scenario voorstellen dat een leugen volstrekt waar is, maar niettemin een leugen, omdat de leugenaar niet goed op de hoogte is.

Zelfs een leugen verteld waarheid, het zij anders dan met woorden.....

[Giovedico delle Fate]

Ik denk dat die definitie niet deugt. De essentie van een leugen is dat de leugenaar met wat zhij beweert probeert te misleiden. Of het beweerde waar is of niet is niet belangrijk, de leugenaar moet denken dat wat zhij zegt niet waar is en zijn gehoor ermee willen overtuigen dat het waar is. Ik kan me een scenario voorstellen dat een leugen volstrekt waar is, maar niettemin een leugen, omdat de leugenaar niet goed op de hoogte is.

Ik denk dat het aspect van bewuste misleiding inderdaad essentieel is voor een 'leugen'. We moeten dat in de Wikipedia aanpassen.

Met deze uitgebreide definitie in het hoofd, dringt zich dan opnieuw de vraag op die de kern vormt van dit topic: "Waarom is liegen niet altijd verboden"?
En bedoelen we met 'verboden' dan verboden door de wet?

[Giovedico delle Fate]

We moeten dat in de Wikipedia aanpassen.

Al gedaan.

[Giovedico delle Fate]

Ik kan me een scenario voorstellen dat een leugen volstrekt waar is, maar niettemin een leugen, omdat de leugenaar niet goed op de hoogte is.

Stel: ik ben er van overtuigd dat de aarde plat is (die mensen bestaan!), maar ik wil dat, om welke reden dan ook, niet delen met anderen. Dus beweer ik zonder blikken of blozen dat de aarde rond is. Vertel ik dan wel of niet een leugen?

[OFF TOPIC] Waarom zeggen we dat de aarde 'rond' is? Als de aarde plat is, kan ze toch nog steeds rond zijn? 'Rond' heeft maar twee dimensies. De aarde is daarentegen sferisch (met afgeplatte polen, om preciezer te zijn). Dus: bolvormig, driedimensionaal.

[Petra]

Als je die linkjes hebt gelezen, of alleen al die van Trivers over self deception. dan lijkt het erop dat liegen (tegen jezelf of anderen) evolutionair voordelig is.

[Giovedico delle Fate]

Als je die linkjes hebt gelezen, of alleen al die van Trivers over self deception. dan lijkt het erop dat liegen (tegen jezelf of anderen) evolutionair voordelig is.

En is dat jouw antwoord op de vraag van dit topic?
M.a.w: Liegen is niet altijd verboden omdat het evolutionair voordelig is?

[Giovedico delle Fate]

We moeten dat in de Wikipedia aanpassen.

Al gedaan.

Mijn wijziging in de Wikipedia is binnen 2 minuten ongedaan gemaakt. Mijn toevoeging aan de initiële tekst was: "Essentieel hierbij is dat de leugenaar bewust wil misleiden". Degene die dit heeft verwijderd voegde mij bij zijn actie toe: "en het leugentje om bestwil dan?" Ik denk dat de persoon in kwestie het niet zo goed begrijpt, want een leugentje om bestwil is toch nog steeds misleiding.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Liegen is op zich niet strafbaar, maar onder bepaalde omstandigheden wel. Zo mag je niet liegen onder ede. Mag je geen beweringen doen die iemand's goede naam aantasten indien je dat niet kan bewijzen. (wordt in het algemeen slechts gehanteerd als het "slachtoffer" een aanklacht indient. Mag je in reclameuitingen bepaalde dingen niet beweren. (onder andere mag je vrijwel niets zeggen over producten van de concurrentie.

IK neem aan dat er redenen zijn om liegen niet onder alle omstandigheden te verbieden. Maar wie weet welke dat zijn? Zelf kan ik ze zo gauw nite bedenken. Ik heb slechts een gevoel dat het nadelen heeft, maar ik kan ze niet precies benoemen.

Ik ken er tenminste eentje, die mijns inziens redelijk steek houdt.

Stel het wordt strafbaar en men gaat vervolgen.
Dan kan men iemand gaan vervolgen omdat hij iets heeft beweerd wat onjuist was. (Wie gaat dat beoordelen?)
Waarschijnlijk zal de persoon beweren dat hij ter goeder trouw was toen hij het vertelde.
Maar dan is men op gevaarlijk terrein want wanneer wordt dat geaccepteerd en wanneer niet?
Dit zal snel aanleiding zijn tot een grote willekeur en ook de mogelijkheid geven om mensen te vervolgen om ze monddood te krijgen.

PS.
Ik het gewone leven werkt altijd de waarheid spreken ook niet, want in alle commedy's wordt dat een ware ramp.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik denk dat die definitie niet deugt. De essentie van een leugen is dat de leugenaar met wat zhij beweert probeert te misleiden. Of het beweerde waar is of niet is niet belangrijk, de leugenaar moet denken dat wat zhij zegt niet waar is en zijn gehoor ermee willen overtuigen dat het waar is. Ik kan me een scenario voorstellen dat een leugen volstrekt waar is, maar niettemin een leugen, omdat de leugenaar niet goed op de hoogte is.

Daar ga ik wel in mee.
Men kan trouwens, heel gemakkelijk mensen op het verkeerde been zetten zonder ook maar één formele leugen te gebruiken.

[Peter van Velzen]

Ik denk dat die definitie niet deugt. De essentie van een leugen is dat de leugenaar met wat zhij beweert probeert te misleiden. Of het beweerde waar is of niet is niet belangrijk, de leugenaar moet denken dat wat zhij zegt niet waar is en zijn gehoor ermee willen overtuigen dat het waar is. Ik kan me een scenario voorstellen dat een leugen volstrekt waar is, maar niettemin een leugen, omdat de leugenaar niet goed op de hoogte is.

Daar ga ik wel in mee.
Men kan trouwens, heel gemakkelijk mensen op het verkeerde been zetten zonder ook maar één formele leugen te gebruiken.

Dat klopt. Vreemd genoeg heb ik aanzienlijk minder last van een slecht geweten als ik dat doe, dan wanneer ik bewust iets zeg dat niet waar is. (dat lukt me over het algemeen dus niet).
Misleiding is daarentegen vaak wel strafbaar, en formeel liegen op zichzelf niet. Ik denk dat dat juist is.

[Petra]

Als je die linkjes hebt gelezen, of alleen al die van Trivers over self deception. dan lijkt het erop dat liegen (tegen jezelf of anderen) evolutionair voordelig is.

En is dat jouw antwoord op de vraag van dit topic?
M.a.w: Liegen is niet altijd verboden omdat het evolutionair voordelig is?

Waar het mij daar om ging is dat je blijkbaar liegt tegen tegen jezelf of anderen zonder je daarvan bewust te zijn. En dat het blijkbaar een voordeel heeft gegeven om dat te doen. Het is een sociaal smeermiddel.

Verder is liegen al grotendeels wettelijk ondervangen als de leugen kwalijke gevolgen heeft en opzettelijk gebeurde. Dan heet het misleiding, bedrog, oplichting of laster.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat klopt. Vreemd genoeg heb ik aanzienlijk minder last van een slecht geweten als ik dat doe, dan wanneer ik bewust iets zeg dat niet waar is. (dat lukt me over het algemeen dus niet).
Misleiding is daarentegen vaak wel strafbaar, en formeel liegen op zichzelf niet. Ik denk dat dat juist is.

Daar ga ik wel in mee.