Bijna dood ervaringen (BDE) en de christelijke religie

[Ingi]

Toen ik 17 was is me iets overkomen waarvan ik denk dat het net zoiets was als een BDE, en dat ik bij gebrek aan beter ‘groen licht’ heb genoemd: een ervaring die eigenlijk met geen woorden te beschrijven is. Ik heb het later wel geprobeerd, in de autobiografie die ik na mijn 60ste geschreven heb voor mijn kinderen. Dit is het betreffende fragment, zonder opsmuk.

Ik was net klaar met mijn huiswerk, en lag lekker op mijn bed te niksen en naar het plafond te staren, toen ik opeens een soort knettered geruis hoorde, dat gepaard ging met een blauwgroen licht dat alles doorzichtig maakte - zoals Röntgenstralen doen. De muren en het plafond waren er nog wel, maar ik kon er dwars doorheen kijken alsof ze van glas waren.
En het licht zelf was 'levend'. Het straalde een immense liefde uit, die op geen enkele manier vergelijkbaar was met aardse liefde, en mijn eerste gedachte was dan ook: Is dit nu God?
Maar mijn gevoel zei meteen van niet. Het was iets anders, maar wel iets dat me een intens geluksgevoel gaf - dat drie dagen lang zou blijven aanhouden, maar dat wist ik toen nog niet.
Enfin, het licht bleef een paar minuten doorschijnen, en doofde toen langzaam uit, waarna alles weer normaal werd. Behalve ik, want ik liep naast mijn schoenen van geluk.
En dat was aan me te zien ook, want toen ik even later mijn kamer uitkwam keek Charly (mijn stiefmoeder) me verbaasd aan en vroeg: "Wat heb jij'?"
IK zei "Niets." en maakte dat ik wegkwam. Want wat zou ik moeten zeggen, ze zou alleen maar denken dat het me in de bol was geslagen of zoiets.

Maar ik weet nu wel dat het verschijnsel ook in de oudheid al voorkwam, en toen 'extase'' werd genoemd. Ik ga dadelijk even kijken of of er op internet iets over te vinden is, je weet maar nooit....

PS. En volgens mij heeft het niets, maar dan ook niets te maken met welke godsdienst dan ook.

Prachtig.

[sofia]

Maar ik weet nu wel dat het verschijnsel ook in de oudheid al voorkwam, en toen 'extase'' werd genoemd. Ik ga dadelijk even kijken of of er op internet iets over te vinden is, je weet maar nooit....

PS. En volgens mij heeft het niets, maar dan ook niets te maken met welke godsdienst dan ook.

Sofia, ik vind het een prachtige belevenis hoor.
Maar de link met een BDE zie ik niet. Was je een beetje dood aan het gaan toen het gebeurde?
Of denk je aan een OBE?
Of zie je hier een link met een mogelijk doodgaan in?

Nee, helemaal niets. Mijn leven ging gewoon door, en ik ben er ook niet merkbaar door veranderd. Of het moet zijn dat ik me meer 'een deel van het Grote Geheel' ben gaan voelen. maar dat was daarvóór ook al zo. En verder kan ik er weinig over zeggen, omdat ik niet weet hoe ik me ontwikkeld zou hebben zonder die ervaring.

[Delight]

Beste LonelyThinker,

Omdat je vergeten bent te specificeren wat precies het doel van deze test is en criteria voor slagen of falen ontbreken is het niet mogelijk te bepalen of de test geslaagd is of niet.

Gezien het onderwerp zou dit een test kunnen zijn om te bepalen of je leeft, dood bent of bijna dood. Ervaring leert ons dat doden niet op webfora posten, dus moeten we veronderstellen dat je op het moment van posten leefde. Mocht dit anders zijn dan nodig ik je uit je belevenissen met ons te delen. Het kan niet anders dan leerzaam zijn.

De Encyclopedist,
Directeur,
Instituut voor Empirische Theologie

(Ik had gisteren een wijntje op)

[Fish]

Een gesprek van jouw kant gespekt van afkeer van het paranormale geeft daarom ook geen oprecht gesprek.
Dat had ik dus wel goed. En zegt nog niets over mij. Dus hengel rustig verder...vissen moet je nog wel leren.

Ik denk dat Roeland geen afkeer heeft van het paranormale omdat dit zou betekenen dat er zo iets bestaat en dat is nog nooit aangetoond.
In Amerika kan je al decennia lang een miljoen dollar verdienen als je de werking van je paranormale gaven aan kunt tonen.
Velen hebben het al geprobeerd maar tot nu toe zonder resultaat. Stemt jou dat niet tot nadenken?

[Delight]

In Amerika kan je al decennia lang een miljoen dollar verdienen als je de werking van je paranormale gaven aan kunt tonen.
Velen hebben het al geprobeerd maar tot nu toe zonder resultaat. Stemt jou dat niet tot nadenken?

Als je Randi bedoelt, die is wel de laatste die er belang bij heeft dat bovennatuurlijke zaken bewezen of zelfs aannemelijk gemaakt worden...

[Ingi]

Een gesprek van jouw kant gespekt van afkeer van het paranormale geeft daarom ook geen oprecht gesprek.
Dat had ik dus wel goed. En zegt nog niets over mij. Dus hengel rustig verder...vissen moet je nog wel leren.

Ik denk dat Roeland geen afkeer heeft van het paranormale omdat dit zou betekenen dat er zo iets bestaat en dat is nog nooit aangetoond.
In Amerika kan je al decennia lang een miljoen dollar verdienen als je de werking van je paranormale gaven aan kunt tonen.
Velen hebben het al geprobeerd maar tot nu toe zonder resultaat. Stemt jou dat niet tot nadenken?

Het komt via omwegen eigenlijk op hetzelfde neer, als men iedereen 100 procent kon overtuigen dat het niet bestaat hoefde men zich er niet meer druk om te maken. En mij stemt wel meer tot nadenken..maar wel in alle richtingen. Een belofte zoveel geld te willen geven betekent gewoon dat men er zeker van is dat het gewoonweg niet te bewijzen valt. In een situatie die pro zou zijn zou men dit wellicht niet als aanleiding nemen om dit als een aanwijzing te willen zien. In ieder geval niet door mensen die er zeker niets in zien. Het is toch duidelijk dat mensen die er echt niets mee hebben..dan ook geen behoefte hebben dat het bewezen wordt . Daarvoor hoef je niet eens een bijzonder belang erin hebben. Ik vermoedt namelijk zou het wel bewezen kunnen worden, de wereld voor de mensen van de rede gewoon instort. Stel het je gewoon voor...en voel wat het met je doet. Volgens mij moeten er velen er niet eens aan denken. En andersom natuurlijk ook. Zelf denk ik dat paranormaal helemaal niets buitengewoons is en dat het subtiel al met iedereen gebeurt..ook al wordt het uitgelegd als toeval o.d. Maar ik lig er verder niet wakker van..als er niets meer is, is het ook goed. Het is als het is. En leven na de dood is er toch, al worden we het zaaigoed of zoiets voor een boom. Volgens mij is dat ook een mogelijkheid.

[heeck]

Ingi,
Je fantaseert gewoon een eind heen terwijl de Randy Foundation gewoon een openbaar reglement had.
Had omdat die premie nu niet meer bestaat.

Wel kan je bij Skepp-Belgie nog wel een prijs van €25.000 opstrijken als je je paranormaal geachte gave weet te demonstreren.
Een paar jaar geleden is die premie ook een jaar lang of zo één millioen euro geweest.

https://skepp.be/nl/node/1282

Een beetje Reiki-meester moet die toch fluitend op kunnen halen.

Roeland

[Fish]

Als je Randi bedoelt, die is wel de laatste die er belang bij heeft dat bovennatuurlijke zaken bewezen of zelfs aannemelijk gemaakt worden...

Hoezo belang?
Als je het miljoen bedoeld dat is in een stichting onder gebracht.

[Delight]

Hoezo belang?

Hij is scepticus nr. 1 en noemt paranormaalheid en bovennatuurlijke zaken onzin. Dat miljoen mag hij van mij houden.

Ik zie hem er voor aan om, als het experiment dreigt bovennatuurlijkheid te bevestigen, het experiment aan te passen. In mijn geval kan dat desastreus zijn, dus je begrijpt dat ik er niet op in ga. Maar ook omdat ik denk dat bewijsvoering helemaal niets te maken heeft met het ervaren van bovennatuurlijkheid.

En ook omdat ik zelf nogal sceptisch sta over (mijn eigen) bovennatuurlijk eigenschappen

[Ingi]

Ingi,
Je fantaseert gewoon een eind heen terwijl de Randy Foundation gewoon een openbaar reglement had.
Had omdat die premie nu niet meer bestaat.

Wel kan je bij Skepp-Belgie nog wel een prijs van €25.000 opstrijken als je je paranormaal geachte gave weet te demonstreren.
Een paar jaar geleden is die premie ook een jaar lang of zo één millioen euro geweest.

https://skepp.be/nl/node/1282

Een beetje Reiki-meester moet die toch fluitend op kunnen halen.

Roeland

Alsof dat iets bewijst.
Ik had het overigens niet daarover. Ik wist niet dat er geld was uitgeloofd.

[heeck]

Ingi,
Typisch dat je nu stelt niet te weten dat er geld was uitgeloofd.
Want je schreef:

Een belofte zoveel geld te willen geven betekent gewoon dat men er zeker van is dat het gewoonweg niet te bewijzen valt.

Roeland

[Vilaine]

Ik zie hem er voor aan om, als het experiment dreigt bovennatuurlijkheid te bevestigen, het experiment aan te passen. In mijn geval kan dat desastreus zijn, dus je begrijpt dat ik er niet op in ga. Maar ook omdat ik denk dat bewijsvoering helemaal niets te maken heeft met het ervaren van bovennatuurlijkheid.

Dit soort (drog)redeneringen kom je steeds weer tegen bij 'gelovigen' (of tenminste twijfelaars). Big farma boycot de bewijzen voor homeopathie, de regeringen verstoppen de bewijzen voor ufo's. Mensen, die beweringen die niet zijn aan te tonen (en dan heb ik het nog niet eens over verklaren) niet zonder meer aannemen zijn narrow-minded. Zo eindigen veel discussies over z.g. bovennatuurlijke zaken.

Als iets na 100-den jaren, 100-den experimenten enz. niet is aangetoond, mogen we het toch wel als niet bestaand classificeren en eens ophouden met pleiten voor weer een onderzoek.
In ieder geval als niet ter zake doend beschouwen. Immers, als helderziendheid bestaat, maar niemand is helderziend en het is niet aan te tonen, dan is het niet relevant.

[Delight]

...zijn narrow-minded. ...

Ik vind je niet narrow-minded hoor! En dat geldt voor FT in het algemeen. Ik vind alleen Randi geen optie.

[De Encyclopedist]

(Ik had gisteren een wijntje op)

Zoals uit het verslag "De veritate in orationem in conditionibus bacchantibus" van onze collega's van het Hollands Instituut voor Proefondervindelijk Satanisme blijkt: in vino veritas.

[Fish]

Ik zie hem er voor aan om, als het experiment dreigt bovennatuurlijkheid te bevestigen, het experiment aan te passen. In mijn geval kan dat desastreus zijn, dus je begrijpt dat ik er niet op in ga.

Oeps niet zo netjes om iemand zomaar van zoiets te verdenken. Alles was juridisch dicht getimmerd om mensen zoals jij geen reden tot argwaan te geven.
Alles was open en controleerbaar.