Ufo's gemaakt door aliens? Realistischer dan u denkt.

[Peter van Velzen]

OK Chaim,

Ik ga ook te kort door de bocht, Uiteraard noemde ik een schaduw oorspronkelijk alleen als iets dat zich razendsnel kan verplaatsen, maar liet ik me opjutten door jou bewering dat sommige waarnemingen niet voor schaduwen vatbaar zijn. Inderdaad zal op een infra-rood opname een schaduw niet worden aangezien voor een object. Ze kan de bron van de warmte slechts geheel of gedeeltelijk onzichtbaar maken, Maar alle vormen van straling zijn onderhevig aan weerkaatsing, of breking en een kleine verandering in de hoek waaronder wordt uitgezonden, gebroken, weekaatst of ontvangen kan grote gevolgen hebben voor het beeld. Daarop is dan ook stealth-technolgie gebaseerd.

Omdat men in de gevallen waarover wij het hebben niet zeker weet wat men ziet, is vaak ook de afstand moeilijk te bepalen en als de bron dichterbij is dan men denkt, overschat men de snelheid en acceleratie wellicht ernstig. Nogmaals het zijn beelden van iets in de lucht, en daarom ook gevoelig voor atmosferische storingen. Elke waarneming heeft zijn eigen oorzaak, maar militair personeel zal ze in eerste instantie interpreteren als mogelijke vliegtuigen of raketten, dat is hun taak. Alleen als die mogelijkheid valt uit te sluiten, zullen daar mee stoppen.

Als de piloot een manoevre uitvoert, bedoelt om het veronderstelde object beter te bekijken, dan kan mogelijkerwijs de hoek waaronder zijn instrumenten de straling uitzenden(bij radar) en/of ontvangen zo snel wijzigen, dat het object onmiddelijk van richting , en snelheid lijkt te veranderen. Hetgeen - als het een ander vliegtuig zou zijn - net is alsof haar piloot op de manoevre anticipeerde. Ongetwijfeld zijn er onder de door de strijdkrachten vergaarde opnames, velen waarop een of meer alternatieve verklaringen zeer onwaarschijnlijk zijn, maar zolang we niet weten wat het wel was, lijkt het me sterk dat alle alternatieven altijd zijn uit te sluiten.

Ik maak me sterk dat er in veel gevallen of geen radar, of geen optische waarneming, of geen infra-rood beelden of of geen satelietbeelden voorhanden waren.

Uiteraard liegt defensie alleen als daarnee het landsbelang wordt gedient, maar is dat er mee gedient om alle UAP-meldingen als iets onschuldigs voor te stellen? Of is het er mee gedient, als een potentiële vijand denkt dat haar instrumenten geen eend van een straaljager kunnen onderscheiden, Want reken maar dat men ook in China deze beelden bekijkt, En dat men reuze graag wil weten hoe goed de US-forces deze zaken kunnen onderscheiden.

En tenslotte wil men graag meer budget, en weet men dat politici in deze nogal dom zijn, en gemakkelijk om de tuin te leiden. Waarschijnlijk is er nog veel meer materiaal dat men alleen aan speciale commissies laat zien.

Ik wacht geduldig af, en acht van alles mogelijk. Maar als het aliens zijn, dan verwacht ik uitsluitend nano-bots, want al het andere is verkwisting van energie, gezien de afstanden. En ja, die kunnen er best eens als een tic-tac uitzien. Maar waarom die snelle manoevres zouden uitvoeren zou ik zo snel niet kunnen bedenken. Snelle manoevres zijn immers slecht voor je observatie-ermogen.

Redelijkerwijs moet dan een mogelijke thuisplaneet binnen een kring van 100 lichtjaar worden gezocht, aangezien we nog pas zoveel jaar voldoende signalen uitzenden om een bezoek waardig te zijn. En als men verder verwijderd is maar reeds lang ontdekt heeft dat er een zuurstofrijke planeer is. Is de kans groot dat er zich zo een op kortere afstand een alternatief onderzoeksobject bevindt. Hoe groot de kans is dat er een beschaving zo dichtbij is, weten we vooralsnog helemaal niet.

Vooralsnog is er vrijwel geen waarneming geweest die buiten de aardse atmosfeer is gedaan,en moeten we van de meeste UAP’s verwachten dat het dingen zijn die typisch in die atmosfeer thuishoren. Alleen 1i/Oumoamoa en 2i/Borisov zijn objecten die duidelijk niet uit ons zonnestelsel stammen. Maar dat zijn geen UAP’s. Het zijn USP’s (s voor space)

[gerard_m]

Redelijkerwijs moet dan een mogelijke thuisplaneet binnen een kring van 100 lichtjaar worden gezocht, aangezien we nog pas zoveel jaar voldoende signalen uitzenden om een bezoek waardig te zijn. En als men verder verwijderd is maar reeds lang ontdekt heeft dat er een zuurstofrijke planeer is. Is de kans groot dat er zich zo een op kortere afstand een alternatief onderzoeksobject bevindt. Hoe groot de kans is dat er een beschaving zo dichtbij is, weten we vooralsnog helemaal niet.

Bij deze veronderstelling moet je rekenen met de tijd dat wij signalen uitzenden + de voorbereidingstijd en reistijd om hierheen te komen. We kennen de reistijd niet maar moeten aannemen dat men trager reist dan de lichtsnelheid.

Aan de andere kant zal een geavanceerde beschaving waarschijnlijk niet afwachten tot ze een signaal opvangen maar allang het nabije heelal in kaart hebben gebracht op zoek naar interessante planeten. Daar kunnen ze al miljoenen jaren mee bezig zijn. We hebben echter nog geen idee hoeveel interessante planeten er zijn en wat überhaupt interessant is.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Nee, er bestaat niet de neiging alle verschijnselen aan één enkele -aliën- oorzaak toe te wijzen. Laat men deze zaken ieder voor zich beoordelen. Relevant is met een werkende hypothese voor ieder van deze zaken op zich te komen en niet voorbarig te zeggen dat het allemaal om natuurverschijnselen gaat of allemaal om aliens.

Dat is een oude truc, om de zaak aan de gang te houden.

Nee, dat is de werkwijze waarover consensus bestaat.

Dacht je dat echt?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wil je beweren dat sattelieten geen schaduw kunnen fotograveren? En niet zichtbare electromagnetishe sraling kan nergens door worden geblokkeert?

Een terecht vraag is wat is eigenlijk een schaduw?
Een goede definitie is niet gemakkelijk te geven doordat er niet iedereen er de zelfde betekenis aan hecht.
Het is niet het totaal ontbreken van licht/straling, want dat is onmogelijk.

Ik dacht meer het te ongeveer te definiëren als het begrip Kerf.

Een kleine onderbreking in het patroon, door een veel mindere intensiteit.
Maar misschien weet jij iets beters.

PS.
Dat ze niet fotografisch kunnen worden gedetecteerd is heen onzin maar je reinste kolder.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Redelijkerwijs moet dan een mogelijke thuisplaneet binnen een kring van 100 lichtjaar worden gezocht, aangezien we nog pas zoveel jaar voldoende signalen uitzenden om een bezoek waardig te zijn. En als men verder verwijderd is maar reeds lang ontdekt heeft dat er een zuurstofrijke planeer is. Is de kans groot dat er zich zo een op kortere afstand een alternatief onderzoeksobject bevindt. Hoe groot de kans is dat er een beschaving zo dichtbij is, weten we vooralsnog helemaal niet.

Bij deze veronderstelling moet je rekenen met de tijd dat wij signalen uitzenden + de voorbereidingstijd en reistijd om hierheen te komen. We kennen de reistijd niet maar moeten aannemen dat men trager reist dan de lichtsnelheid.

Aan de andere kant zal een geavanceerde beschaving waarschijnlijk niet afwachten tot ze een signaal opvangen maar allang het nabije heelal in kaart hebben gebracht op zoek naar interessante planeten. Daar kunnen ze al miljoenen jaren mee bezig zijn. We hebben echter nog geen idee hoeveel interessante planeten er zijn en wat überhaupt interessant is.

Er is dus wel een idee.
Het is nu wel duidelijk dat de dichtheid van technologieën erg laag is.

[heeck]

De NYT volgend, kan kan nu eveneens worden uitgesloten dat het van Amerikaanse makelij is. Er wordt daarentegen expliciet gesteld dat de buitenaardse hypothese meespeelt. Meer wordt niet beweerd en dat is de status.

Aha, nu snap ik wat jij onderzoek noemt . . de krant lezen.
Vandaar dat we elkaar niet lijken te begrijpen.

Roeland

[ChaimNimsky]

De NYT volgend, kan kan nu eveneens worden uitgesloten dat het van Amerikaanse makelij is. Er wordt daarentegen expliciet gesteld dat de buitenaardse hypothese meespeelt. Meer wordt niet beweerd en dat is de status.

Aha, nu snap ik wat jij onderzoek noemt . . de krant lezen.
Vandaar dat we elkaar niet lijken te begrijpen.

Roeland

Het Juni-rapport dat deze maand uitkomt. Dat is het rapport waar de NYT reeds inzage in heeft gehad en waar ik het over had vanaf deze posting. Daarin staat dat kan worden uitgesloten dat het van Amerikaanse makelij is.

[heeck]

Chaim,

We praten wat langs elkaar.

Ik heb veel dingen moeten onderzoeken en één ervaring heb ik tot eigen wijsheid verheven:
Luister niet naar wat iedereen vertelt want dan tuin je dezelfde fuik in als die waar ze al in zitten; anders hoefde ik niet te komen om de zaak zelf te onderzoeken en voor ze op te lossen.

Eén ding is hier op dit forum duidelijk:
Zelf onderzoeken is totaal onmogelijk en het enige dat we hier op dit forum hebben is gebaseerd op (afhankelijk van het soort website) opgeklopt oud nieuws.

Het enige nieuwe nieuws dat ik gister in een CNN-interview met Luis Elizondo hoorde was dat niet alleen China maar ook Rusland "UAP-waarnemingen" van vergelijkbare aard kenden en dat Luis de verschillen tussen hedendaagse tic-tacs en ongeveer evengrote lozenges van een jaar of 70 geleden als bewijs/indicatie opvoerde voor de al meer dan een halve eeuw durende, nog steeds niet verklaarde, nu kennelijk? internationale fenomenen.



Roeland

[MaartenV]

We moeten ook incalculeren dat er sterke tegenkrachten aan het werk (kunnen) zijn.
Wetenschappers en sceptici gaan ervan uit dat deze tegenkrachten niet spelen en stellen abusievelijk dat het een kwestie van eenvoudige bewijsvoering is. Indien dat bewijs niet geleverd kan worden gaat men dus uit van een niet aanwezig zijn van aliens, wat men als de nulpositie ziet. De sceptici gaan er dus van uit dat alles vrij te onderzoeken is en dat het slechts een kwestie is van eenvoudige bewijsvoering.

Zo simpel is het echter niet.

Hier spelen echter tegenwerkende krachten een rol zodat men niet zomaar kan verwachten dat iemand het wetenschappelijk bewijs kan leveren.

Ten eerste is er de militaire geheimhoudingsplicht. Het leger wil wellicht zaken van nationale en internationale veiligheid deels geheim houden of ons daaromtrent misleiden. Om defensieredenen. Dat is een begrijpelijke strategie, maar verhindert dus elk verloop van normaal wetenschappelijk onderzoek.

Ten tweede: de aliens zelf willen in het verborgene blijven opereren en willen dus geen kennis over hun aanwezigheid. Ook zij kunnen met behulp van menselijke tussenkomst onderzoek verhinderen door te infiltreren in het leger en wetenschappelijke kringen en misinformatie te verspreiden.

Daarnaast is het zo dat je je carriërekansen als wetenschapper mag vergeten wanneer je je als integer onderzoeker inlaat met het onderzoek naar ufo's. Je onderzoek wordt geridiculiseerd, je wordt in het hoekje van de kwakpraters en glazenbolkijkers geplaatst en je reputatie is naar de vaantjes of wordt naar de vaantjes geholpen door pseudoskeptici.

En ten derde: als er een ufo wordt gefotografeerd of gefilmd zeggen de critici dat deze foto's meestal te vaag of te wazig zijn, waar ze een punt kunnen hebben. Maar wanneer je dan een heldere foto hebt, wordt het als fake gecategoriseerd. M.a.w. de theorie dat er geen ufo's zijn kan nooit gefalsifieerd worden en is dus in wezen zelf onwetenschappelijk.

Er is m.a.w. druk van senatoren nodig om er mee naar buiten te komen. Wat wat wil zeggen mbt de tegenkrachten die er bestaan om deze fenomenen correct te kunnen onderzoeken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daarnaast is het zo dat je je carriërekansen als wetenschapper mag vergeten wanneer je je als integer onderzoeker inlaat met het onderzoek naar ufo's. Je onderzoek wordt geridiculiseerd, je wordt in het hoekje van de kwakpraters en glazenbolkijkers geplaatst en je reputatie is naar de vaantjes of wordt naar de vaantjes geholpen door pseudoskeptici.

Het oude verhaal, het is allemaal een complot van de wetenschap.

Dat zeggen trouwens alle creationisten.

[outremer]

Ten tweede: de aliens zelf willen in het verborgene blijven opereren en willen dus geen kennis over hun aanwezigheid. Ook zij kunnen met behulp van menselijke tussenkomst onderzoek verhinderen door te infiltreren in het leger en wetenschappelijke kringen en misinformatie te verspreiden.

Heb je ook maar enig idee hoe zo een statement overkomt ?
Hoe weet jij dat zo allemaal?
Hoe hoog schat je jezelf in om dit zo overtuigend te kunnen stellen ?
Je hebt niks maar dan ook niks wat je kan aanvoeren waaruit zou blijken dat die aliens verborgen willen blijven.

[MaartenV]

Ten tweede: de aliens zelf willen in het verborgene blijven opereren en willen dus geen kennis over hun aanwezigheid. Ook zij kunnen met behulp van menselijke tussenkomst onderzoek verhinderen door te infiltreren in het leger en wetenschappelijke kringen en misinformatie te verspreiden.

Heb je ook maar enig idee hoe zo een statement overkomt ?
Hoe weet jij dat zo allemaal?
Hoe hoog schat je jezelf in om dit zo overtuigend te kunnen stellen ?
Je hebt niks maar dan ook niks wat je kan aanvoeren waaruit zou blijken dat die aliens verborgen willen blijven.

Dat is vergelijkbaar met een leger dat zich vestigt in vijandelijk territorium van waaruit het opereert. Het houdt zich verborgen op afgelegen plaatsen. Een intelligente buitenaardse soort vestigt zich op een verborgen plaats op een leefbare planeet of nabij een leefbare planeet van waaruit ze kan opereren; Het zal alles doen om te zorgen dat de native planeetbewoners er geen kennis van hebben, tenzij men wil naar buiten komen. Wat het voor diegenen die hun aanwezigheid willen aantonen des te moeilijker maakt.

[dikkemick]

Dat is vergelijkbaar met een leger dat zich vestigt in vijandelijk territorium van waaruit het opereert. Het houdt zich verborgen op afgelegen plaatsen. Een intelligente buitenaardse soort vestigt zich op een verborgen plaats op een leefbare planeet of nabij een leefbare planeet van waaruit ze kan opereren; Het zal alles doen om te zorgen dat de native planeetbewoners er geen kennis van hebben, tenzij men wil naar buiten komen. Wat het voor diegenen die hun aanwezigheid willen aantonen des te moeilijker maakt.

Ja...die draak in de garage was zo dom niet!

[heeck]

We moeten ook incalculeren dat er sterke tegenkrachten aan het werk (kunnen) zijn.
Wetenschappers en sceptici gaan ervan uit dat deze tegenkrachten niet spelen en stellen abusievelijk dat het een kwestie van eenvoudige bewijsvoering is. Indien dat bewijs niet geleverd kan worden gaat men dus uit van een niet aanwezig zijn van aliens, wat men als de nulpositie ziet. De sceptici gaan er dus van uit dat alles vrij te onderzoeken is en dat het slechts een kwestie is van eenvoudige bewijsvoering.

Zo simpel is het echter niet

knip

knip.

MaartenV,

Je etaleert nu het schema van een complotdenker, wat je toestaat om van alles te fantaseren.
Zo af en toe een veridiek getuigenis en de belofte van Elizondo om buitenaards materiaal aan te dragen in zijn speciaal aangeschafte koffertje en alles moet wel waar zijn en bijzondere betekenis van nader toe te wijzen aard hebben.

Roeland

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat is vergelijkbaar met een leger dat zich vestigt in vijandelijk territorium van waaruit het opereert. Het houdt zich verborgen op afgelegen plaatsen. Een intelligente buitenaardse soort vestigt zich op een verborgen plaats op een leefbare planeet of nabij een leefbare planeet van waaruit ze kan opereren; Het zal alles doen om te zorgen dat de native planeetbewoners er geen kennis van hebben, tenzij men wil naar buiten komen. Wat het voor diegenen die hun aanwezigheid willen aantonen des te moeilijker maakt.

Ja...die draak in de garage was zo dom niet!

Of de basilisk in de kelder.

Dacht dat het een Mythe was, maar nu blijken het Aliens te zijn.