Kan een computer bewustzijn hebben?

[Delight]

Het lijkt mij eerder interessant als een statistische computer een feilloos debat over het bestaan van God blijkt te kunnen voeren.

En als hij dan ook je emoties kan lezen, kan hij je met de grond gelijk maken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het lijkt mij eerder interessant als een statistische computer een feilloos debat over het bestaan van God blijkt te kunnen voeren.

En als hij dan ook je emoties kan lezen, kan hij je met de grond gelijk maken.

Of hij verklaart ons tot God, wij zijn immers zijn schepper.

[Delight]

Of hij verklaart ons tot God, wij zijn immers zijn schepper.

Misschien is dat verstandig om te doen...

[Petra]

HIJ ????

Wat dacht je van ZIJ.

Interview CNBC die het niet kunnen nalaten er HOT bij te zetten. Dat is natuurlijk erg belangrijk.
Nog wonderlijker vind ik dat het in Saudi Arabië plaatsvindt, waar ze de eerste robot met een citizenship zal zijn. Blijkbaar hoeft een hotte robot geen hoofddoekje te dragen. Reuze benieuwd of dat zo zal blijven.





'Just kidding"

[doctorwho]

Nog wonderlijker vind ik dat het in Saudi Arabië plaatsvindt, waar ze de eerste robot met een citizenship zal zijn. Blijkbaar hoeft een hotte robot geen hoofddoekje te dragen. Reuze benieuwd of dat zo zal blijven.

Sterker nog als je goed kijkt zie je op haar achterhoofd een vergietje het is een pastafarian.

[Barthilomeus]

Beschikken wij allemaal over een zelfde soort bewustzijn? Zijn we op zoek naar een identiek of een soortgelijk bewustzijn en zal deze 'creatie' niet nog totaal ontwikkeld moeten worden?

Ik sluit niet uit dat er in de toekomst 'iets' (computer, apparaat, misschien iets non materieels) ontstaat dat over een bewustzijn beschikt. Of dat bewustzijn 1 op 1 te vergelijken is met ons huidige bewustzijn durf ik te betwijfelen. Misschien wel een sterk verbeterde versie van ons bewustzijn

[Petra]

Nog wonderlijker vind ik dat het in Saudi Arabië plaatsvindt, waar ze de eerste robot met een citizenship zal zijn. Blijkbaar hoeft een hotte robot geen hoofddoekje te dragen. Reuze benieuwd of dat zo zal blijven.

Sterker nog als je goed kijkt zie je op haar achterhoofd een vergietje het is een pastafarian.

Dat houden we dan maar lekker geheim voor die Arabieren

[Delight]

HIJ ????

Wat dacht je van ZIJ.

Interview CNBC die het niet kunnen nalaten er HOT bij te zetten. Dat is natuurlijk erg belangrijk.
Nog wonderlijker vind ik dat het in Saudi Arabië plaatsvindt, waar ze de eerste robot met een citizenship zal zijn. Blijkbaar hoeft een hotte robot geen hoofddoekje te dragen. Reuze benieuwd of dat zo zal blijven.





'Just kidding"

Heeft deze Sophia bewustzijn?

Iemand?

[Peter van Velzen]

Heeft deze Sophia bewustzijn?

Iemand?

"ze" heeft volgens mij slechts één inpukanaal en weinig meer dan dat. Dus héél weinig. MIsschien zelfs niets, want de condversatie kan tevoren ingevoerd zijn. Zodat ze alleen een voorgekauwde tekst hoefde uit te braken. In elk geval gebruikt "ze" - mijns inziens - kant en klare zinnen die ze niet ter plekke samenstelt. Ze komt alleen geloofwaardig over vanwege de gelaatsexpressie. Dat heeft grote invloed op de menselijke perceptie.

[Delight]

MIsschien zelfs niets, want de condversatie kan tevoren ingevoerd zijn.

Maar waarom wil dat zeggen dat ze geen bewustzijn heeft?

Zodat ze alleen een voorgekauwde tekst hoefde uit te braken. In elk geval gebruikt "ze" - mijns inziens - kant en klare zinnen die ze niet ter plekke samenstelt.

Zelfde vraag.

Ze komt alleen geloofwaardig over vanwege de gelaatsexpressie. Dat heeft grote invloed op de menselijke perceptie.

Jouw redenatie volgend: Is een goede gelaatsexpressie (beter dan dit) niet een bijdrage aan bewust gedrag?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

"ze" heeft volgens mij slechts één inpukanaal en weinig meer dan dat. Dus héél weinig. MIsschien zelfs niets, want de condversatie kan tevoren ingevoerd zijn. Zodat ze alleen een voorgekauwde tekst hoefde uit te braken. In elk geval gebruikt "ze" - mijns inziens - kant en klare zinnen die ze niet ter plekke samenstelt. Ze komt alleen geloofwaardig over vanwege de gelaatsexpressie. Dat heeft grote invloed op de menselijke perceptie.

Daar ga ik wel in mee.

Dit is trouwens vaak zo bij dit soort robots het lijkt veel te zijn, maar bij nader onderzoek kunnen ze niet veel.
Blijven wel leuke speeltjes hoor.

[Peter van Velzen]

...
Maar waarom wil dat zeggen dat ze geen bewustzijn heeft?

Zodat ze alleen een voorgekauwde tekst hoefde uit te braken. In elk geval gebruikt "ze" - mijns inziens - kant en klare zinnen die ze niet ter plekke samenstelt.

Zelfde vraag.
...
Jouw redenatie volgend: Is een goede gelaatsexpressie (beter dan dit) niet een bijdrage aan bewust gedrag?

Als de Robot helemaal niet reageert op wat er wordt gezegd, maar alleen een geluidsopname afspeelt, en dat ook zou hebben gedaan bij elke andere vraag, dan worden we feitelijk voor het lapje gehouden. Het verband tussen vraag en antwoord heeft dan niets met enige kennis van de robot te maken, maar alleen met enige kennis bij de makers van de video.
Als de Robot kant en klare teksten citeert, omdat een zoekresultaat deze teksten nu eenmaal oplevert, dan heeft ze evenveel bewustzijn als een Google zoekopdracht. Aangevuld met spraakherkenning dat wel. Ik veronderstel dat we daarmee te maken hebben.
Gelaatsexpressie stelt ons in staat ons in de plaats van de ander te denken. WIj zijn ons dan beter bewust van die ander. Aangezien dat soort expressie normaliter alleen voorkomt bij bewust denkende individuen, veronderstellen we gevoelsmatig dat de robot bewustzijn vertoont. Rationeel gezien is daar echter geen noodzakelijk verband tussen.

[Delight]

Als de Robot helemaal niet reageert op wat er wordt gezegd, maar alleen een geluidsopname afspeelt, en dat ook zou hebben gedaan bij elke andere vraag, dan worden we feitelijk voor het lapje gehouden. Het verband tussen vraag en antwoord heeft dan niets met enige kennis van de robot te maken, maar alleen met enige kennis bij de makers van de video.
Als de Robot kant en klare teksten citeert, omdat een zoekresultaat deze teksten nu eenmaal oplevert, dan heeft ze evenveel bewustzijn als een Google zoekopdracht.

Desalniettemin wordt een dergelijke respons door dezelfde processor en geheugenbanken geproduceerd als een robot die even moet zoeken in zijn geheugen om een antwoord te produceren. Wat is het (essentiële) verschil hier (vraag ik me af)?

[Peter van Velzen]

Als de Robot helemaal niet reageert op wat er wordt gezegd, maar alleen een geluidsopname afspeelt, en dat ook zou hebben gedaan bij elke andere vraag, dan worden we feitelijk voor het lapje gehouden. Het verband tussen vraag en antwoord heeft dan niets met enige kennis van de robot te maken, maar alleen met enige kennis bij de makers van de video.
Als de Robot kant en klare teksten citeert, omdat een zoekresultaat deze teksten nu eenmaal oplevert, dan heeft ze evenveel bewustzijn als een Google zoekopdracht.

Desalniettemin wordt een dergelijke respons door dezelfde processor en geheugenbanken geproduceerd als een robot die even moet zoeken in zijn geheugen om een antwoord te produceren. Wat is het (essentiële) verschil hier (vraag ik me af)?

Het verschil is dat in het ene geval het antwoord al kant en klaar in het geheugen aanweizg was, teriwjl in het andere geval het antwoord moet worden samengesteld, uit de aanwezige kennis. De Robot moet in het ene geval iets weten over de betekenis van de geproduceerde teksten en in het andere geval niet.

Dat doet me trouwens denken aan mensen die bij ethische vragen uitsluitend antwoorden met bijbelcitaten,. DIe zijn zich wellicht ook niet bewust van de betekenis van die vragen. . .

[Delight]

Het verschil is dat in het ene geval het antwoord al kant en klaar in het geheugen aanweizg was, teriwjl in het andere geval het antwoord moet worden samengesteld, uit de aanwezige kennis. De Robot moet in het ene geval iets weten over de betekenis van de geproduceerde teksten en in het andere geval niet.

Met alle respect, toch snap ik dat niet helemaal. Wat is het essentiële verschil met een robot met bewustzijn? Waar of waaruit ontstaat het bewustzijn?

Het lijkt of jij bewustzijn definieert als "bepaald gedrag". Maar als een computer bepaald ("bewust") gedrag vertoont, is er mechanisch gezien geen verschil met een robot die "precies de goede dingen opdreunt"! Dus hoe zit dat?