axxyanus schreef: ↑11 sep 2017 12:35
Tja als je niet op jij-bakken wil reageren, dan moet je vermijden om opmerkingen te maken die een jij-bak uitlokken.
Een zin om in te lijsten!
Misschien omdat ik nog niemand tegengekomen ben die zo obsessief alles tot het boeddhisme zie reduceren, als ik dat zie t.o.v. de islam?
Misschien ook niet. Regelmatig worden stellingen ingenomen over religies anders dan de islam waar ik je niet zie reageren. Moet je trouwens ook helemaal zelf weten.
Ook omdat jij je in een onweerlegbare positie lijkt in te graven, waarbij je suggereert dat er een correlatie is tussen islam en moorden en daar aan vast wil houden zelfs als de moord-cijfers van moslims en niet-moslims vergelijkbaar zouden zijn, want schrijf je: "Als je vaststelt dat evenveel moorden gepleegd worden door niet-moslims, hebben zij wellicht wel weer motieven die moslims niet kennen." Tja als je je aan een positie wil vastklampen zelfs als eventuele cijfers dat niet zouden ondersteunen, hoe kan je dan verwachten dat we je positie serieus zouden nemen?
1) Wie is WE?
2) wanneer de moordcijfers tussen 2 groepen gelijk zouden zijn, zegt dit niets over de motieven van die beide groepen. Methodisch deugt jouw voorstel dus niet. Dat heeft niets met vastklampen aan een positie te maken.
Ook een hoger moordcijfer onder moslims zou geen oorzakelijk verband tussen islam en moord aantonen zolang je andere factoren niet hebt uitgesloten (bv lagere gemiddelde leeftijd).
Maar het ging toen helemaal niet over Spanje. De opmerking van jou die op die moeilijkheid wees, kwam er omdat er een verwijzing naar een lijstje jihadistische aanslagen werd gegeven en jij verbaasd reageerde omdat een aantal aanslagen door moslims ontbraken, ook al waren er weinig redenen om aan te nemen dat die aanslagen jihadistisch waren. Dat zegt niets over de aanslag op Spanje maar het toont wel aan dat jij te gemakkelijk van dader is moslim dus aanslag is jihadistisch/islamitisch springt.
Nee, dat toont het niet aan. Ik stel hier slechts vragen bij de rubricering die is gebruikt in deze statistieken.
Zo moeilijk als je je laat verleiden tot het innemen van een positie, zo makkelijk trek je conclusies over mij.
Het blijft boeiend.
Ik heb al andere factoren opgenoemd en je reactie hier illustreert wat er verkeerd gaat. Ik moet die andere factoren niet onderbouwen omdat ik die andere factoren niet als de verklaring naar voor schuif. Ik wijs erop dat er alternatieve verklaringen zijn en dat je die dus op een of andere manier minder aannemelijk zal moeten maken voor we die zomaar negeren.
Opnieuw dus: geen positie innemen, dan maak je je immuun voor kritiek.
Ik kom niet met een eigen verklaring, ik wijs op problemen in jouw verklaring.
Je doet dit in elk islam topic met veel toewijding en wijst slechts op de theoretische mogelijkheid voor andere verklaringen.
Die hoef je vervolgens niet te onderbouwen, je neemt immers geen positie in.
Hierdoor wordt ieder topic gerelateerd aan de islam een herhaling van zetten.
Je punt is echt wel duidelijk. Maar omdat je geen enkele vorm van onderbouwing brengt, zie ik weinig reden mijn mening te herzien.
gerard_m schreef: ↑11 sep 2017 10:29
Je beweert zelfs dat we een correlatie tussen moslim en moorden zouden kunnen vaststellen zonder te vergelijken met het aantal moorden bij niet-moslims.
Yep. Waarom steeds open deuren intrappen? Denk jij dat de moordenaars van Theo van Gogh of de redactie van Charlie Hebdo die daden ook hadden gepleegd als ze geen moslims waren geweest?
Maar daar gaat het helemaal niet om als we over correlaties hebben. Als het om correlaties gaat dan betekent dat dat er een algemeen verband is, zoiets als moslims plegen per duizend personen 1% meer moorden dan niet-moslims. Dat zijn het soort uitspraken waar het om gaat als we het over correlaties hebben. [/quote]
Hoezo gaat het hier niet om, en moeten we via een complexe U-bocht gaan redeneren? Ik stel dat deze moorden direct gerelateerd zijn aan de ideologie van de dader, anders gezegd: was Mohammed B atheïst geweest, dan had hij van Gogh niet omgelegd om de eer van de profeet te verdedigen. Maar kennelijk moet dit via statistische correlaties worden aangetoond?
Beweren dat we tot dergelijke uitspraken kunnen komen zonder te vergelijken met niet-moslims, toont gewoon je gebrek aan inzicht over hoe we tot betrouwbare uitspraken over bepaalde bevolkingsgroepen kunnen komen.
Ik doe helemaal geen uitspraken over bevolkingsgroepen, maar over een ideologie die terrorisme bevordert. Ik vraag me af waarom je ondanks herhaaldelijke uitleg dit blijft schrijven. Is het zo moeilijk voor je om het onderscheid tussen "de islam" en " de moslim" te maken?
Ja het is gemakkelijker om kritiek te hebben dan om zelf iets op te bouwen, dat neemt niet weg dat kritiek belangrijk is. Mensen hebben al te gemakkelijk een veel te groot vertrouwen in hun eigen positie. Dat anderen er op wijzen waarom de mate van vertrouwen in een bepaalde positie niet overeenkomt met de mate waarin de positie kan ondersteund worden is een belangrijke bijdrage van die anderen en is wat we hier van de deelnemers verwachten. Dat is namelijk een van de bestaansredenen voor een vrijdenkersforum.
Goed dat je van jezelf vindt dat je een belangrijke rol vervult.
Ik zelf vind een discussieforum interessanter als er sprake is van een werkelijke discussie, dus van standpunten. En niet van een eindeloze herhaling van een punt dat ik allang begrepen had door iemand die zelf geen positie inneemt. Nogmaals: je punt is meer dan duidelijk.
